№ 6243
гр. София, 08.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Частно
гражданско дело № 20211110146994 по описа за 2021 година
С определение № 3769 от 01.11.2021 г., постановено по в.ч.гр.д.№11873/2021г.
Софийски градски съд е допуснал обезпечение на предявените пред Арбитражния съд при
БТПП от „Тисенкруп Матириалс България“ООД срещу „Тера Ком 2007“ ЕООД осъдителни
искове чрез налагане на обезпечителна мярка „възбрана“ върху поземлен имот с
идентификатор 68134.8578.113, находящ се в гр. София, ж.к. „Враждебна:, м. „До
летището“.
С разпореждане от 25.01.2023г. по горецитираното дело е освободена внесената по
сметка на СГС гаранция по така допуснатото обезпечение.
По делото е постъпила молба с вх. № 35485/05.02.2024г. от „Тисенкруп Матириалс
България“ООД за отмяна на допуснатото обезпечение.
Компетентен да се произнесе по молба за отмяна на обезпечението е съдът, който
първоначално е бил сезиран с искане по чл. 389 ГПК или чл. 390 ГПК. В този смисъл е и
трайната съдебна практика, в т.ч. обективирана в определение № 591/02.11.2009 г. по ч. т. д.
№ 450/2009 г. на I ТО, определение № 59/2013 г. по ч. гр. д. № 1034/2013 г. на II ГО,
определение № 463/01.07.2013 г. по ч. т. д. № 1153/2013 г. на II ТО, определение № 678/2013
г. по ч. т. д. № 3409/2013 г. на II ТО, определение № 444/2013 г. по ч. гр. д. № 5268/2013 г.
на I ГО, определение № 153/2014 г. по ч. т. д. № 330/2014 г. на II ТО, определение №
616/2017 г. по ч. т. д. № 2811/2017 г. на I ТО, определение № 336/2017 г. по ч. т. д. №
338/2017 г. на I ТО, които изцяло се споделят от настоящия състав.
По аргумент от противното от чл. 402, ал. 1 ГПК съдът намира, че препис от молбата не
следва да се връчва на другата страна.
Налице е основание за отмяна на обезпечението, доколкото от признанията на молителя
следва извод, че причината, поради която същото е допуснато, вече не съществува.
Ето защо съдът счита молбата за основателна. На основание чл. 402, ал. 3 ГПК
заличаването на възбраната става въз основа на влязлото в сила определение на съда, поради
1
което издадената обезпечителна заповед не полежи на обезсилване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ обезпечението, допуснато с определение № 3769 от 01.11.2021 г.,
постановено по ч.гр.д. №11873/2021г. по описа на СГС, VI-4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2