№ 13908
гр. София, 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20211110142540 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Пристъпи към разглеждане докладваното от съдията гр. дело 42540 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 15:00 часа, се явиха:
ИЩЕЦ: Й. В. С., редовно призована, представлява се от адв. И. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИК: Н. А. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б с
пълномощно по делото.
В.л. Б. Т., редовно уведомен, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/ : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
В предходно съдено заседание съдът е обявил доклада за окончателен и е допуснал
събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на трима свидетели на страната
на ищеца и трима свидетели на страната на ответника, както и е на страна на ответника и е
допуснал изготвяне на съдебно- техническа експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 07.04.2022 г. от ищеца с доказателства за внесен депозит.
Адв. И.: Нямам доказателствени искания.
Адв. Б: Нямам доказателствени искания.
1
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Б. И. Т. на 49 г., без дела и отношения със
страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291
НК, вещото лице заяви, че е дало вярно заключение, което поддържа.
Вещото лице на въпроси на адв.И.: Когато направихте заключението, че СМР са
извършени в посочените години, на какво се базирахте на посоченото в молбата от
ответника или от представени от него документи?
Вещото лице : Само на това, което е представено по делото и съм го остойностил към
съответната година. Това са ремонти, които са повтаряни през годините.
Вещото лице на въпроси на съда : Извършихте ли оглед на имота ?
Вещото лице: Да.
Вещото лице на въпроси на съда : По ваша преценка след извършването на огледа
можехте ли ла да дадете прогнозно датата на извършване на ремонтните дейности?
Вещото лице : Не, не мога, Те са били извършени и върху тях са били извършени
многократно ремонти. Те са от 1992 г. до сега. Жилището е много добре поддържано.
Очевидно през годините са извършвани ремонти. Мога да констатирам само това, което е
към момента на огледа. Остойностяването на предишните години е само на базата на
документите по делото.
Вещото лице на въпроси на адв.И.: Като оценявате СМР какви бяха тези работи за
съхраняване на имота или за увеличаване на стойността му?
Вещото лице: Те се необходими за запазването на имота, но извършването им също
увеличава цената на имота. Едно е да се оценява поддържано жилище, съвсем друго е да се
оценява неподдържано жилище. Те са необходими, за да може да се поддържа имота и да
има добра функция и те неимоверно увеличават цената. Оценката е по средни пазарни цени .
Адв.И.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв.Б: Нямам въпроси, но според доверителя ми цените, които са дадени, са занижени
и ще моля за повторна единична експертиза.
Вещото лице на въпроси на съда : Методите на използване за определяне на цените
са пазарните цени нали така?
Вещото лице: Да. Използвал съм строителните каталози, които са за съответните
години и съдържат във себе си средни пазарни цени.
Адв. И.: Да се приеме заключението.
Адв. Б: Да се приеме заключението и да се назначи повторна експертиза за цените, ако
счетете това за необходимо.
2
СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по съдебно -техническата експертиза.
На вещото лица се издаде РКО от внесения депозит.
По искането за повторна експертиза съдът намира, че същото следва да се остави без
уважение, доколкото не са налице предпоставките по чл.20 ГПК, а именно не е налице
обосновано съмнение на неговата неправилност, а доколкото мнението на страна по
отношение на заключението не е основание за неприемане на експертиза и за назначаване на
повторна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за повторна експертиза поради
липса на предпоставките по чл.201 ГПК.
Адв. Б: Водя само един свидетел. Единият свидетел, който е разпитан в нотариалната
преписка, е ангажиран с изборите, казва се Г. В.П и не може да се яви, а вторият свидетел,
който се казва В.Х. Б. е преподавател в Автошкола и има изпити днес. Не възразявам да се
изслушат доведените свидетели. Поддържам искането си за двамата свидетели, ще представя
доказателство за отсъствията им за днешното съдебно заседание.
Съдът пристъпва към събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетел в режим на довеждане на страната на ищцата. Свидетелят бе въведен в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля: С.К.П, родена на **** г., без дела и отношения
със страните по делото. Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК, свидетелят обеща да каже истината. Й. С. ми е свекърва - майка на съпруга ми.
Свидетелката на въпроси на адв.И.: Какво знаете за апартамента в гр. София, на
който Й. се явява наследник? Да разкажете на съда и взаимоотношенията Ви със вашата
леля и човека, с който е съжителствала Н. Г. ?
Свидетелката : Взаимоотношенията ни бяха прекрасни.
Свидетелката на въпроси на съда : От къде знаете за апартамента ?
Свидетелката: За апартамента знам и винаги е казала на сбирките, че ще ги остави на
децата ни .
Свидетелката на въпроси на съда : От кога сте женена за съпруга си ?
Свидетелката : От 2004 г. сме женени.
Свидетелката на въпроси на съда : Оттогава ли познавате семейството на съпруга
Ви?
3
Свидетелката : Малко преди това ги познавам, което означава от 2002 г.
Свидетелката на въпроси на съда : Лелята имаше ли апартамент тогава ?
Свидетелката : Да.
Свидетелката на въпроси на съда : Разкажете сега какво знаете ?
Свидетелката : Апартаментът се намира в ж.к. Младост стая, хол и кухня. Живееше
там с Н. на семейни начала, без подписан брак.
Свидетелката на въпроси на съда : И как се развиха нещата ?
Свидетелката : Ами живееха си двамата и двамата получаваха пенсия, леля ми си
работеше и правеше гривни и ги продава на Китен.
Свидетелката на въпроси на адв.И.: Поддържахте ли отношения с нея?
Свидетелката : Да посещавала съм ги. Имам снимки даже от рождени дни, от вилата
ни в с. Ковачевци, на която идваха всяко лято с Н.. Включително след смъртта на леля ми
лятото …
Свидетелката на въпроси на съда : Кога почина лелята?
Свидетелката : Тя почина м.03.2017 г. и лятото след това Н. Г. пребиваваше на вилата
ни в Ковачевци.
Свидетелката на въпроси на съда: Вие сте били в добри приятелски отношения
така ли ?
Свидетелката : Да.
Свидетелката на въпроси на съда : После какво стана ?
Свидетелката : Той знаеше, че апартаментът не е негов и че тя иска да го остави на
нас - на децата ни и каза, че му трябва време, за да се изнесе, след което започна да не си
вдига телефона, имаме жалба в полицията. Той и от полицаите се криеше.
Свидетелката на въпроси на адв.И.: След като почина лелята, да е бил болен?
Свидетелката : Да, той има проблем с краката. През 2017 г. му водих масажист, тъй
като не може да ходи и през 2018 г., лежа дори в болницата.
Свидетелката на въпроси на адв.И.: Къде водехте масажиста?
Свидетелката : Водих масажиста в апартамента в ж.к. Младост.
Свидетелката на въпроси на адв.И. : Вие сте посещавали апартамент а в ж.к.
Младост?
Свидетелката: Да.
Свидетелката на въпроси на адв.И. : Имахте ли някакъв спомен кога са правени
ремонти по апартамента преди смъртта и след смъртта на леля Ви ?
Свидетелката: Преди смъртта на леля ми си лепи стиропор в хола през 2015 г -2016 г.
и над това с тапети.
4
Свидетелката на въпроси на адв.И.: Спомняте ли си дограмата на апартамента
кога е била подменена?
Свидетелката: Има ПВЦ дограмата. На едно събиране в нас аз моята си бях
подменила 2009 г. и на нея ѝ хареса реши и тя реши да си я смени може би 2009 г.-2010г.
Свидетелката на въпроси на адв.И.: Банята беше ли ремонтирана, имаше ли плочки
?
Свидетелката : Банята беше с черни плочки- теракот .
Свидетелката на въпроси на адв.И.: След смъртта на лелята, Вие посещавали ли
сте Г. и да сте забелязвали да са извършени ремонтни дейности от него ?
Свидетелката: След смъртта на леля ми не ми е правило впечатление да е правил
ремонт.
Свидетелката на въпроси на адв.И. : Казахте, че и следващата година сте го
посещавали да сте забелязали нещо такова?
Свидетелката : Не е правил каквото и да е. Имаше си ламперия- по стените в кухнята,
която беше светла , шкафовете в кухнята са тъмни и са до тавана . В коридора има нещо
като ламперия, но не е ламперия и а старите шкафове- нищо особено.
Свидетелката на въпроси на адв.И.: След смъртта на леля Ви той също ли е бил на
вилата на с. Ковачевци .
Свидетелката : През лятото на 2017 г. беше в с. Ковачевци и имам и свидетели..
Свидетелката на въпроси на Адв. Б : Можете ли да кажете кога последно сте били
в жилището в Младост?
Свидетелката: През 2017 г. бях последно в жилището.
Свидетелката на въпроси на Адв.Б: Кога пуснахте жалба срещу него ?
Свидетелката: Не помня конкретна дата. Мисля, че Жалбата пуснахме преди
пандемията. Не е след пандемията със сигурност.
Свидетелката на въпроси на Адв. Б: В коя болница беше вашата леля и от какво
беше болна ?
Свидетелката : Леля ми беше болна от рак на панкреаса. В деня, в който почина
трябваше да отиде на преглед в Софиямед. Когато отидох тя лежеше буквално между
колите. Покрих я с одеяло след това се качих, за да съберем дрехи и отидохме със свекърва
ми в погребалната агенция, тъй като г-н Г. няма право да я погребе, защото нямат брак и ѝ
беше направена кремация.
Адв. Б: Нямам въпроси, но моля свидетелката да остане в съда, ако се наложи за очна
ставка с моята свидетелка.
Свидетелката на въпроси на адв.И.: Вие имате ли спомен дали е поддържала близки
взаимоотношение с хора от блока?
5
Свидетелката: Единствената, с която общуваше беше братовчедка и Траянка и
нашето семейство.
Свидетелката на въпроси на адв.И.: Имате ли спомен Г. да е участвал в семейните
разходи и да е участвал в закупуването на нещо в жилището като сте контактувала с леля
Ви ?
Свидетелката: Тя си получаваше пенсия и беше самостоятелна жена.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси.
Съдът намери разпита за приключен поради изчерпване на въпросите и освободи
свидетелката.
СНЕМА самоличността на свидетеля: Р.П.С., роден на **** г., без дела със страните
по делото. Ищцата ми е майка. Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност
по чл.290 НК, свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на Адв.И.: Във връзка с наследствения апартамент в гр.
София на майка Ви, да разкажете чие владение е в момента и със взаимоотношенията на
вашето семейство и леля Ви и с човека, който владее апартамента в момента ?
Свидетелят: Апартаментът в момента е владение на Н., не ни допуска да влезем вътре.
Опитахме се да поддържаме връзка по телефона.
Свидетелят на въпроси на съда: Кога почина леля Ви ?
Свидетелят: Вече шеста година, откакто е починала. Не помня дати съжалявам и не
мога да кажа. Ние им бяхме дали ключа от вилата на Ковачевци и сме се събирали там, тъй
като апартаментът е малък. Ходили сме при нея на годишнини и сме приспивали за по една
вечер там, но апартаментът е малък и не е удобно. Цяла зима си седят там и лятото идваха
на с.Ковачевци, там се събирахме по-често. Зимата, когато има парно в гр. София си седят
там и лятото идват на с. Ковачевци.
Свидетелят на въпроси на адв.И.: Вие сте били в апартамента спомняте ли си
строителни работи да са извършвани и кога ?Апартаментът поддържан ли беше ?
Свидетелят: Да, бил съм в апартамента. Да, апартаментът беше поддържан, тя беше
перфектна в това отношение. На 80 % си правеше сама, каквото е възможно да направи една
жена. Винаги е било много чисто и подредено. След смъртта ми ходихме един или два пъти
сме ходили там - водихме Н. на лекар, защото беше зле с кръста. На жена ми познат беше
физиотерапевт, за да му помогнем.
Свидетелят на въпроси на съда: Кога беше това?
Свидетелят: Това беше след като почина леля - това ни бяха и последните контакти с
Н..
Свидетелят на въпроси на адв.И.: Тогава да сте видял нещо да е правил по
апартамента ?
6
Свидетелят: Той и да искаше не можеше да направи. То всичко беше толкова
перфектно в апартамента, че нямаше нужда от някакви некозметични ремонти.
Свидетелят на въпроси на адв.И.: В апартамента имаше ли ПВЦ дограма?
Свидетелят : Първо беше с дървена дограма, но беше, много много години назад.
След това тя сложи ПВЦ дограма. Те сложиха може би година-две след като ние сложихме
дограма. Защото идваха по-често при нас, защото апартаментът е голям. Тогава си
говорихме за тази дограма и може би една две години след това сложи дограма.
Свидетелят на въпроси на адв.И. : Банята беше ли ремонтирана имаше ли плочки ?
Свидетелят: Банята винаги е била с плочки. Дори да не се ползва банята и - вратата на
тази баня винаги е била отворена всичко беше идеално, кристално.
Свидетелят на въпроси на адв.И.: Имаше ли декорации по тавана и кой ги е правил,
имаше ли ламперия?
Свидетелят: Не съм бил свидетел на ремонти. Знам, че на 80-90 % тя си поддържаше
всичко, знам, че си направи изолацията в кухнята със стиропор и без мрежи и мазилки и се
сложиха тапети.
Свидетелят на въпроси на адв.И.: Тя да е споменавала, че ще остави апартамента
на Н. ?
Свидетелят: Тя нямаше деца и многократно и пред мен и пред Н. е казвала, че това,
което прави, го прави за моите две деца. Защото и бяха като нейни. Това го е казвала
многократно.
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Леля Ви имаше ли друг съпруг ?
Свидетелят: Да, имаше друг съпруг. Може би преди 35-40 години .
Свидетелят на въпроси на адв.Б: А от кога живее с Н. ?
Свидетелят: С Н. не мога да кажа от колко време са заедно - може би от 20 години .
Свидетелят на въпроси на Адв.Б: Знаете ли кога е купила апартамента ?
Свидетелят: Не знам кога е купила апартамента, може би преди брака с първия мъж
или след брака ѝ с първия ѝ мъж. Знам, че апартаментът и се полагаше от предприятието, в
което работеше .
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Знаете ли какво е било състоянието на
апартамента, когато е живяла с другия мъж ?
Свидетелят: Бях, много млад тогава. Бил съм на десет години може би .
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Ходили ли сте там, когато е живяла с другия мъж
там ?
Свидетелят : Да нашите са ме водили там.
Свидетелят на въпроси на адв.Б: И какво беше състоянието и тогава ?
Свидетелят: Жилището беше прилично.
7
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Помните ли каква беше банята, стените ?
Свидетелят: Не, след това леля ми си правеше ремонти, както си намери за добре.
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Не помните какво е било жилището преди това ?
Свидетелят: Не помня какво е било жилището.
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Казахте, че си е правила ремонтите сама, каква
професия е имала леля Ви ?
Свидетелят: Не знам какво е работила в предприятието, но като допълнителен доход
си докарваше като плетеше гривни.
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Аз питам, каква е професията и?
Свидетелят: Чертожник мисля, че беше.
Свидетелят на въпроси на адв.Б : Не е строителен работник така ли ?
Свидетелят : Не, не е строителен работник.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси.
Съдът намери разпита за приключен поради изчерпване на въпросите и освободи
свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля: Людмила Райкова ,родена на 08.07.1975 г., без
дела и отношения със страните по делото. Съдът предупреди свидетеля за наказателната
отговорност по чл.290 НК, свидетелят обеща да каже истината .
Свидетелят на въпроси на адв.И.: В какво отношение сте със семейството на Й.,
Силвия и Росен. ?
Свидетелят на въпроси на съда: Познавате ли Й. ?
Свидетелят: Познавам ги и сме в приятелски отношения съм с Й. -тяхна комшийка
съм и често се виждахме. С Й. и нейните деца също се познавам в тези сбирки съм се
запознала и с тях. Това което знам и видяла, че бяха много близки отношения със снахата на
Й.- Тодорка и Силвето, тя обичаше техните деца - племенниците си .
Свидетелят на въпроси на съда: Къде са били тези сбирки?
Свидетелят: Обикновено в апартамента на Й. или в къщата им в Ковачевци, когато са
били повече хора. Това което ми е направило впечатление е това как е обгрижвала мъжа си.
Знам, че е много дейна жена, много трудолюбива и когато съм говорила с нея съм останала с
впечатление, че освен домакинската работа прави и бижута за допълнителен доход. Знам, че
сама си е правила стените в хола. Говорили сме дали тапетите ще залепнат върху стеропора.
За дограмата, която е сложила в хола. Когато Силвето и Роската смениха дограмата и тя
хареса тяхната дограмата и може би две години след това е сменила и своята.
Свидетелят на въпроси на адв. И. : Тя да е споменавала , тъй като живеят с Н. на
семейни начала , че ще остави апартамента на него?
8
Свидетелят: Тя пред мен много ги е прегръщала и ми е казвала, че много ги обича
тези внучета и че иска всичко да е за тях . Тя нямаше деца и ги беше приела като свои.
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Тя каква професия е имала?
Свидетелят: Доколкото знам е работила в Кремиковци - какво точно - не знам след
това, е изработвала камъни, а за тапетите - не знам каква професия е имала в Кремиковци.
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Питам Ви с оглед на това, че казахте, че сама си е
слагала тапетите.
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Колко пъти сте я виждала ?
Свидетелят: Около 10 пъти съм я виждала и повече.
Свидетелят на въпроси на адв.Б:Кога последно сте я виждала ?
Свидетелят: Последно я виждах през 2014 г. на рождения ден на Силвето.
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Знаете ли кога е починала ?
Свидетелят : Знам годината на смъртта, защото нейната сестра във черно и тя ми каза,
че е починала през 2016 .
Свидетелят на въпроси на Адв.Б: Знаете ли от какво е починала и дали е лежала в
болница?
Свидетелят: Доколкото знам, е имала рак на панкреаса, дали е лежала в болница -
беше ми неудобно да задавам въпроси, тя се разплака тогава.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси.
Съдът намери разпита за приключен поради изчерпване на въпросите и освободи
свидетелката.
СНЕМА самоличността на свидетеля: В.Е.С., родена на **** г. , без дела и отношения
със страните по делото. Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК, свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Бихте ли казали къде живеете и от кога ?
Свидетелят : Живея в ж.к. Младост , бл.433, вх.5 от 1986 г. на седмия етаж.
Свидетелят на въпроси на адв.Б : Бихте ли казвали дали познавате Дора Н. и
предишния съпруг на Дора ?
Свидетелят : Да когато се нанесох в жилището и се запознах с Дора през 1986 г. да те
имаха апартамент там. Това са жилища на Кремиковци и Дора и първия и съпруг се бяха
нанесли там , след което те след година и нещо с е разделиха. После малко преди 1990 г.
видях Дора с един много красив мъж , които се оказа нейния съпруг.
Свидетелят на въпроси на адв.Б : Знаете ли кога Дора закупила жилището в
Младост ?
Свидетелят: Жилищата в Младост се купуваха 1990-91 г.. Имаше такава кампания,
9
който искаше можеше да си закупи жилището. Повечето от съседите си закупиха жилищата.
Свидетелят на въпроси на адв.Б : Тя към този период живееше ли вече с Н. ?
Свидетелят : Да тя живееше с Н. тогава.
Свидетелят на въпроси на адв.Б; Имате ли представа какво е било жилище през
тези години които говорите 1986-1990?
Свидетелят: Да, имам представа. Те бяха строени от строителни войски за
работниците на Кремиковци и върху панелите бяха изливани заедно с дограмата и като
отвориш прозореца се разделяха. Почти не можехме да ги отворим. Зееха огромни дупки
между панелите. Върху панелите имаше тапети, за да се придобие някакъв вид на жилището
и долу бяха заслани дупките по плочите с линолеум, а в спалнята имаше някакъв мокет, а
жилищата бяха доста мизерни, а тези на Дора и Н. - това са гарсониери със северно
изложение и без балкон, те бяха още по-трагични, защото не може да излезеш навън и няма
слънце, бяха неугледни и нефункционални.
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Бихте ли казали след 19900-1991г. правили ли са
ремонти и кой ги е правил ?
Свидетелят: Когато дойде Н. се започнаха сериозните ремонти: махна тапетите,
шпакловаха стените, започнаха да се изравняват всички дефекти - това беше началото на 90-
те години. Започна да се слага латекс да се пригоди жилището за нормално живеене, те като
съвсем като нова двойка започнаха да оправят жилището.
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Бихте ли казали в години правили ли са други
ремонти ?
Свидетелят: Да, непрекъснато се правеха ремонти през 5 години, по тяхно
усмотрение: смяна на латекас, боядисване, шпакловане.
Свидетелят на въпроси на адв.Б: А в банята и кухнята ?
Свидетелят : В хола, където спят, той е разделен на две - на спалня и на хол ,за да
може да се спи и да има дневна и Н. беше направил много красива декоративна решетка и
там бяха сложили телевизор, диван, много хубави тапети, на пода имаше красив мокет. В
кухнята там се започна от изчегъртане на стените, шпакловане, бяха направени ламперии,
преди лампериите имаше вътрешна изолация , защото жилището беше усойно и студено. В
началото имаше линолеум, а по късно..
Свидетелят на въпроси на съда : Това кога става ?
Свидетелят: Ремонтът беше 1995 г. и през 4-5 години се правеше обновяване.
Свидетелят на въпроси на съда: Вие сте влизала в апартамента преди ремонта?
Свидетелят : Да, срещахме се, всички ние във входа правехме ремонти. Един носи
плочки, торби цимент, влизат и излизат майстори, беше като строителна площадка.
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Ремонтът на кухнята беше през 1995 г. така ли?
Свидетелят: Да, там се направи топлоизолация, сега дали същата година се сложи и
10
ламперия върху тази изолация, пак се боядисва, смениха се изцяло кухненските шкафове.
Даже Н. беше поръчал баварски шкафове специално доставени от една фирма и бяха много
красиви, не бяха от тези баналните.
Свидетелят на въпроси на съда : А дограмата сменяна ли е ?
Свидетелят: Да, дограмата се смени първо през 1995 г.
Свидетелят на въпроси на съда : Значи 1995 г. първо са сменили дограмата и след
това останалата така ли ? Каква беше дограмата ?
Свидетелят: Дограмата е ПВЦ.
Свидетелят на въпроси на адв.Б: В банята нещо да са правили ?
Свидетелят: В банята бяха измазали с блажна боя и върху цимент. Те сложиха едни
плочки- по- първите плочки, нямаше материали заради кризата в България. Сложиха си
прилична мивка и тоалетна чиния, батерии.
Свидетелят на въпроси на съда : Какъв цвят бяха плочките?
Свидетелят: О-о-о господине… не си спомням.
Свидетелят на въпроси на съда : Светли или тъмни ?
Свидетелят : Сегашните са бежави. Първите плочки не ги помня . Сега с от по-
модерните , тогава бяха малки плочки- 15-20 см и обикновено и от фаянс . Сега са доста по-
красиви с декорации. Нова тоалетна чиния и батерия - с годините се амортизирани.
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Инсталацията подменяна ли е ?
Свидетелят: Инсталацията е подменяна да .
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Каква врата има в жилището ?
Свидетелят: Вратата е двойна врата и двете са метални. От Дора знам, че едната е
блиндирана , нещо като по - стабилна .
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Да са подменяни вратите вътрешните ?
Свидетелят: Подменяни са .Първите врати бяха от пресован картон, сега са по-
модерни. В коридора са направили , защото жилището е маломерно, а кородорите са големи,
и там има стени шкафове които събират доста багаж.
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Щраговете подменяни ли са ?
Свидетелят: Щранговете на целия вход са сменени през 2016-2017 г. защото бяха
много стари и оловни и поставиха условие да се сменят .
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Знаете ли кой е правил тези ремонти ?
Свидетелят: Голя част от ремонта е по инициатива на Н. . Доколко знам , той като по-
добре платен от Дорето е влагал и по- големите финанси в семейството .
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Знаете ли от някой дали това е така ?
Свидетелят : Това го знам от Дорето. Тя казваше : „Нали Н. получава по- голяма
11
заплата“ .
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Можете ли да кажете дали Дора можеше дама да
прави ремонти - ламперия , топлоизолация?
Свидетелят: Самата тя надали ще може да направи такива сложни неща , но това което
двамата могат да правят, тя винаги е била .. Ако мога да кажа, че сега това жилище, макар и
малко е направено с такава любов и красота и естетика е вложено в него и и добре е
поддържано г-не. Не знам дали сега е удобно да кажа, че сега Н. е инвалид с трудна
подвижност. Жилището е в такава безупречна чистота .
Свидетелят на въпроси на съда : Казахте, че са правили ремонти , майстор ли е
правил ремонтите ?
Свидетелят : Влизат и майстори за правенето на банята , изравняването на стени и
слагането на плочки .
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Знаете ли кога и как е починала ?
Свидетелят: Г-жо това е най - трудният въпрос , който ми задавате . Сега ще ви кажа
защо: Дора почина на 07.03.2017 г. аз имам домашен любимец влизам в асансьора и влиза
Дора и Н. от шести я етаж , винаги елегантно облечени , една двойка за пример и като визия
и поведение. Слизаме на 1 етаж аз се дръпвам на ъгъла на блока и става паника и виждам, че
Дора се свлича до колата на съпруга и аз се затичвам и и хващам главата и . Тя ми издъхна в
ръцете . Имаше хора от улицата, които се затичаха хора , в този момент някои се обади на
спешна помощ и много бързо дойде, парамедика беше жена и само я погледна и каза:
„жената е мъртва.“
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Някой покри ли я с нещо?
Свидетелят: Ами не, не е аз я държах в ръцете си г-не . Аз имам малко медицинско
образование и Н. беше толкова уплашен и ме попита :“Диша ли ? „ и аз му казах ,че диша ,
но тя не дишаше. От момента в който тя падна , тя не дишаше , но той беше толкова
уплашен , защото това се случи за две три минути .
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Да знаете там да е бил а снахата на сестра и или
сестра и ?
Свидетелят: За всичките тези 30 години аз не съм видяла никога нито сестра или
някаква родственица . Честно Ви казвам не познавам на Дорето сестрата . Нямам никаква
представа . Никога Дорето не ми е показвала или запознавала и не ми е казвала: „ето сестра
ми дойде да ме види“.
Свидетелят на въпроси на адв.Б: Вие близки ли бяхте ?
Свидетелят: Поддържахме близки отношения . Когато имахме възможност пиехме
кафе. Аз имам хоби - бродирам и т я правеше същото и си разменяхме по женски модели ,
конци.
Свидетелят на въпроси на съда : Гривни от мъниста правила ли е тя ?
12
Свидетелят: Да , правеше едни много приятни гривни .
Свидетелят на въпроси на съда : Продавала ли ги е ?
Свидетелят: Беше ми казала ,че ще ми направи . Може би ги е продавала, сигурно ги е
продавала ,не си е правила за собствено удоволствие . Имаше такава надомна работа и тя си
уплатняваше времето с такива занимания . .
Свидетелят на въпроси на Адв.И.: Казахте ,че е шила гоблени, а Вие виждали ли сте
тези изработени гривни ?
Свидетелят: Аз само веднъж съм ги виждала . Вижте сега г-не , това че сме
общували...
Свидетелят на въпроси на адв. И.: Това искам да видя,дали сте били близки както го
казвате ?
Свидетелят: Ами близки сме били защото имаме съседи, с които не си говорим.
Свидетелят на въпроси на адв. И. : Знаете ли през лятото Дора и Н. къде са
почивали?
Свидетелят: Да ходеха на море всяка година ходеха на море и на балнеосанаториума
защото Н. получи сериозни проблеми на дегенеративни промени на двигателната система .
Свидетелят на въпроси на адв.И. : От кога ги е получил?
Свидетелят : Ами не по- малко от 10-15 години. Той започна постепенно да накуцва,
да не може да ходи. Сега краката му са така.
Свидетелят на въпроси на адв. И. : Вие скоро в апартамента влизала ли сте ?
Свидетелят : Да.
Свидетелят на въпроси на адв.И.: Казахте ,че вратите са сменени?
Свидетелят: Вратите са сменени вътре. Да те са сменени с дограма. Отдавна не са
мукавеените врати.
Свидетелят на въпроси на адв.И. : Да сте разбрала, че е идвало вещо лице да огледа
имота?
Свидетелят: Разбрах сега във връзка с делото .
Свидетелят на въпроси на адв.И. : Кога казахте, че са били вторите плочки?
Свидетелят: Значи, пак трябва да ….
Адв. И.: Грубо. Вие споменахте ,че има втори плочки ?
Свидетелят : Да има втори плочки, които са преди седем осем години. Аз ако знаех, че
ще има такъв ден в който ще ме питате такива показания , щях да помня .
Свидетелят на въпроси на адв.И.: Знаете ли на кой е собственост е апартамента ?
Свидетелят : Апартаментът е собственост на Дорето.
Страните /поотделно /: Нямаме повече въпроси.
13
Поради изчерпване на въпросите съдът намира разпита за приключил и освободи
свидетелката, която напусна залата.
Страните /поотделно /: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът намира, че делото следва да се отложи за друга дата за събиране на
доказателствени средства и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.11.2022 г. от 15:30 часа, за която дата и час
страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:58 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
14
Секретар: _______________________
15