№ 10829
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110134127 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. К. П.– редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Д. К. Д. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЕТ РАДКА ПЕТРОВА“ – редовно призован за днешното
съдебно заседание се представлява от адв. Л. с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
1
АДВ. В.: Поддържам исковата молба. Нямаме нови доказателствени искания.
Във връзка с издаденото съдебно удостоверение искам да уточня, подадено е в
общината, но все още в общината не са издали искания документа, но считам, че това
не е пречка към настоящия момент.
АДВ. Л.: Моята доверителка изразява становище, че изцяло признава иска и
също желае със съдебното решение да се прекрати учреденото право на строеж под
формата на договор за суперфиция. Считам, че събирането на повечето доказателства
няма да е необходимо в производството. Имам изрично пълномощно по чл. 34 ГПК,
което съм представила по делото. Доверителката ми признава изцяло предявения иск и
последиците от признанието. Считаме, че учреденото право на строеж е погасено по
давност, като молим да постановите решение в този смисъл. На основание чл. 78, ал. 2
ГПК моля да не се присъждат разноски, тъй като закона допуска при признаване на
иска същите да Бъдат поети от страна на ищеца.
АДВ. В.: Не поддържам доказателственото искане. Безпредметно е да отлагаме
делото за това. Предвид направеното признание на предявената от мен претенцията не
поддържам исканията за назначаване и на СТЕ. Правя искане за постановяване на
решение при признание на иска.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№6661/22.03.2023 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде изменен, предвид
направеното признание на предявената искова претенция от ответната страна в днешно
съдебно заседание, като на основание чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК бъдат отделени за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства, включени в
предмета на спорното материално право, а именно че ответната страна признава
изцяло предявения иск, както и факта, че учерденото право на строеж в нейна полза е
погасено по давност.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за издаване
на съдебно удостоверение и за назначаване на съдебно-техническа експертиза,
обективирани в исковата молба. С оглед направеното признание, същите не са
необходими за изясняване на настоящия правен спор.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
2
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
Страните /поотделно/ - Нямаме възражения по окончателния доклад. Нямаме
други доказателствени искания.
Страните /поотделно/ - Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че следва да се прекрати съдебното дирене на основание чл.
237, ал. 1 ГПК, доколкото са налице предпоставките за постановяване на решение при
признание на иска, като се даде ход на устните състезания. Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 237, ал. 1 ГПК съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. В.: Моля с оглед извършеното признание на иска моля да постановите
решение във връзка с което на основание чл. 125 ГПК във вр. чл. 67 ГПК от Закона за
собствеността, че учерденото право на строеж за посочения процесен имот е погасено
по давност. Моля да ни присъдите и направените разноски, за което представям списък
на разноските по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от списъка с разноски на ответната страна.
АДВ. В.: Във връзка с месечното извлечение съм заличила част от сумите и съм
оставила една бележка, в която е само тази сума за този превод, както и разпечатката,
която е само за това нареждане.
АДВ. Л.: Моля да се произнесете с крайния съдебен акт по отношения направени
от страна на ищеца, като отново заявявам, че от страна на моята доверителка също е
налице желание за прекратяване на всякакви отношения с ищцовата страна, както и е
налице интерес от постановяване на решение, с което договорът сключен между
страните да се обяви за окончателно прекратен на основание изтекла давност за
реализиране правото на строеж, така както подробно е посочено в исковата молба.
Заявявам също така, че е в интерес и на ответната страна като едноличен търговец
произнасяне с решение относно прекратяването на учредената суперфиция. От друга
3
страна Ви моля на основание чл. 78, ал. 2 ГПК, в условията на признаване на иска да
не присъждате разноски на ответната страна като, ако решите да присъдите такива то
правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, така както е
посочен в списък предоставени от колегата на основание чл. 80 ГПК. Ние не сме
правили разноски, затова аз нямам такива претенции.
СЪДЪТ прилага списък по чл. 80 ГПК и доказателства за платени разходи за
адвокатско възнаграждение представени от ищеца.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение при признание на иска в
законоустановения за това срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 11.56
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4