ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13728
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110146920 по описа за 2023 година
намери следното:
Основателно е искането на ищеца по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице
помагач, тъй като са изложени твърдения за наличие на правен интерес с оглед
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като
съобрази направените от страните искания и възражения, на основание чл. 140 ГПК във вр. с
чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – ".. " АД с ЕИК ... и адрес, посочен в отговора.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до съдебното
заседание, да представи посочените в отговора на исковата молба и намиращи се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186, ал. 1 ГПК Столична община - район „Илинден“
да представи в едноседмичен срок от съобщението удостоверение за наследници на З.Х.. Х..
с ЕГН **********.
НАСРОЧВА о.с.з за 31.05.2024 г. от 09,40 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
1
Производството е по искова молба от Б. Б. Х. с ЕГН ********** срещу „...“ ЕАД, ЕИК
..., с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК
за установяване недължимостта на сума в общ размер от 1092,88 лева, представляваща ½
от претендирана от ответника сума за топлинна енергия за периода от м.11.2010 до
м.12.2012 за имот в гр. ..., с партиден номер ....
В исковата молба се твърди, че ответното дружество е открило на името на
наследодателя на ищеца партида за посочения имот, за който претендира да са налице
неплатени задължения за топлинна енергия. Твърди, че не дължи на ответното дружество
претендираната сума, тъй като не е налице облигационна връзка с ответника, не са
доставени стоки и услуги на претендираната стойност, ТЕ не е ползвана от неговия
наследодател и вземанията са погасени по давност.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. Признава
исковете за недължимост на вземанията по давност. Навежда възражения за недопустимост
на ИМ поради липса на правен интерес. Посочва, че вземанията са дължими, но е погасена
възможността да бъдат принудително събрани. Претендира разноски.
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК:
- в тежест на ищеца е да докаже наличието на правен интерес от производството;
- в тежест на ответника е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ищеца, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода/ и за ищеца е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба ведно с приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2