№ 26508
гр. София, 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110156852 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на ответника, с която иска изменение на постановеното по делото
решение в частта за разноските досежно присъденото в полза на ищеца адв. възнаграждение
"в завишен размер". Молителят не посочва по какъв начин и до какъв размер иска да бъде
изменено присъденото адв. възнаграждение.
Насрещната страна е подала отговор на молбата, в който излага съображения за
неоснователност.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото и доводите на страните, намира
следното:
Молбата е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, като се иска
изменение на разноските на насрещната страна и списък по чл. 80 ГПК не е необходим
(константна практика на ВКС), поради което е допустима.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Претендираното от ищеца и присъдено от съда адв. възнаграждение е под минималните
размери съгласно Наредба № 1/2004г. и не нарушава принципите на справедливост и
равнопоставеност. При материален интерес от 20000лв., адв. възнаграждение от 2000лв. е в
допустимите граници. Самият молител в молбата си не сочи до какъв размер иска да бъде
изменено възнаграждението. Проведени са три открити съдебни заседания, като обемът
доказателствен материал не е малък, включително са изискани и приложени материали по
проведено по случая досъдебно производство. Има изслушани две експертни заключения,
разпитани са двама свидетели, събрани са значителен обем писмени доказателства. Не може
да се приеме, че делото се характеризира като елементарно. С оглед на това, адв.
възнаграждение от 2000лв. за този вид дело отговаря на изискванията, поставени в
практиката на СЕС, за разумни, пропорционални и справедливи разноски. Съдът е присъдил
съразмерна част съобразно уважената част от исковата претенция.
1
По изложените съображения, молбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде
оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника за изменение на основание чл. 248 ГПК
на постановеното по делото решение в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2