Номер 291329.09.2020 г.Град Благоевград
Окръжен съд – БлагоевградДевети състав
На 29.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело №
20201200900138 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на депозирана пред ОС
Благоевград, искова молба с вх.№ 3000/14.08.2020г., подадена от „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление: гр. С. П.К. 1404, р-н „Т.“, ж.к. Г.Д., ул.“М.п.“ № 15,
представлявано поотделно от Г.И.И. и М.Т.К. Изпълнителен директор, срещу „Б.“ АД, ЕИК
*7, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, пл. „Х.Б.“ № 6, Ап. 2,
представлявано от Изпълнителния директор В.М.Г.
Предявени са за разглеждане искове с правно основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД, във
връзка с чл. 327 от ТЗ и чл. 92 от ЗЗД.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди „Б.“ АД, ЕИК *7, да заплати
на „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК *, сума в размер на 75 040.31лв., от които неизплатена главница-
47 708.87лв. по Договор за производство и продажба на асфалтови смеси от 04.04.2019г.,
както и сумата 20 604.39лв. неустойка за забава на осн.чл. 9 ал.1 от същия договор, сумата
6 727.05лв. законна лихва за забава, начислена от деня, следващ датата на достигане на
максималния лимит на неустойката, до деня на предявяване на настоящата искова молба
пред съда.
С Определение № 2909 от 18.09.2020г. по образуваното т.д. № 138/2020г. по описа на
ОС Благоевград, съдът на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 128 т. 2 от ГПК, е
оставил без движение искова молба с вх.№ 3000/14.08.2020г., подадена от „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК
*, със седалище и адрес на управление: гр. С. П.К. 1404, р-н „Т.“, ж.к. Г.Д., ул.“М.п.“ № 15,
представлявано поотделно от Г.И.И. и М.Т.К. Изпълнителен директор, срещу „Б.“ АД, ЕИК
*7, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, пл. „Х.Б.“ № 6, Ап. 2,
представлявано от Изпълнителния директор В.М.Г. за отстраняване на нередовностите
посочени в настоящото определение на съда- да представи по делото препис от исковата
молба и приложенията към нея за връчване на ответника.Дал е възможност на дружеството
ищец да отстрани нередовностите на депозираната пред съда исковата молба съгласно
подробните указания на съда, като му е указал, че в случай че не стори това в едноседмичен
срок от получаването на съобщението за настоящото определение на съда, съгласно чл. 129
ал.2 от ГПК, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба ще бъде
върната на ищеца.
В срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба, постъпила е по делото
на 25.09.2020г. писмена молба от Изпълнителният директор на „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК *, с която
във връзка с уреждане на отношенията с ответника „Б.“ АД, ЕИК *7, със седалище и адрес
на управление: гр. Благоевград, пл. „Х.Б.“ № 6, Ап. 2, представлявано от Изпълнителния
директор Веселин Маринов Господинов, е направен отказ от предявения иск по настоящото т.д. № 138/2020г.
по описа на ОС Благоевград. Ищецът по делото е заявил че на основание чл. 233 от ГПК се отказва
1
изцяло от предявените искове срещу „Б.“ АД, ЕИК *7, тъй като се сочи че няма претенции за
дължими суми- главници, лихви и разноски по делото. Иска се от съда да прекрати
производството по делото.
Предявеното искане е процесуално допустимо, тъй като правото да се разпорежда с
предявения иск е само на ищеца по делото и той е процесуално легитимиран да прави
искане за оттегляне или отказ от предявения иск.
Искането е основателно и следва да бъде уважено. В хода на гражданското
производство ищецът е господар на предявения иск и може да се разпорежда с него както
намери за добре. Съобразно разпоредбата на чл. 233 от ГПК, ищецът може да се откаже
изцяло или отчасти от предявения иск във всяко положение на делото, при това без за това
да е необходимо съгласието на ответника. След като ищецът е заявил че се отказва от
предявения иск, то съдът следва да се съобрази с неговото искане, без да се интересува от
мотивите за него.
По изложените съображения, съдът счита че следва да бъде допуснат отказ от
предявените за разглеждане кумулативно и обективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл. 327 от ТЗ и чл. 92 от ЗЗД, предявени от
„Т.Б.“ ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. С. П.К. 1404, р-н „Т.“, ж.к. Г.Д.,
ул.“М.п.“ № 15, представлявано поотделно от Г.И.И. и М.Т.К. Изпълнителен директор,
срещу „Б.“ АД, ЕИК *7, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, пл. „Х.Б.“ №
6, Ап. 2, представлявано от Изпълнителния директор В.М.Г. като производството по делото
следва да бъде прекратено, а определението на съда за прекратяването му подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от съобщението на страните пред АС София.
Водимо от горното и на основание чл. 233 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА отказ от предявените за разглеждане кумулативно и обективно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл. 327 от
ТЗ и чл. 92 от ЗЗД, предявени от „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление:
гр. С. П.К. 1404, р-н „Т.“, ж.к. Г.Д., ул.“М.п.“ № 15, представлявано поотделно от Г.И.И. и
М.Т.К. Изпълнителен директор, срещу „Б.“ АД, ЕИК *7, със седалище и адрес на
управление: гр. Благоевград, пл. „Х.Б.“ № 6, Ап. 2, представлявано от Изпълнителния
директор Веселин Маринов Господинов, по настоящото дело.
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 138/2020г. по описа на ОС
Благоевград, поради отказ от предявените искове.
Определението на съда за прекратяване на производството подлежи на обжалване, с
частна жалба, в едноседмичен срок от съобщението на страните за него, пред САС.
2
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3