Р Е Ш Е Н И Е    №    1220

 

гр. С.,01.11 .2019   година

 

В    И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

      С. РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ІІ-ри    граждански състав в публично съдебно заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и  деветнадесета година в състав: 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  ПЕТЯ МАНОВА

 

при секретаря В.К., като разгледа докладваното от  р. съдия гр. дело № 3985/2019  г. на СлРС , за да се произнесе,  съобрази следното:

 

Предявен е иск  с  правно основание  чл. 79 ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 240 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 08.06.2015 г. между „4финанс” ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка „Вивус” и Д.С.Д. е сключен Договор за кредит № **********, по реда на чл. 6 от ЗПФУР.

Сочи се, че сключеният договор е оформен съгласно разпоредбите на чл. 3, във вр. с чл. 2 от ЗЕДЕУУ. Процедурата по сключването на договора за кредит е подробно описана в Общите условия на „4финанс” ЕООД и е в съответствие с ЗПФУР и приложимото законодателство. Кредитополучателят подава заявка за отпускане на кредит след регистрация в системата на „Вивус” на интернет страницата на кредитодателя. На посочената страница „Вивус" предоставят Общите си условия, които кредитополучателят трябва да приеме, както и Стандартен европейски формуляр с цялата преддоговорна информация, с която трябва да бъде запознат, спазвайки изискванията на чл. 8 от ЗПФУР.

В процесния случай, на 08.06.2015 г. страните сключват договор за кредит, фигуриращ в системата на „Вивус” под № ********** и явяващ се шести по ред договор за кредит между тях. В заявката си Д.С.Д. заявява желание да й бъде отпусната сума в размер 650,00 лева, като заявява и използването на допълнителна, незадължителна услуга за експресно разглеждане на кандидатурата. Кредитът е отпуснат за период от 30 дни, с падежна дата 08.07.2015 г. Съгласно заявката на ответника и условията по договора, сумата е отпусната от кредитодателя чрез паричен превод посредством Изипей на 08.06.2015 г. Към датата на падежа - 08.07.2015 г. ответника е следвало да плати сума в общ размер 773,50 лева, от които: 650,00 лева - главница, 101,60 лева - такса експресно разглеждане и 21,90 лева -  договорна лихва за периода на отпускане на кредита.

С настъпване на падежа по договора - 08.07.2015 г., кредитополучателят не погасява дължимите суми и изпада в забава. Съгласно клаузите на договора и т. 13.3 от Общите условия, от 09.07.2015 г., „4финанс” ЕООД (Вивус) започва да начислява наказателна лихва, формирана чрез надбавяне на основния лихвен процент, определен от БНБ -10,01% към договорния лихвен процент върху неизплатената сума за периода на просрочието. От „Вивус” изпращат три броя напомнителни писма до ответника на адреса му, посочен в Договора за кредит. В тези писма се съдържа информация за просрочения кредит - актуален размер на задължението, дни просрочие, начислена наказателна лихва. Писмата, съгласно т. 13.5. от Общите условия към Договор за кредит № ********** се таксуват по 10.00 лева за всяко и са за сметка на изпадналия в просрочие кредитополучател. Въпреки отправените покани ответникът не погасява гореописаните вземания.

На 01.02.2018 г. „4финанс” ЕООД, в качеството си на цедент, сключва с „Кредитреформ България” ЕООД, в качеството си на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания № ВСР-2018-005/01.02.2018 г., по силата на който цедентът прехвърля на цесионера вземанията по Договор № ********** в общ размер 1 657,99 лева, от които: главница - 650,00 лева, наказателна лихва - 854,49 лева, 21,90 лева - договорна лихва, 101,60 лева - такса експресно разглеждане и описани такси за събиране (3 бр. изпратени писма) - 30,00 лева. Посочените вземания са подробно описани в Приложение № 1, което е неразделна част от Договора за прехвърляне на вземания. По силата на сключения договор за цесия, в чл. 26 и Приложенията към него, цесионерът е изрично упълномощен да уведомява длъжника от името на цедента за прехвърлянето на задълженията му. Съгласно предоставеното пълномощно и в изпълнение на условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, „Кредитреформ България” ЕООД изпраща уведомление за цесията чрез препоръчана писмовна пратка посредством „Български пощи” ЕАД, която е върната с отметка „Непотърсено”. В изпълнение на Договора за прехвърляне на вземания и чл. 99, ал. 4 от ЗЗД, „4финанс” ЕООД предоставят на „Кредитреформ България” ЕООД Потвърждение за прехвърляне на вземания от 01.06.2018 г. От сключването на договора за цесия до настоящия момент забавата на ответника продължава.

Предвид изложено се моли съда да постанови решение, с което да осъди Д.С.Д. да заплати на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД единствено сумата в размер на 650,00 лева, представляваща главница по Договор за кредит № **********/08.06.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на вземането.

Претендират се разноските направени в настоящото производство, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.

В с.з. ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител.  Постъпило е становище от процесуалния му представител, с което моли съда да се даде ход на делото в отсъствие на ищеца. Поддържа изцяло предявения иск срещу ответника, както и всички представени към исковата молба доказателства. Ако ответникът не се яви в с.з. се моли съда да постанови неприсъствено решение. При явяване на ответника в с.з. моли за възможност да вземе отношение към направените от него оспорвания. По същество моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски по делото, за което представя списък на разноските.

 Ответникът – Д.С.Д., редовно призована,  не се явява в с.з. В дадения едномесечен срок не е депозирала отговор, не е представил  доказателства и не е поискала делото да се разглежда в нейно отсъствие.  

            Съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът не е  представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в с.з., без да е поискал разглеждането на делото да стане в негово отсъствие.

Съгл. чл. 239 от ГПК на страните са указани последиците от не представяне на отговор и неявяване в с.з. Искът е вероятно основателен с оглед представените с исковата молба доказателства.

Ответникът следва да бъде осъден на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК да заплати на ищеца направените разноски в производството в размер на 50,00 лева д.т. и 150 лева юриск. възнаграждение в исковото производство.  

            Решението се основава  на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

            Водим от гореизложеното, съдът

 

Р        Е        Ш       И   :

 

ОСЪЖДА Д.С.Д. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД  с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ул. „Шандор Петьофи” № 10, п.к. 1606, сумата в размер на 650,00 лева, представляваща главница по Договор за кредит № **********/08.06.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от подаване на настоящата искова молба – 19.07.2019 г., до окончателното изплащане на вземането.

 

ОСЪЖДА Д.С.Д. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на „„КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД  с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ул. „Шандор Петьофи” № 10, п.к. 1606 направените в   производството разноски в общ  размер на  200 лева.

 

             Решението не подлежи на обжалване.

                   

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: