№ 3022
гр. София, 10.06.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Борисова
при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Частно
наказателно дело № 20251100203106 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Й. И. М. - редовно призован, явява се
лично, доведен от Затвора – София и с адв. И.Л. от САК, с пълномощно от
днес.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Не желая майка ми С. И. Г. да ме
представлява в днешното производство.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - СОФИЯ – редовно призован,
се представлява от инсп. М.С.М., инспектор IV степен
при Затвора София, I-ва категория към ГД “Изпълнение на
наказанията“, Министерство на правосъдието, с
пълномощно от днес.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Получих препис от разпореждането
на съдията-докладчик за насрочване на делото, преди повече от седем дни.
АДВ.Л.: Запозната съм с разпореждането на съдията- докладчик за
насрочване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Получих препис от разпореждането на съдията-
докладчик за насрочване на делото.
ИНСП.М.: Получихме препис от разпореждането на съдията-
докладчик за насрочване на делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице
1
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ провери самоличност на лишения от свобода по формуляр за
досие, приложен към затворническото му досие.
Й. И. М. – на 27 години, роден на **** г. в град София, българин,
български гражданин, осъждан, неженен, със средно образование, с постоянен
адрес в град София, ж.к. „Младост 2“, бл. ****, настоящ адрес в град София,
село Кокаляне, ул. ****, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода М..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Разбирам правата си,
предвидени по НПК. Нямам искания за отвод на
Председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар.
АДВ.Л.: Нямам искания за отводи за Председателя на
състава, прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА доклад с рег. № 4042 от 29.04.2025
г., изготвен от инсп. ИСДВР при Затвора София, за
лишения от свобода Й. И. М.; план за препланиране на
присъдата от 19.09.2024 г. и експертна оценка от
29.04.2025 г. за актуалното психично и емоционално
състояние на лишения от свобода Й. М., изготвена с
оглед предложение за условно предсрочното му
освобождаване.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо с рег. № 5068 от 30.05.2025
г. на Началник на Затвора София, постъпило в СГС на
03.06.2025 г., към което е приложен текущ доклад от
дата 31.07.2024 г. за лишения от свобода М. и план за
препланиране на присъдата от 19.09.2024 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат докладваните от Съда
писмени документи като писмени доказателства по делото.
2
Нямам искания по доказателствата.
ИНСП.М.: Да се приемат докладваните от Съда
писмени документи. Представям справка за изтърпяната
част от наложеното наказание "Лишаване от свобода" за
лишения от свобода М., актуална към дата 05.06.2025 г., от
която е видно, че остатъкът, който следва да доизтърпи
е в размер на 3 месеца и 17 дни. Нямам други искания по
доказателствата.
АДВ.Л.: Да се приемат докладваните от Съда писмени
документи, както и справката на Началника на Затвора.
Представям заповеди № 210 от 21.12.2023 г., № 92 от
04.06.2024 г. и № 150 от 18.09.2024 г. за наградите на
Й. М., тъй като е посочено, че има само награди, но с
оглед съображенията за неизпълнение плана на присъдата
считам, че същите имат значение за мотивите за
награждаване, т.к. в тях пише, че те са за поддържане
на позитивната линия на поведение, за проявената
дисциплинираност, отговорност и изпълнение плана на
присъдата и участие в социалните дейности.
ПРОКУРОРЪТ: Възразявам да се приемат, тъй като се
съдържат в затворническото досие. Да се приеме
справката на Началника на Затвора.
ИНСП.М.: Поддържам становището на СГП, че същите
се съдържат в затворническото досие.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Нямам искания по
доказателствата.
АДВ.Л.: Оттеглям искането си за прилагане по
делото на представените от мен писмени документи, тъй
като са налични в затворническото досие.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните намира, че
не са налице процесуални пречки за приемане и прилагане
по делото като писмени доказателства на докладваните от
Съда писмени документи, както и на представената в
днешното съдебно заседание справка с рег. № 105 от
3
05.06.2025 г. на Началника на Затвора София, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по
делото доклад с рег. № 4042 от 29.04.2025 г., изготвен
от инсп. ИСДВР при Затвора София, за лишения от свобода
Й. И. М.; план за препланиране на присъдата от
19.09.2024 г.; експертна оценка на актуалното психично
и емоционално състояние на лишения от свобода Й. М.;
писмо с рег. № 5068 от 30.05.2025 г. на Началник на
Затвора София, постъпило в СГС на 03.06.2025 г., към
което е приложен текущ доклад за лишения от свобода М.
от дата 31.07.2024 г. и план за препланиране на
присъдата от 19.09.2024 г., както и справка с рег. №
105 от 05.06.2025 г. на Началника на Затвора София.
СТРАНИТЕ поотделно/: Нямаме други искания по
доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания
от страните по реда на чл. 275 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния
състав, чрез прочитане на молба, депозираната от
лишения от свобода Й. И. М., чрез негов пълномощник С.
И. Г., с която моли да бъде условно предсрочно
освободен от остатъка на наложеното му наказание
"Лишаване от свобода", което изтърпява към настоящия
момент, тъй като е изтърпял повече от ½ от размера му.
Към молбата не се представят писмени доказателства.
/Докладва се./
АДВ.Л.: Поддържам молбата. Нямам искания по
доказателствата.
4
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Поддържам молбата. Нямам
искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам искания по
доказателствата.
ИНСП.М.: Началникът на Затвора оспорва молбата.
Нямам искания за събиране на доказателства.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания
от страните по реда на чл. 275 НПК и на основание чл.
283 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените и представени по
делото писмени доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.Л.: Моля да уважите молбата за условно
предсрочно освобождаване на подзащитения ми, като
приемете, че е налице първата предпоставка, а именно
изтекъл предвиденият в закона срок, след което се
допуска условно предсрочно освобождаване. По същество
изтекъл е не просто предвиденият срок, а от присъда от
6 години и 6 месеца. От представената днес справка се
установява, че подзащитният ми остава да изтърпи 3
месеца и 17 дни. При данните, че работи става дума за
освобождаването му след 40 дни. Казвам това, защото
този срок е съществен при преценката на доводите на
затворническата администрация за отказа да бъде
освободен. Безспорно е, че през целият престой в
местата за лишаване от свобода моят подзащитен не е бил
наказван, бил е само награждаван, като наградите, както
5
се видя от самите мотиви, са за изключителна
дисциплинираност, за участие в изпълнение на присъдата,
в социалните дейности и всички мероприятия, които са
отразени в наградите за изпълнение плана на присъдата.
В становището на затворническата администрация се сочи,
че освобождаване не трябва да се допуска, тъй като до
момента не е бил сменен режимът, като за това няма нито
едно обяснение. Безспорно е, че режимът се сменя по
инициатива на затворническата администрация. Досега тя
е отказвала да го направи, въпреки липсата на каквато
и да е била обективна пречка затова. За нас обяснението
е само едно и това е повишеният обществен интерес към
този случай.
По отношение на доклада, който е представен и
становището, което се поддържа затова, че не трябва да
се допуска условно предсрочно освобождаване,
единственият довод, който се излага, е, че подзащитният
ми не проявявал критичност към извършеното, неосъзнавал
извършеното.
На първо място с какво, ако затворническата
администрация приема тези твърдения, ще се промени
ситуацията за 3 месеца и 17 дни. Още повече, че в
доклада, който ви е представен от 31.06.2024 г., е
посочено, че рискът от рецидив е нисък и освен отново
липсата на критичност, не са изложени никакви други
опасности. Тоест от документите представени от
затворническата администрация се установява, че те за
една година не са успели да постигнат тези цели, които
смятат, че са легитимни, но смятат, че той трябва да
изтърпи още 3 месеца и 17 дни, за да ги постигнат.
На следващо място никога правото което е свързано
с изпълнение на наказанията не е изисквало като условие
за условно предсрочно освобождаване подсъдимият да
направи самопризнания, за да се приеме, че целите на
6
наказанието спрямо него за изпълнени. Такова изрично
указания няма никъде в закона. Напротив, не се поддържа
и в теорията, като тук ще си позволя да цитирам
единствено и считам, че е достатъчно съчинението на
акад. П., който казва, че, ако се е изисквало
самопризнание, за да бъде постановено условно
предсрочно освобождаване, то това би следвало да бъде
записано изрично в закона. В този смисъл липсата на
поправяне, тъй като не признавал извършеното и отказвал
да приеме, че присъдата му е справедлива, като
становище на затворническата администрация за
невъзможност да бъде приложено условно предсрочно
освобождаване, представлява една първо презумпция и
второ недопустимо съждение, тъй като е известно, че
освен, че не съществува законово задължение, но и
осъденият е длъжен да търпи последиците от
постановената и влязла в сила присъда, но никой не е
длъжен да изразява съгласието си и да промени
отношението си, като твърди, че не е доказано
авторството на деянието и отрича да е автор. Както е
установено в конкретния случай, такова е било
становището и на един разширен съдебен състав.
Същественото обаче е, че не е важно дали признава
извършеното, след като не го е признал през цялото
съдебно производство, не дали приема за справедлива и
законосъобраза присъдата, а какво е било поведението му
по време изтърпяване на наказание и тук то безспорно и
еднозначно е положително, и не просто положително, а
отбелязано като достойно за награждаване и за оценка
над нормалното, тъй като наградата е израз, че
поведението е над обичайното, за да бъде отличено. В
тази връзка следва да се отчетат конкретните факти,
които са налични по преписката за поведението му. Както
казах, на първо място награди, липсата на всякакви
наказания. Не може да не се отчете и факта, който е
7
установен и ясен, че моят подзащитен е влязъл за
изтърпяване на присъдата доброволно, но и че той има
един период от 2 месеца след отмяна на мярката "Домашен
арест", след като преди това е бил освободен от ареста
със замяна на "Задържане под стража", в който период
също е показал едно перфектно гражданско поведение,
каквото дължи всеки член на обществото, което също е
доказателство за поправянето на личността, ако е имало
и с какво да се поправи. В този смисъл аз считам, че не
може единствено на базата на довод, който се прави за
липсата на признание, и той е единственият, да се
приеме, че не са налице данни за поправяне на осъдения,
което би било основание за отказ да се допусне условно
предсрочно освобождаване.
В заключение искам да кажа, че тези 3 месеца и 17
дни по същество, защото е ясно, че подзащитният ми
работи, се равняват на 40 дни. Безспорно е, че за 40
дни, ако затворническата администрация за две години не
е постигнала промяна, няма да се постигне. Този факт
обаче условното предсрочно освобождаване би имал един
изключителен ефект върху моя доверител на доказано
доверие и в превъзпитанието му, и дължимо признание
затова, че през този период, в който е бил лишен от
свобода, е спазвал всичко което трябва, изпълнил е
задълженията си и е проявил едно поведение което
считам, че може да бъде оценено, като му се даде
възможност да престои в затвора 40 дни по-малко.
Моля по тези съображения да постановите своя
съдебен акт.
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че молбата е неоснователна.
Безспорно е, че към момента осъденият е изтърпял повече
от ½ от наложеното му наказание. Не е налице обаче
втората кумулативно изискуема предпоставка визирана в
разпоредбата на чл. 70 НК, а именно да са налице
8
достатъчно убедителни доказателства за неговото
поправяне.
Действително видно от материалите по делото е
налице положителна тенденция, доколкото същият е
награждаван, не е наказван, спазва режимните изисквания
и се справя отговорно с възложената му работа.
Наблюдава се известно, макар и минимално редуциране на
риска от рецидив. Все още обаче са налице проблеми
зони, по отношение на които корекционната дейност
следва да продължи, макар и в оставащия период от 3
месеца и една от тези зони е отношението към
правонарушението, в която не се отчита никакво
подобрение. В актуалния доклад е отразено, че М.
продължава да не приема отговорността за криминалното
си поведение, не признава вината си, не разбира
мотивите за извършеното. При това положение приемам, че
няма как да се приеме, че към настоящия момент са
изпълнени целите на наказанието, при положение, че не
проявява критично отношение към престъплението, за
което е осъден с влязъл в сила акт. Видно е, че все още
не е изпълнена прогресивната пенитенциарна система,
доколкото първоначално определеният „строг“ режим не е
заменен на „общ“, за да може да се направи извод какво
ще бъде поведението на осъдения при по-лек режим и в
условията на открита среда за полагане на труд, в която
би могъл реално да затвърди позитивната си промяна.
Наред с това в доклада е отразено, че рискът от вреди
все още остава висок за обществото, поради това моля да
оставите молбата без уважение.
ИНСП.М.: Както споменах, становището на началника
на затвора е, че към момента молбата на осъденото лице
е допустима, но неоснователна. Налице е само първата
изискуема предпоставка, а именно, че същият е изтърпял
повече от половината от наложеното му наказание.
9
По отношение на втората предпоставка началникът
смята, че от наличните по делото данни не може да се
направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция
за постигане целите на наказанието, заложена в чл. 36
НК, като мотивите за това мнение са отбелязани в
неговото становище и придружаващите документи, и са
еднопосочни в това отношение, а също и съвпадат с
изложеното от представителя на СГП, с което началникът
смята, че молбата следва да бъде оставена без уважение.
АДВ.Л.: Подходът, който предлагат прокурорът и
представителя на затвора, означава, че тъй като моят
подзащитен, защото това е единственият довод, не
признава правонарушението и не се отнася критично към
него и другите доводите във връзка единствено и само
според него справедливостта на присъдата, означава, че
те искат от Вас не да изследвате обективните данни
какво е било обективното му поведението в затвора,
което се установява от наградите и липсата на
наказания, а на базата на тази презумпция, която, както
казах, не съществува в закона. Същевременно това
означа, че затворническата администрация и
прокуратурата по този начин упражняват един недопустим
натиск върху осъдените и смятат, че това е правилно, да
признаят вината си, за да приемат, че са се поправили.
Вие не трябва да изследвате дали те действително са се
поправили, като оцените всички доказателства, а да
приемете, че са се поправили, защото признават или да
приемете, че не са се поправили, защото не признават.
Този подход няма нищо общо с установяване нито на
обективната истина, нито с постигане целите на
наказанията, защото приемането и довеждането до край на
това, което се казва, че те признават и независимо дали
целите на наказанието са постигнати и ефективно, щом
признава, значи се е поправил и тогава може, но понеже
непризнава, независимо, че всички други критерии са
10
изпълнение, не трябва да го освобождаваме, тъй като не
се е подчинил на презумпцията, която затворническата
администрация преклудира да съществува.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Поддържам казаното от
адвоката си. Нямам какво да допълня.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Моля да уважите молбата ми
за условно предсрочно освобождаване, защото смятам, че
ще се справя в обществото, ще се социализирам, като
започна да работя.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, Съдът,
съобразявайки искания, доводите и възраженията на
страните направени в днешното съдебно заседание,
съобразявайки изложеното в молбата на лишения от
свобода М., инициирала настоящето съдебно производство,
събраните в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, приложеното по делото затворническо
досие за лишения от свобода М. и въз основа на закона,
намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. НПК, във
с връзка чл. 70, ал. 1, т. 1 НК.
Образувано е по молба на лишения от свобода Й. М.,
депозирана чрез негов процесуален представител, с която
се моли да бъде условно предсрочно освободен от
остатъка на наложеното му наказание "Лишаване от
свобода", което изтърпява към настоящия момент. В
молбата се твърди, че обвиняемия М. е изтърпял повече
от ½ от наложеното му наказание. Към молбата не се
представят писмени доказателства.
11
За да бъде уважена молбата на лишения от свобода
за условно предсрочно освобождаване, следва да са
налице кумулативно дадените от законодателя
предпоставки по смисъл на чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, а
именно същият да е изтърпял повече от половината от
наложеното му наказание "Лишаване от свобода", както и
да е дал достатъчно доказателства за своето поправя по
време на изтърпяване на наложеното му наказание
"Лишаване от свобода", в условията на пенитенциарното
заведение.
Настоящият съдебен състав, съобразявайки
приложените по делото писмени доказателства,
констатира, че лишеният от свобода М. е осъден за
извършено от него престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6,
пред. 2, вр. чл. 115, вр. чл. 63, ал. 2, т. 1 НК, за
което му е наложено наказание "Лишаване от свобода" в
размер на 6 /шест/ години и 6 /шест/ месеца с присъда
от 25.10.2022 г. на САС, НО, 6 въззивен състав, която
присъда е била потвърдена с решение от 08.06.2023 г. по
н.д. № 328/2023 г. по описа на ВКС, Трето наказателно
отделение. Присъдата на САС е постановена, след като е
била отменена присъда от 12.03.2021 г., постановена по
НОХД № 5288/2017 г. по описа на СГС, НО, 20 състав, с
която лишеният от свобода М. е бил признат за невинен и
оправдан по посоченото по-горе престъпление. Присъдата
е влязла в законна сила на 08.06.2023 г., а от
10.06.2023 г. същият е започнал да търпи и ефективно
наложеното му наказание "Лишаване от свобода" в размер на 6 /шест/
години и 6 /шест/ месеца.
Съобразявайки събраните по делото писмени
доказателства и вписаната в затворническото досие на
лишения от свобода М. информация за изтърпяната част от
наложеното му наказание "Лишаване от свобода" в размер на 6 /шест/
години и 6 /шест/ месеца е видно, че същият е бил задържан по
12
посоченото по-горе наказателно производство с мярка за
неотклонение "Задържане под стража" за периода от
23.02.2017 г. до 22.04.2020 г., след което по отношение
на него се е изпълнявала мярка за неотклонение
"Домашен арест", считано от 22.04.2020 г. до
12.03.2021 г. а съгласно данните в затворническото му
досие е постъпил в Затвора София на 10.06.2023 г.
Съобразявайки така посочената до момента
информация, съдържаща се в затворническото досие на лишения от
свобода М. и тази в представената, в днешното съдебно
заседание, справка от Началника на Затвора София е
видно, че към дата 05.06.2025 г. лишеният от свобода Й.
М., от размера на така наложеното му наказание
"Лишаване от свобода" в размер на 6 /шест/ години и 6
/шест/ месеца, е изтърпял фактически 5 /пет/ години, 7
/седем/ месеца и 4 /четири/ дни, а от работа 7 /седем/
месеца и 9 /девет/ дни или е изтърпял всичко общо 6
/шест/ години, 2 /два/ месеца и 13 /тринадесет/ дни.
Съгласно посоченото в справката на началника на затвора
София е, че към дата 05.06.2025 г. остатъкът от
наказанието, който лишеният от свобода Й. М. следва да
доизтърпи, е 3 /три/ месеца и 17 /седемнадесет/ дни.
При това положението и съобразявайки, както се посочи
по-горе, законоустановените предпоставки визирани в
разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1 НК е, че към
05.06.2025 г. лишеният от свобода М. е изтърпял повече
от половината от наложеното му наказание "Лишаване от
свобода" в размер на 6 /шест/ години и 6 /шест/ месеца,
с което е налице първата от кумулативно дадените и
законоустановени предпоставки за прилагане на
институтаза условно предсрочно освобождаване.
За да бъде обаче изцяло уважена молбата на лишения
от свобода М., следва да бъде налице и втората от
кумулативно дадените затова предпоставки по чл. 70, ал. 1, т. 1
13
НК, а именно същият да е дал достатъчно доказателства
за своето поправяне по време на изтърпяване на
наложеното му наказание, в условията на пенитенциарното
заведение. Достатъчно доказателства за поправянето на
лишения от свобода М., съгласно разпоредбата на чл.
439а, ал. 1 НПК са всички онези положителни промени,
настъпили у осъденото лице по време на изтърпяване на
наложеното му наказание "Лишаване от свобода" като
добро поведение, участие в трудови, образователни,
спортни и квалификационни специализирани курсове на
обучение и въздействие, както и различни
общественополезни прояви.
В тази връзка следва да се посочи постановление №
7 от 1975 г. на Пленума на Върховния съд, в което е
казано, че преценката затова дали осъденият е показал
примерно поведение, следва да се основава на данни за
неговото съзнателно и активно положително отношение към
режимните изисквания, вътрешния ред, дисциплината и
законността, както и за отношението му към труда.
Съобразявайки посоченото постановление, то в
преценката си, за поправянето на лишения от свобода по
време на изтърпяване на наложеното му наказание
"Лишаване от свобода" в пенитенциарното заведение,
Съдът се подпомага, съгласно чл. 439а, ал. 2 НПК, чрез
изготвени доклади, оценки и справки за изпълнение на
индивидуалния план и прогресивната система при
изпълнение на присъдата, като тази информация се
предоставя от служителите на затворническата
администрация, които пряко са ангажирани с корекционния
процес, провеждан по отношение на лишеното от свобода
лице и които имат най-ясна, обективна и точна
представа, както и лични и непосредствени наблюдения
върху неговото поведение, именно по време на
изтърпяване на наложеното му наказание "Лишаване от
свобода" в мястото за ограничение на неговата свобода.
14
Анализирайки поведението на лишеният от свобода
М., настоящият съдебен състав се позовава изцяло на
представените от Началника на затвора и изготвени от
инспектор ИСДВР и инспектор психолог при Затвора София,
актуални към момента на разглеждане на молбата на
лишения от свобода М. за условно предсрочно
освобождаване, доклад на инспектор ИСДВР и експертна
оценка на неговото актуално психично и емоционално
състояние. От изготвените писмени доклади и експертна
оценка се установява, че към датата на постъпване на
лишения от свобода М. в затворническото заведение и при
изготвения му първоначален доклад е констатирана
първоначална оценка на риска от рецидив в размер на 36
точки, или това е към дата 10.06.2023 г., когато е
постъпил в затворническото заведение. В периода от
10.06.2023 г. до датата на изготвяне на доклада
29.04.2025 г. и в хода на провежданата с лишения от свобода
М. корекционна дейност оценката на риска му от рецидив
е снижена от констатираните първоначално 36 точки на 33
точки. Видно е от доклада, че до този извод
затворническата администрация, провеждаща корекционния
процес с лишения от свобода М. е стигнала, след като е
преоценила проблемните за него първоначално
констатирани зони, а именно отношението му към
правонарушението и уменията му за мислене. Вследствие
на провежданата с лишения от свобода корекционна
дейност затворническата администрация е констатирала
един позитивен при него напредък, в зоните свързани с
изградени при М. междуличностни проблеми, посочвайки,
че към датата на изготвяне на доклада не се констатират
неовладени гневни състояния, за което и с една точка е
намален предходният първоначално констатиран риск в
тази зона, поради налично позитивиране в поведението на
лишения от свобода М.. Също така затворническата
администрация е намерила и констатирала на свой ред, че
15
има позитивност и в умението за мислене при лишения от
свобода М., като отново и в тази зона е намалила
констатираните първоначално 8 точки на 7 точки, тъй
като липсват данни за импулсивно, при него, поведение.
На следващо място в периода на провеждания
корекционен процес затворническата администрация е
констатирала още, че лишеният от свобода М. се отнася
към администрацията и служителите от пенитенциарното
заведение с необходимото уважение и респект. Посочено
е, че същият избягва участие в конфликти, търси
спокойствие, поради което и кризисни интервенции по
отношение на него не са прилагани.
Вярно е, че от приложени към затворническото досие
писмените документи е видно, че след постъпването на
лишения от свобода М. в Затвора София или на 10.06.2023 г. е
предоставена възможност да полага труп, поради което и
със заповед № 280 от 26.10.2023 г. му е възложено да
работи като помощник-управител на вещеви склад.
Впоследствие със заповед № 59 от 13.02.2024 г. е
възложено на лишения от свобода М. да работи и като
управител на вещеви склад. В периода на изтърпяване на
наказанието му е възложена и още една работа или като
санитар, със заповед № 334 от 01.10.2024 г. На следващо
място е видно, от приложените по делото и към
затворническото досие, индивидуални административни
актове, издадени от Началника на затвора, че лишеният
от свобода М. е единствено награждаван, а именно със
заповед № 210 от 21.12.2013 г. с писмена похвала, със
заповед № 92 от 04.06.2024 г. с извънредна хранителна
пратка и със заповед № 150 от 18.09.2024 г. с удължено
свиждане със срок до 4 часа. В периода на ефективно
изтърпяване на наложеното наказание "Лишаване от
свобода" в размер на 6 /шест/ години и 6 /шест/ месеца
не са налагани от страна на Началника на Затвора София
наказания на лишения от свобода М..
16
Независимо от така изложеното по-горе е посочено в
доклада на инспектор ИСДВР, че при лишения от свобода
М., въпреки провежданата с него корекционна дейност,
проблемни зони остават отношението му към
правонарушението и умението за мислене или в които зони
са били първоначално установени дефицити или при
постъпването му в затвора София. На следващо място и в
резултат на проведената до момента корекционна дейност
с лишения от свобода при изпълнение на плана на
присъдата, затворническата администрация е заключила,
че рискът от вреди е нисък за лишения от свобода, но
висок за обществото, среден за персонала и среден за
деца, поради което и като цяло рискът от вреди може да
бъде определен като висок, обусловен от характера на
престъплението, но не непосредствен.
При така изложеното и съобразявайки данните за
проведената, в един незначителен на практика период от
ефективното изтърпяване на наложеното на лишения от
свобода М. наказание "Лишаване от свобода" в размер на
6 /шест/ години и 6 /шест/ месеца, корекционна дейност,
поради обстоятелството, че голямата част от това
наказание същият е изтърпял, чрез изпълнявани по
отношение на него първоначални мерки за неотклонение
"Задържане под стража" и "Домашен арест", то е видно от
изготвените доклади, че периода на ефективно
изтърпяване на наложеното му наказание се явява
недостатъчен в крайният си резултат, за да се направи
обоснован извод, че целите на наказанието, визирани в
разпоредбата на чл. 36 НК, са изпълнени по отношение на
лишения от свобода М.. Това е така, защото е видно, че
едва в условията на пенитенциарното заведение, при
ефективното изпълнение на наложеното му наказание и под
контрола на съответните инспектор ИСДВР и психолог, при
лишения от свобода М. е започнал корекционният процес,
17
а именно неговото поправяне, с цел преодоляване на
дефицитите в първоначално констатираните зони, които
продължават да са налични към настоящия момент и които
са свързани с отношението му към правонарушението, за
което е бил наказателно санкциониран и уменията му за
мислене. Това е така на свой ред затова, защото именно
в мястото за лишаване от свобода при лишения от свобода
М. са се формирали представи за разпознаване на
проблемите, както и осъзнаване в цялост на
последствията от собствените му действия. Тези данни
налагат извод, че корекционния процес следва да
продължи и да се изпълнява до окончателното изтърпяване
на наложеното на лишения от свобода М. наказание, т.к.
от изготвените от затворническата администрация доклади
се установява, че той не винаги разбира другите и
техните виждания, което от своя страна определено
рефлектира върху първата констатирана дефицитна за него
зона - отношение към правонарушението, защото все още
не разбира, съгласно данните на инспектор ИСДВР
изложени в доклада, мотивите на извършване на
престъплението, за което е наказателно санкциониран и
продължава да не приема отговорността за собственото си
криминално поведение. Да, действително в хода на
съдебното производство при разглеждане на наказателното
производство, по което лишеният от свобода М. е бил
признат да виновен и осъден, същият е поддържал, както
заяви адв. Л., позиция, че не е автор на
инкриминираното деяние, за което е бил наказателно
санкциониран с присъдата на САС, но това е процесуална
възможност и позиция, която всяко едно подсъдимо лице,
с оглед правото си на защита и правата дадени му по
смисъла на чл. 55 НПК, може да упражни в случай на
желание в хода на един воден срещу него наказателен
процес, а дали същият признава или не извършеното от
него престъпление, то това е ирелевантно за
18
изпълнението на наложеното му наказание, тъй като с
влязлата в сила присъда деецът вече е признат за
виновен, наложено му е наказание и същото е поставено
да бъде изтърпявано в съответното определено
пенитенциарно заведение. Именно от датата, от която
осъденото лице започне да търпи ефективно наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“, то от този момент
започва да се осъществява по отношение на него онзи
корекционен процес, който се провежда и изпълнява под
надзора на съответните служители от затворническата
администрация, разполагащи със съответните специални
знания и умения, по начин, по който да превъзпитат, да
коригират дефицитите в поведението на лишения от
свобода за да успее същият да преодолее със собствени
сили и в мястото ограничаващо свободното му
придвижване, или в което е поставен с цел да изтърпи
така наложеното му наказание, в резултат на
противоправното си поведение, за което е бил и
наказателно санкциониран, да преосмисли същото, така че
в периода, след като изтърпи наказанието, да може да се
ресоциализира по начин, по който да не доведе и да не
предизвика нови противоправни у неговото поведение
постъпки. В случая дали и колко остава, като срок, за
изтърпяване от наложеното наказание за лишения от
свобода М., е ирелевантно за изхода от настоящето дело,
а именно дали остават 40 дни, както заяви адв. Л.,
предвид възможността, че същият би могъл да работи и по
този начин да редуцира размера на остатъка от
наложеното му наказание от 3 /три/ месеца и 17
/седемнадесет/ дни на 40 /четиридесет/ дни. Тази
възможност за редукция на размера на наказанието изцяло
зависи от поведението на лишения от свобода, а именно
дали същият ще спазва съответния ред и дисциплина в
затворническото заведение, дали ще продължи да има
поведение, което е съобразено, както с правилата и реда
19
установени в пенитенциарното заведение, но така също
зависи и от това дали неговото поведение ще бъде
съответно на започналия корекционен процес, който
процес е насочен към поправяне на осъдения, за да може
същият при демонстриране именно на такова добро
поведение, да може и след изтърпяване на наложеното му
наказание да се ресоциализира в обществото. В
конкретния случай и макар по настоящото дело лишеният
от свобода М. да заявява, че би желал да бъде условно
предсрочно освободен, именно с цел бъдещата си
ресоциализация в обществото, за да започне работа, то
на Съда в тази насока доказателства не се представят,
за да може и Съдът да ги прецени на базата на събраните
по делото писмени доказателства и да ги съпостави,
както с данните изложени в докладите на затворническата
администрация, касаещи поведението на лишения от
свобода М., така и с дефицитите, които се констатират
за него в докладите или по този начин Съда да прецени,
дали действително и евентуално, ако бяха представени
такива писмени доказателства те биха били достатъчно
обективни и основателни, за да може да се направи
обоснован извод за възможността от една евентуална негова бъдеща
ресоциализация или да бъдат преценени в позитивна за нуждите
на настоящето производство и за изхода на делото за
лишения от свобода М. насока. Дотолкова, доколкото
писмени доказателства за бъдещата ресоциализация на
лишения от свобода М. не се представят, то и Съдът е в
невъзможност да обсъди в тази насока процесуалната
възможност за условно предсрочното освобождаване на
лишения от свобода М..
Ето защо и настоящият съдебен състав намира, че в
този изключително кратък период от време, от началото
на ефективното изтърпяване на наказанието "Лишаване от
свобода", а именно от 10.06.2023 г. до настоящия момент
05.06.2025 г. или в период от две години са проведени
20
значителни по обем корекционни дейности спрямо лишения
от свобода М., които са довели до значителна промяна в
поведението му, поради което и в тази насока
корекционният процес се оказва положителен за осъдения
и следва да продължи до окончателното изпълнение на
прогресивната система или на плана по изпълнение на
присъдата, заложен от затворническата администрация.
По всички изложени по-горе съображения Съдът
намира, че молбата на лишения от свобода М., макар и
допустима, следва да бъде оставена без уважение, като
неоснователна.
Водим от горното и на основание чл. 437 и
следващите НПК, вр. чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на лишения от свобода Й.
И. М., ЕГН ********** за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложено му
наказание "Лишаване от свобода" в размер на 6 /шест/
години и 6 /шест/ месеца, което търпи към настоящия
момент.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред САС по реда на Глава 22 НПК.
След влизане на определението в сила, да се върне
затворническото досие на Началника на Затвора - София.
АДВ.Л.: Моля да ми бъде изпратен препис от
съдебния протокол на електронната поща.
Да се изпрати на адв. Л. по електронна поща препис
от съдебния протокол.
Препис от протокола да се издаде на страните при
поискване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:50
часа.
21
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
22