№ 44
гр. гр. Чирпан , 17.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II в публично заседание на
шестнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Мария Ст. Халачева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Административно
наказателно дело № 20215540200154 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба от В. ЕМ. Р., ЕГН **********, от
гр..................., чрез адв. Л.И. К. от ПАК, със съдебен адрес: гр. ................. против
електронен фиш серия К № ..............., издаден от ОД на МВР Стара Загора, с което му е
наложено административно наказание- глоба в размер на 300 лв. за извършено
нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и е с правно основание чл. 59 и
следващите от Раздел V на ЗАНН.
Жалбоподателят останал недоволен от така издадения електронен фиш и моли
да бъде изцяло отменен, като неправилен и незаконосъобразен. Претендира за
направените по делото разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание, но взема писмено становище, че електронният фиш е законосъобразен,
правилен и обоснован, като не са налице посочените в жалбата пороци на акта.
Отговаря на императивните изисквания на чл. 57 от ЗАНН, безспорно е установено
нарушението, нарушителя и неговата вина, съставен е в сроковете визирани в ЗАНН и
се явява правилен и законосъобразен. В случай, че се претендират разноски за
процесуално представителство на оправомощен адвокат и са представени
доказателства за реално заплатен хонорар, на осн. чл. 63 ал.4 от ЗАНН прави
възражение за прекомерност и моли съдът да присъди разноски в минимален размер.
Моли, да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР
Ст.Загора.Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната
фактическа обстановка:
1
Жалбата е допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че
жалбата е подадена в срок .
Установи се по делото, че с електронен фиш серия К № ............... е наложено на
жалбоподателя административно наказание- глоба в размер на 300 лв. на основание чл.
189 ал. 4 във вр. с чл. 182 ал. 2 т. 4 от ЗДвП, затова че: “ На 20.02.2021г. в 14.20ч. в обл.
Ст.Загора, на път II-66, км.92+700 уширението на разклона за с.Свобода, управлява в
посока гр.Чирпан при ограничение 60км/ч. въведено с пътен знак В26, заснето с
радарна система TFR1-M и отчетен толеранс от -3км., с МПС ПЕЖО 207, вид ЛЕК
АВТОМОБИЛ, регистрационен номер ****** е извършено нарушение за скорост,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 572,
разрешена стойност на скоростта – 60км/ч., установена стойност на скоростта –
95км/ч, превишена стойност на скоростта – 35км/ч. “, с което е нарушил чл. 21 ал. 2
във вр. с член 21 ал.1 от ЗДвП.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от надлежна страна –
наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да
оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна
санкция. Същата е подадена в установения от Закона срок.
Изрично в обжалвания електронен фиш е посочено наличието на въведено
ограничение на скоростта с пътен знак В 26 – 60км./ч.
По делото не се спори наличието на пътен знак В26 на посоченото в ЕФ място,
именно на път II-66 км.92+700.
Съдът счита,че от събраните в хода на производството доказателства не може
безспорно да се установи, че процесния автомобил се е движил с превишена скорост в
пътен участък, за който е важало ограничение от 60 км. ч., въведено с пътен знак.
Това е така защото, видно от приложения по делото снимков материал от Клип
№ 14229 от 20.02.2021 г. се установява, че на една от снимките безспорно се вижда /
наблюдава / част от друго МПС, което видно от снимката е в процес на изпреварване
на процесното МПС – собственост на жалбоподателката.
Именно горното и мотивира съдът да изиска на електронен носител Клип №
14229 от 20.02.2021 г. При възпроизвеждането му се установя, че действително в
момента на преминаване на процесното МПС – собственост на жалбоподателката пред
записващата камера / АТСС/ също е застигнато и задминато от друго МПС с № А 6665
МТ. Пак от въпросния клип следва да се приеме, че най- бързо движещия се автомобил
в случая е не МПС ПЕЖО 207, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, регистрационен номер ******,
а имено МПС с № А 6665 МТ видимо от марка АУДИ. А, че лекия автомобил с № А
6665 МТ се движи най- бързо следва да извлече по пътя на формалната и житейска
логика.
Предвид гореизложеното съдът счита,че следва да отмени обжалвания ЕФ, тъй
като и най- малкото съмнение относно авторството на деянието тълкува в полза на
жалбоподателя.
По разноските:
2
Предвид изхода на спора въззиваемата страна следва да бъде осъдена да
заплати на жалбоподателя сумата от 900 лева, представляваща заплатено адвокатско
възнаграждение за един адвокат за осъществено процесуално представителство,
определена в минималния размер съгласно от Наредбата за определяне на
минималните размери на адвокатските възнаграждения и чл.63, ал.4 от ЗАНН във вр. с
. чл.36 от ЗА, както следва: 300,00 лв. адвокатски хонорар Водим от горното и на
основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № ...............издаден от ОД на МВР Стара
Загора, с който на В. ЕМ. Р., ЕГН **********, от гр..................., е наложено
административно наказание- глоба в размер на 300,00 лв., на основание чл. 189, ал. 4
вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП във вр. с
чл.21,ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА ОД на МВР СТАРА ЗАГОРА да заплати на В. ЕМ. Р., ЕГН
**********, от гр..................., направените по делото разноски, както следва 300,00 лв.
адвокатски хонорар
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – гр. Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3