РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 764
Враца, 15.04.2024 г.
Административният съд - Враца - I състав, в закрито заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав
| Съдия: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА | ||
| като разгледа докладваното от съдията Силвия Житарска административно дело № 188 по описа за 2024 година на Административен съд - Враца, за да се произнесе, взе предвид следното: |
Производството по делото е образувано по жалба на Община ***, представлявана от *К. К., чрез *Т.К. от *** против Решение № N-17/06.02.2024, издадено от ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“.
С Разпореждане № 681/03.04.2024г. производството по делото е оставено без движение и е указано на Община *** в 7-дневен срок от уведомяването да представи доказателства, че жалбата е подадена в 14-дневен срок от получаване на оспореното решение, както и да представи доказателства за внесена д.т. в размер на 4 500 лева по сметка на АдмС Враца, в случай че жалбата е подадена в срока по чл.73, ал.4 от ЗУСЕСИФ – до 20.02.2024г. вкл. С разпореждането жалбоподателя е предупреден за последиците при неизпълнение на същото. Разпореждането е получено от жалбоподателя на 04.04.2024г.
С молба вх. № 1136/09.04.2024г. е представена вносна бележка за внесена сума в размер на 1700 лева. В молбата *К. е пояснила, че внесената държавна такса е в размер на 1 700 лева, тъй като съдът неправилно я е изчислил на 4 500 лева, като погрешно е определен материалния интерес по делото. С молбата е пояснено на съда как следва да се формира материалния интерес и от тук как да се определи държавната такса. До крайният срок, в който може да се отстранят нередовностите по жалбата, който е 11.04.2024г. доказателства за внасяне на други суми до пълния размер определен от съда на д.т. не са представени. Представени са доказателства, че жалбата е подадена в законовия срок.
Настоящия съдебен състав приема, че дадените от съда указания с Разпореждане № 681/03.04.2024г. по настоящето дело, касателно внасяне на дължимата д.т. не са изпълнени от жалбоподателя. Съдът не е съгласен с уточненията в молбата как следва да бъде определена държавната такса, в частност какъв е материалния интерес. Видно от посоченото в оспореното решение на стр.6 максималното финансово изражение на нередността е в размер на 10 493 301,24 лева, която сума представлява 25% от стойността на разходите по договор № С-260/19.12.2013г., представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл.1, ал.2 от ЗУСЕФСУ. Наистина на стр.4 УО е коментирал установена нередност в предходно производство, за която е определена финансова корекция в размер на 5%, но от това не следва, че същият я „приспада“ от вече наложената такава и „доналага“ ФК. Напротив УО съвсем ясно и недвусмислено се е изразил, че „….Доколкото за установената нередност е индивидуализирана финансова корекция в размер на 5%, а с настоящето решение за всяка от установените нередности е индивидуализирана финансова корекция в размер на 25%, с оглед приложението на чл.72, ал.4 от ЗУСЕСИФ/ЗУСЕФСУ спрямо разходите по засегнатия от нередностите договор, приети за недопустими за финансиране със средства по ОПОС 2014/2020г. и представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл.1, ал.2 от ЗЕСИСИФ/ЗУСЕФСУ следва да се определи обща финансова корекция, чийто размер е равен на най-високия процент, приложен за всяка от тях.“ Така административния орган е посочил на стр.6 от Решението, че 25% от стойността на разходите по договор № С-260/19.12.2013г. са 10 493 301,24 лева. Ако се следва логиката на жалбоподателя, посочена в молба с вх. №1036/09.04.2024г., в оспореното решение са констатирани 5 нередности, за всяка от които органа е посочил, че се предвижда ФК в размер на 25%, то освен с цитираните 5%, би следвало да се намали и с 4 пъти по 25%, което е неправилно. Наистина определената в размер на 5% ФК е била предмет на съдебен контрол, но ВАС с решение по адм.дело №7807/2017г. е оставил жалбата на Община ***срещу писмо с изх.№ 1-005-0005-2-55/16.12.2016г. на Ръководителя на управляващия орган на оперативна програма „Околна среда“ без разглеждане като недопустима, тъй като оспореното писмо има единствено уведомителен характер. Имайки предвид изложено съдът е приел, че дължимата държавна такса за разглеждане на делото се изчислява върху посочения от адм.орган материален интерес, който очевидно е над 10 000 000лева, поради което е определил дължимата за внасяне д.т. в размер на 4 500 лева.
Съдът намира, че не следва да указва втори път на жалбоподателя внасяне до пълния размер на държавната такса, която приема, че е 4 500 лева, тъй като такава възможност се дава само веднъж, изводимо от разпоредбата на чл.158, ал.1 от АПК, като законът е определил 7-дневен срок от получаване на съобщението за отстраняване на нередовностите. Този срок, съгласно чл.158, ал.3, изр.1 от АПК е преклузивен и ако нередовностите не бъдат отстранени в него, съдът оставя жалбата без разглеждане с разпореждане.
Предвид изложеното и на основание чл.158, ал.3 АПК, Административен съд Враца, І-ви състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. №729/06.03.2024г. на АС Враца на Община ***, представлявана от * К. К., чрез *Т.К. от *** против Решение № N-17/06.02.2024, издадено от ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 188/2024г. по описа на Административен съд Враца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |