Р Е Ш
Е Н И Е № 68
Гр. Сливен, 20.03.2023
г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично
заседание на двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Административен
съдия: Иглика Жекова
при участието на прокурора.........................
и при секретаря Николинка Йорданова, като
разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова административно дело № 172 по
описа на Административен съд гр. Сливен за 2022 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от В.Ц.Т., ЕГН
**********, с адрес ***, с УРН 500371 срещу Заповед № РД
09-150/25.02.2022 г. на Министъра на земеделието (обн. ДВ, бр. 20/11.03.2022
г.), с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“
и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021 г., като част от Системата
за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофото
карта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2021 г., отразяване на
резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на Министерство
на земеделието и проверки на място по чл. 37 ал. 3 и 4 от Закона за подпомагане
на земеделските производители (ЗПЗП), както и чрез проверка на получени
възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой „Площи, допустими
за подпомагане“, одобрен със Заповед № РД 09-1194 от 15.12.2021 г. на министъра
на земеделието В ЧАСТТА, с която са изключени от подпомагане парцели/части
от седем парцела, стопанисвани от жалбоподателя и заявени за финансово
подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ за същата
кампания.
В жалбата са наведени доводи за
материална и процесуална незаконосъобразност на оспорената административна
заповед. Твърди се, че след изготвяне на проекта за слой „ПДП“ е било подадено
възражение, несъобразено от ответния орган, съставляващо съществено нарушение
на административнопроизводствените правила и
абсолютно основание за отмяна. В атакуваната заповед не се съдържали и мотиви,
т.е. липсвали фактическите и правни основания за нейното издаване. Изключените
площи били поддържани целогодишно, съгласно поетите ангажименти за кампания
2021 г. Изготвената ЦОФК за 2021 г. не съдържала данни, от които да се направи
извод, обосноваваща изключването на площите от слоя „ПДП“. Твърди още, че
оспореният акт е постановен в противоречие с целта на закона. Моли съда за
отмяна на обжалваната заповед в атакуваните й части, с претенция за присъждане
на разноските в производството.
В открито съдебно заседание оспорващата
В.Т., редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от
надлежно упълномощен адв. П. Н., който поддържа жалбата и моли съда да я уважи.
Счита, че не следва да бъде кредитирана първоначалната съдебна експертиза на и.
Ж. Ж., а повторната, изготвена от и. Г. Р., с изключение на частта по отношение
на имот № 39030-178-3-5, в който неправилно вещото лице приело наличие на група
дървета и липса на мозаечно разположение между тях. В този случай била налице
хипотезата на чл. 8 ал. 2 т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г. за критериите за
допустимост на земеделските площи. По отношение на останалите имоти вещото лице
правилно определило допустимите площи, като от значение в случая бил фактът, че
самолетното заснемане и дешифрирането на резултатите от същото е извършено на
10.07.2021 г., т.е. преди 15.07.2021 г., от която дата насетне земеделските
стопани имат право да обработват земеделските площи. По отношение на цитирания
имот заявява, че няма основание площта, намираща се под короните на дърветата
да е негодна за подпомагане, а и в тази насока ответният орган не ангажирал
доказателства. В този смисъл експертизата следвало да се разшири като тълкуване
по отношение на този парцел. Моли съда да съобрази тези доводи, както и
свидетелските показания и уважи жалбата. Претендира разноски по представен
списък.
В открито съдебно заседание административният
орган – Министър на земеделието, редовно призован, не се явява и не се
представлява. В представен от органа писмен отговор по жалбата, изготвен от
упълномощен процесуален представител се заявява, че за кампания 2021 г.
бенефициентът В.Т. е заявила за подпомагане 155 парцела, като обект на жалбата
са 7 от тях. Според становището, всички парцели попадат под самолетно заснемане
от 10.07.2021 г. с извършена дешифрация на ЦОФК. За
конкретния бенефициент Дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ към МЗм извършила и три проверки, които потвърждавали
коректността на данните в СИЗП за кампания 2021 г. по отношение на конкретните
площи. Моли съда да отхвърли жалбата, с претенция за разноски и молба съдът да
съобрази критериите за справедлив размер на адвокатското възнаграждение на
оспорващата страна.
Въз основа на всички събрани по
делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Оспорващата В.Ц.Т. била регистрирана
като з. п. с УРН 500371, като за кампания 2021 г. подала заявление за
подпомагане за 155 парцела с обща площ 58.37 ха в землищата на гр. К. и селата Т.,
Н., Б., Ж., К., К. и Г..
Със Заповед № РД 09-1194/15.12.2021
г. министърът на земеделието одобрил проект на специализирани слоеве „Физически
блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021 г., като част от
СИЗП, обновени за 2021 г. чрез дешифрация
(разчитане) на нова цифрова ортофото карта (ЦОФК) на
страната по самолетно и сателитно заснемане от 2021 г. и чрез отразяване на
резултатите от теренни проверки, проведени през годината от страна на
областните и общински структури на МЗ, съгласно чл. 15 ал. 2 т. 1 и т. 2 от
Наредба № 105/2006 г. С акта било разпоредено
създаване на организация за запознаване на земеделските стопани с обхвата на
специализираните слоеве. Съгласно заповедта, в срок до 07.01.2022 г. земеделските
стопани могат да подават възражения относно граници и начин на трайно ползване
на физическите блокове и непопадането на конкретни заявени за подпомагане
земеделски парцели или части от тях в проекта на специализиран слой ПДП за
кампания 2021. Издателят на заповедта в т. VII от същата разпоредил въз основа на подадените
възражения дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ да извършат
проверки на физически блокове с оглед коректното определяне на обхвата на
специализираните слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“
за кампанията, като проверките следва да включват преглед на коректността на дешифрация (разчитането) на новата ЦОФК по заснемане 2021
г. и правилното извършване на теренни проверки и нанасянето на резултатите от
тях в СИЗП.
С
вх. № РД-12-05-5/05.01.2022 г. настоящият оспорващ В.Т. подала Възражение за 7
земеделски парцела, които изцяло или отчасти попадат извън проекта на
специализирания слой „ПДП“.
Със Заповед № РД 09-150/25.02.2022
г. Министърът на земеделието (обн. ДВ, бр. 20/11.03.2021 г.) одобрил
окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2021 г., като част от Системата за идентификация на
земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова
цифрова ортофото карта на страната по самолетно и
сателитно заснемане от 2021 г., отразяване на резултатите от теренни проверки
от областните и общински структури на МЗ и проверки на място по чл. 37 ал. 3 и
4 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), както и чрез
проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания
слой „Площи, допустими за подпомагане“, одобрен със Заповед № РД 09-1194 от
15.12.2021 г. на министъра на земеделието.
От доказателствата се установява, че
за кампания 2021 г. дружеството е заявило за подпомагане 155 земеделски парцела
в посочените по - горе землища, като за 2021 г. е извършено самолетно заснемане
на 10.07.2021 г. и е извършена дешифрация на актуална
ЦОФК. Теренни проверки на процесните 7 парцела не са извършвани.
По делото по искане на оспорващата
страна са разпитани като свидетели Ил. Б. и Р. П.. Първият от тях заявява, че
обработва своите и тези на Т. площи едновременно със с. й. До 15.07. имало
забрана за косене, тъй като площите са в Натура 2000, работели с косачки.
Всички площи през 2021 г. ги обработили. Свид. П. заявява,
че обработва своите земеделски площи заедно с Б. и Т.; тревата се косяла с
косачка БЧС, с GPS на телефоните си
първо очертавали терена, като парцелите им ги „давали“ от фонда, намирали ги и
първо ги очертавали, като за 2021 г. всичко било окосено. Съдът не кредитира
показанията на свидетелите, доколкото същите са общи и лишени от конкретика,
каквато, с оглед фактологията в настоящото съдебно производство е безспорно
необходима.
По делото са извършени първоначална
и повторна единични съдебно - технически
експертизи, изготвени от вещи лица със с. „Г. и к.“. Съгласно първата от тях, оспорена
от жалбоподателя и извършена от вещото лице и. Ж. Ж., заявеният от Т. начин на трайно ползване на
процесните 7 парцела е с код 315000 – „Ливада за косене“. Заключението на и. Ж.
по отношение на парцелите в конкретика е следното: 1. Парцел 36854-560-2-1 –
0.04 ха са останали извън слоя ПДП, която площ представлява дървесна
растителност, част от околното залесяване, констатация след анализ на
изображението и територията на парцела в среда на GoogleEarth, където има
изображения от 25.10.2021 г. и последното от 03.2022 г.; 2. Парцел
36854-574-2-1 – 0.29 ха са останали извън слоя ПДП, по изображения от GoogleEarth от 26.06.2017 г. и последното от 12.07.2020
г. площта, останала извън слоя ПДП представлява основно площи, непочистени от
орлова папрат, допустима е площта в средата на парцела, която през годините
назад се ползва в тази конфигурация; 3. Парцел 39030-178-1-1 – 0.26 ха останали
извън слоя ПДП, като в среда на GoogleEarth има
изображения от 17.09.2019 г. и последното от 05.11.2021 г., от които и в
комбинираната скица от ЦОФК се установява, че в източния си край навлиза на
места в гората и тези части не могат да бъдат оценени като допустими, през
парцела преминава и горски път в посока север – юг – също недопустими за
подпомагане; 4. Парцел 39030-178-3-5 – целият е приет за недопустим с площ от
0.85 ха, като видно от ЦОФК и е зает с дървесна растителност част от гората, а
в средата от орлова папрат; 5. Парцел 72480-150-2-1 – 0.13 ха приети за
недопустими, като при сравнение на ЦОФК и изображения от GoogleEarth
от 03.07.2020 г., 05.03.2021 г., 10.07.2021 г. и 05.11.2021 г. е видно, че
североизточния край навлиза в гора и има наличие на орлова папрат, последната е
налична и в средата на южната граница на парцела; 6. Парцел 72480-525-1-1 с
приета площ извън слой ПДП от 0.02 ха и 7. Парцел 72480-150-1-1 с приета за
недопустима площ от 0.16 ха, след анализ на ЦОФК и изображението от GoogleEarth от 03.07.2020 г., 05.03.2021 г. и 10.07.2021 г.
– вещото лице установява същите констатации като експертите, извършили дешифрацията. Съгласно експертното заключение, за кампания
2021 г. на процесните парцели не са извършвани теренни проверки, а е извършено
актуално сателитно заснемане на територията, въз основа на което е извършена дешифрацията. Според вещото лице, очертаването на площите
за кампанията не е извършено прецизно, визирайки навлизанията в територии,
които през годините са били дървета, а сега – гора. Към заключението са
приложени комбинирани скици на ЦОФК за всеки един от парцелите, както и посочените
от вещото лице изображения в среда на GoogleEarth.
Съгласно заключението на повторната
единична съдебно – техническа експертиза, извършена от и. Г. Р., процесните
парцели са ливади за косене и със следните характеристики: 1. Парцел 39030-178-3-5 с декларирана площ 0.85 ха и площ на
парцела извън одобрения окончателен слой ПДП – 0.85 ха; 2. Парцел
36854-574-2-1 с декларирана площ от 0.48 ха и площ на парцела извън
окончателния слой ПДП – 0.29 ха; 3. Парцел 39030-178-1-1 с декларирана площ 2.58
ха и площ на парцела извън одобрения окончателен слой ПДП – 0.26 ха; 4. Парцел 72480-150-1-1
с декларирана площ 0.17 ха и площ на парцела извън одобрения окончателен слой
ПДП – 0.16 ха; 5. Парцел 72480-150-2-1 с декларирана площ 0.84 ха и площ на
парцела извън одобрения окончателен слой ПДП – 0.13 ха; 6. Парцел 36854-560-2-1
с декларирана площ 0.2 ха и площ на парцела извън одобрения окончателен слой
ПДП – 0.04 ха и 7. Парцел 72480-525-1-1 с декларирана площ 0.12 ха и площ на
парцела извън одобрения окончателен слой ПДП – 0.02 ха. За кампания 2021 г. по
отношение на посочените парцели не са извършвани нито теренни, нито проверки на
място. Специализирания слой ПДП е изготвен вследствие самолетно заснемане на
10.07.2021 г. и извършена дешифрация на актуална
цифрова ортофото карта. В табличен вид въз основа на
ЦОФК са посочени причините за изключване на площи от слоя ПДП, както следва: 1. Парцел 39030-178-3-5 с декларирана площ
0.85 ха и площ на парцела извън одобрения окончателен слой ПДП – 0.85 ха, като
съгласно ЦОФК/дешифрация, парцелът е недопустим за
подпомагане на основание чл. 3 ал. 1 т. 2 и чл. 10 ал. 1 т. 2 и ал. 2 т. 1 от
Наредба № 2/26.03.2018 г. – неподдържан, без следи от земеделска дейност (паша
или косене), непочистени, пустеещи площи, дървета (вкл. Част от гора) и орлова
папрат; 2. Парцел 36854-574-2-1 с декларирана площ от 0.48 ха и площ на парцела
извън окончателния слой ПДП – 0.29 ха, като съгласно ЦОФК/дешифрация,
части от парцела са недопустими за подпомагане на основание чл. 10 ал. 1 т. 2 и
ал. 2 т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г. – неподдържани, без следи от земеделска
дейност (паша или косене), непочистени, пустеещи площи/орлова папрат; 3. Парцел
39030-178-1-1 с декларирана площ 2.58 ха и площ на парцела извън одобрения
окончателен слой ПДП – 0.26 ха, като според ЦОФК/дешифрация,
части от парцела са недопустими за подпомагане на основание чл. 3 ал. 1 т. 1 и
2 и чл. 10 ал. 1 т. 1 и 2 и ал. 2 т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г. – дървета
(навлизане в гора на изток), път и орлова папрат; 4. Парцел 72480-150-1-1 с
декларирана площ 0.17 ха и площ на парцела извън одобрения окончателен слой ПДП
– 0.16 ха, като според ЦОФК/дешифрация, парцелът
почти изцяло е недопустим за подпомагане на основание чл. 3 ал. 1 т. 2 и чл. 10
ал. 1 т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г. – дървета и групи дървета (навлизане в
гора), без следи от земеделска дейност (паша или косене); 5. Парцел
72480-150-2-1 с декларирана площ 0.84 ха и площ на парцела извън одобрения
окончателен слой ПДП – 0.13 ха, като според ЦОФК/дешифрация,
части от парцела са недопустими за подпомагане на основание чл. 3 ал. 1 т. 1 и
2 и чл. 10 ал. 1 т. 1 и 2 и ал. 2 т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г. –
неподдържани, без следи от земеделска дейност (паша или косене), непочистени,
пустеещи площи с нежелана растителност, тръни и храсти; дървета, част от гора
на изток; 6. Парцел 36854-560-2-1 с декларирана площ 0.2 ха и площ на парцела
извън одобрения окончателен слой ПДП – 0.04 ха, като според ЦОФК/дешифрация, парцелът почти изцяло е недопустим за
подпомагане на основание чл. 3 ал. 1 т. 2 и чл. 10 ал. 1 т. 1 от Наредба №
2/26.03.2018 г. – дървета и групи дървета (навлизане в гора), без следи от
земеделска дейност (паша или косене) и 7. Парцел 72480-525-1-1 с декларирана
площ 0.12 ха и площ на парцела извън одобрения окончателен слой ПДП – 0.02 ха,
като според ЦОФК/дешифрация, погранични части от
парцела са недопустими за подпомагане на основание чл. 3 ал. 1 и чл. 10 ал. 2
т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г. – неподдържани площи, без следи от земеделска
дейност (паша или косене), част от път. Съгласно заключението, вещото лице е
направило изследване на архивните изображения в GoogleEarth към 2021 г., при което е установено, че за
повечето парцели е налично заснемане на 05.11.2021 г., при което при някои от
парцелите е налично намаляване на недопустимата растителност, което означава,
че в периода 10.07.2021 г. – 05.11.2021 г. е извършено почистване на част от
парцелите, но няма как да се установи точната дата на тези дейности. Анализът
на това намаление на недопустимите площи от процесните парцели вещото лице е
обобщило в таблица, както следва: 1. Парцел
39030-178-3-5 с декларирана площ 0.85 ха, площ на парцела извън окончателния
слой ПДП – 0.85 ха, недопустима площ според изображението в GoogleEarth към 05.11.2021 г. – 0.48 ха, допустима площ
към 10.07.2021 г. – 0.00 ха и допустима площ към 05.11.2021 г. – 0.37 ха;
2. Парцел 36854-574-2-1 с декларирана площ 0.48 ха, площ на парцела извън
окончателния слой ПДП – 0.29 ха, недопустима площ според изображението в GoogleEarth към 05.11.2021 г. – няма данни, допустима площ
към 10.07.2021 г. – 0.19 ха и допустима площ към 05.11.2021 г. – няма данни; 3.
Парцел 39030-178-1-1 с декларирана площ 2.58 ха, площ на парцела извън
окончателния слой ПДП – 0.26 ха, недопустима площ според изображението в GoogleEarth към 05.11.2021 г. – 0.04 ха, допустима площ към
10.07.2021 г. – 2.32 ха и допустима площ към 05.11.2021 г. – 2.54 ха; 4. Парцел
72480-150-1-1 с декларирана площ 0.17 ха, площ на парцела извън окончателния
слой ПДП – 0.16 ха, недопустима площ според изображението в GoogleEarth
към 05.11.2021 г. – 0.16 ха, допустима площ към 10.07.2021 г. – 0.01 ха и
допустима площ към 05.11.2021 г. – 0.01 ха; 5. Парцел 72480-150-2-1 с
декларирана площ 0.84 ха, площ на парцела извън окончателния слой ПДП – 0.13
ха, недопустима площ според изображението в GoogleEarth
към 05.11.2021 г. – 0.00 ха, допустима площ към 10.07.2021 г. – 0.71 ха и
допустима площ към 05.11.2021 г. – 0.84 ха; 6. Парцел 36854-560-2-1 с
декларирана площ 0.2 ха, площ на парцела извън окончателния слой ПДП – 0.04 ха,
недопустима площ според изображението в GoogleEarth
към 05.11.2021 г. – няма данни, допустима площ към 10.07.2021 г. – 0.16 ха и
допустима площ към 05.11.2021 г. – няма данни и 7. Парцел 72480-525-1-1 с
декларирана площ 0.12 ха, площ на парцела извън окончателния слой ПДП – 0.02
ха, недопустима площ според изображението в GoogleEarth
към 05.11.2021 г. – 0.00 ха, допустима площ към 10.07.2021 г. – 0.10 ха и
допустима площ към 05.11.2021 г. – 0.12 ха. Експертът заключава, че
дешифрирането на аерофото снимките и определянето на
недопустимите площи е било коректно. От друга страна, при анализа на снимките от
GoogleEarth е установено, че за части от парцелите
(посочени по – горе) има заснемане от 05.11.2021 г., на което личи промяна на
недопустимите площи, поради извършено почистване на парцелите. По искане на
оспорващата страна вещото лице е извършило сравнителен анализ на допустимите
площи от процесните парцели през кампания 2020 г. и тези през кампания 2021 в
табличен вид, със заключение, че причина за недопустимостта на площите за
кампания 2021 е наличието на недопустима растителност в момента на аерофото заснемането към 10.07.2021 г. Съдът кредитира
изцяло заключението на втората съдебно – техническа експертиза, като изготвено
компетентно, безпристрастно и съдържащо подробен и задълбочен анализ на
относимите данни, съответно на доказателствата и аргументирано.
Въз основа на така изградената
фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима.
Подадена е в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна
страна, при наличие на правен интерес и срещу индивидуален административен акт,
който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, жалбата се
преценява от настоящата съдебна инстанция като частично основателна.
Оспореният акт е издаден от
Министъра на земеделието, с правно основание чл. 25 ал. 4 от Закона за
администрацията и чл. 33а ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските
производители и чл. 16г ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК. Административният акт е
издаден от материално компетентен орган и в изискуемата писмена и предметна
форма и съдържание, като при неговото издаване настоящият съдебен състав
преценява, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и противоречие с материалния закон. Оторизирането на заявените за
подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната
система за администриране и контрол (ИСАК). Тази проверка представлява
пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните
от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Съгласно чл. 33а
ал. 1 от ЗПЗП, Министерството на земеделието, храните и горите създава в
системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими
за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите,
определени в наредбата по чл. 40. Съгласно чл. 33а ал. 2 ЗПЗП, данните в
Системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до
физическите блокове и обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за
подпомагане", се одобряват със заповед на министъра на земеделието,
храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30 ал. 6, като заповедта
се обнародва в "Държавен вестник". По законовата делегация на чл. 30
ал. 6 от ЗПЗП министърът на земеделието и храните определя с наредба условията
и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, в която връзка
е приета Наредба № 105/2006 г. Съгласно чл. 15 ал. 2 от последната в
приложимата й редакция, цифровите географски и атрибутивни данни за референтни
парцели – физически блокове, слой "Площи, допустими за подпомагане" и
екологично насочени площи, се обновяват ежегодно с цел отразяване на реалното
състояние и ползване на площите чрез: 1. дешифриране на актуална ЦОФК, изготвена
чрез самолетно или сателитно заснемане; 2. отразяване на резултати и констатации от
специализирани теренни проверки на референтни парцели по чл. 33а, ал. 2 от
ЗПЗП; 3. отразяване, след анализ и при съществуваща техническа възможност за
това, на резултатите от проверките на място по чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП, които
предоставят допълнителна, различна и непротиворечива информация спрямо
съществуващите към момента данни в СИЗП. В настоящия случай теренни проверки не
са извършени по отношение на процесните парцели, а конкретните данни са извлечени посредством дешифриране на
актуална ЦОФК, изготвена въз основа на извършено на 10.07.2021 г. аерофото заснемане.
Видно от доказателствата по делото,
със Заповед № РД 09-1194/15.12.2021 г. министърът на земеделието е одобрил
проекти на специализиран слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2021 г., като част от СИЗП, обновен за 2021 г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофото
карта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2021 г. и чрез
отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от
страна на областните и общински структури на МЗм, с
която заповед е указана възможност в срок до 07.01.2021 г. земеделските стопани
да подават възражения относно граници и начин на трайно ползване на физическите
блокове и непопадането на конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели
или части от тях в проекта на специализиран слой ПДП за кампания 2021. В т. VII
от този акт изрично е разпоредено въз основа на
подадените възражения дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ да
извършат проверки на физически блокове с оглед коректното определяне на обхвата
на специализираните слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампанията, като проверките следва да включват преглед на
коректността на дешифрация (разчитането) на новата
ЦОФК по заснемане 2021 г. и правилното нанасяне на резултатите от теренни
проверки за актуализация на СИЗП. На 05.01.2022 г. настоящият оспорващ В.Ц.Т. подала
Възражение вх. № РД-12-05-5 за 7 земеделски парцела, които или части от които
са изключени от слоя ПДП. В разпоредителната част на горната заповед ясно е
посочено посредством какви способи следва да се извърши проверката по постъпили
възражения – преглед на коректността на извършената дешифрация
и правилно нанасяне резултатите от теренни проверки. Постъпилото от дружеството
възражение не е уважено, като конкретни писмени доказателства в тази насока
липсват (такива не се и изискват от приложимите нормативни актове), но горните
факти се установяват от съдържащата се конкретна информация в заповедта на
министъра на земеделието, храните и горите, с която са одобрени окончателните
специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“,
чиято законосъобразност е предмет на разглеждане в настоящото съдебно
производство. Ето защо съдът в настоящия му състав приема, че при издаване на
оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила.
Освен валидна и процесуално
законосъобразна, атакуваната административна заповед се преценява от съда и
като постановена в съответствие с относимите материалноправни
норми по отношение на парцели № № 36854-574-2-1, 72480-150-1-1 и 36854-560-2-1,
при следните съображения:
Приетата по делото и неоспорена от
страните повторна съдебно – техническа експертиза е извършена компетентно,
безпристрастно и въз основа на съобразените с нормативната база годни източници
и доказателства (дешифриране на ЦОФК, изготвена на база самолетно и сателитно
заснемане) и извършен анализ в среда на GoogleEarth,
поради което съдът я кредитира изцяло. На първо място следва да се посочи, че заявените
от Т. парцели са с код култура 315000 „Ливада за косене“. От доказателствата по
административната преписка и анализа на двете експертизи се установяват
конкретните данни, получени при дешифриране на ЦОФК досежно посочените парцели,
както следва: за парцел № 36854-574-2-1 е заявен за подпомагане с площ от 0.48
ха, като при извършеното аерофото заснемане на
10.07.2021 г., респ. дешифрацията на получените данни
като недопустима за подпомагане площ е възприета такава от 0.29 ха на основание
чл. 10 ал. 1 т. 2 и ал. 2 т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г. – неподдържани, без
следи от земеделска дейност (паша или косене), непочистени, пустеещи
площи/орлова папрат. В обхвата на окончателния слой ПДП органът е приел 0.19 ха
от декларираната площ на парцела. Съгласно посочените норми, трайно неподходящи за подпомагане са земеделските
площи или части от тях, заети от нежелана растителност – орлова папрат (Pteridium aquilinum), чемерика (Veratrum spp.), айлант(Ailanthus altissima), къпина(Rubus spp.), клек(Pinus mugo), хвойна(Juniperusspp.), аморфа(Amorphafruticosa), а
според ал. 2 т. 1, временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или
части от тях, за които в календарната година се установи, че са изоставени-
земеделски площи без наличие на земеделска дейност (производство на продукция или
поддържане в състояние, годно за производство), които могат да бъдат приведени в
състояние, годно за подпомагане чрез стандартни земеделски мероприятия или чрез
премахване на камъни, дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност.
Констатацията на ответния орган досежно причините за недопустимост на
посочените 0.29 ха от земеделския парцел е потвърдена и от експертизата
посредством анализ на вещото лице по представените изображения от ЦОФК,
налагащо извода за правилност на атакуваната заповед досежно този парцел.
Следващият парцел 72480-150-1-1 със
заявена за подпомагане площ 0.17 ха след извършената дешифрация
на ЦОФК е приет в оспорената заповед с допустима за подпомагане площ от 0.01
ха, като извън одобрения окончателен слой ПДП остават 0.16 ха, с основание за
недопустимост на същите - чл. 3 ал. 1 т. 2 и чл. 10 ал. 1 т. 1 от Наредба №
2/26.03.2018 г. – дървета и групи дървета (навлизане в гора), без следи от
земеделска дейност (паша или косене). Съгласно чл. 3 ал. 1 т. 2 от Наредбата, не
са земеделски площи териториите, заети от гори, а съобразно втората норма на
чл. 10 ал. 1 т. 1, трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части
от тях, заети от дървесна и храстовидна растителност. Съгласно експертното
заключение на повторната неоспорена съдебно – техническа експертиза, тази
констатация на експертите при извършената дешифрация
е съответна на ЦОФК, като наличното към 05.11.2021 г. изображение в среда на GoogleEarth потвърждава
установяванията на ответния орган за допустимата за подпомагане, респ.
недопустимата такава площ от коментирания парцел, заета от дървета и групи
дървета. В този й вид площта попада в хипотезата на цитираните правни
разпоредби, което обуславя законосъобразност на оспорената заповед в тази й
част.
Парцел 36854-560-2-1 е с декларирана
с претенция за подпомагане площ от 0.2 ха, като според извършената от административния
орган ЦОФК/дешифрация, 0.04 ха от парцела са
недопустими за подпомагане на основание чл. 3 ал. 1 т. 2 и чл. 10 ал. 1 т. 1 от
Наредба № 2/26.03.2018 г. – дървета и групи дървета (навлизане в гора), без
следи от земеделска дейност (паша или косене). Посочените разпоредби са
цитирани по – горе, а съответствието на възприетото от ответника по отношение
на така определената площ извън слоя ПДП е потвърдено от приетото по делото
експертното заключение на вещото лице и. Р.. Площта, обхващаща дървета и групи
от такива попада в хипотезата на горните норми, според които териториите, заети
от дървета и дървесна растителност не са земеделски площи и съответно – не
подлежат на подпомагане. Така установеното, потвърдено и от експертизата
мотивира съда да приеме законосъобразност на атакуваната заповед и в тази нейна
част.
На следващо място, при преценка на
установеното от неоспореното по делото експертно становище на повторната съдебно – техническа експертиза, настоящата
съдебна инстанция намира, че по отношение на парцели и части от такива с № № 39030-178-3-5,
39030-178-1-1, 72480-150-2-1 и 72480-525-1-1 оспорената заповед се явява
постановена при неправилно приложение на материалния закон. Съображенията на
съда в тази насока са следните:
По отношение на парцел с № 39030-178-3-5
с декларирана площ 0.85 ха административният орган е постановил цялата му площ
извън окончателния слой ПДП с констатация, че съобразно ЦОФК/дешифрация, парцелът е недопустим за подпомагане на
основание чл. 3 ал. 1 т. 2 и чл. 10 ал. 1 т. 2 и ал. 2 т. 1 от Наредба №
2/26.03.2018 г. – неподдържан, без следи от земеделска дейност (паша или
косене), непочистени, пустеещи площи, дървета (вкл. част от гора) и орлова
папрат. Този извод на ответника е формиран въз основа на извършеното аерофото заснемане, извършено на 10.07.2021 г. Съгласно
експертното заключение, след справка в среда на GoogleEarth по изображение от 05.11.2021 г., недопустимата
растителност е намалена, което означава, че в периода 10.07.2021 г. –
05.11.2021 г. е извършено почистване. Заключението на вещото лице, базирано на
тези графични данни е за недопустима площ от парцела в размер на 0.48 ха и
съответно – допустима от 0.37 ха.
Парцел № 39030-178-1-1
е с декларирана площ 2.58 ха и площ на парцела извън одобрения окончателен
слой ПДП по оспорената заповед от 0.26 ха, като според акта по данни от дешифрацията на ЦОФК тези части от парцела са недопустими
за подпомагане на основание чл. 3 ал. 1 т. 1 и 2 и чл. 10 ал. 1 т. 1 и 2 и ал.
2 т. 1 от Наредба № 2/26.03.2018 г. – дървета (навлизане в гора на изток), път
и орлова папрат. Както и при предходния парцел, изводите на ответния орган са
основани на резултатите от разчитането на аерофото
заснемането, извършено на 10.07.2021 г. Според експертното заключение, видно от
налично от GoogleEarth изображение от 05.11.2021 г.,
недопустимата площ от парцела възлиза на 0.04 ха, а допустимата – на 2.54 ха, в
резултат на почистване, извършено в периода от 10.07.2021 г. до 05.11.2021 г. При
това становище на вещото лице, базирано на цитираните графични данни и
неоспорено от страните съдът приема, че възприетите от експертизата стойности
компрометират формирания от административния орган извод досежно размера на допустимата/недопустимата
за подпомагане площ от парцел №39030-178-1-1.
Следващият парцел 72480-150-2-1 е със заявена
за подпомагане площ от 0.84 ха и площ на парцела извън одобрения окончателен
слой ПДП – 0.13 ха, според дешифрацията на ЦОФК,
извършена от ответния орган, възприета като недопустима за подпомагане на
основание чл. 3 ал. 1 т. 1 и 2 и чл. 10 ал. 1 т. 1 и 2 и ал. 2 т. 1 от Наредба
№ 2/26.03.2018 г. – неподдържани, без следи от земеделска дейност (паша или
косене), непочистени, пустеещи площи с нежелана растителност, тръни и храсти;
дървета, част от гора на изток. Съгласно експертното заключение, за земеделския
парцел в среда на GoogleEarth е налично изображение от 05.11.2021
г., видно от което парцелът е допустим за подпомагане с цялата си площ от 0.84
ха. И тук изводът на експерта е за извършено почистване на парцела в периода
между аерофото заснемането на 10.07.2021 г. и
05.11.2021 г., опровергаващо възприетото от административния орган в атакувания
акт.
Идентично с предходното е
заключението на вещото лице и досежно парцел № 72480-525-1-1 с декларирана площ
0.12 ха и площ на парцела извън одобрения окончателен слой ПДП – 0.02 ха, като
според ЦОФК/дешифрация, погранични части от парцела
са недопустими за подпомагане на основание чл. 3 ал. 1 и чл. 10 ал. 2 т. 1 от Наредба
№ 2/26.03.2018 г. – неподдържани площи, без следи от земеделска дейност (паша
или косене), част от път. Противно на приетото от ответния орган, по
изображението от GoogleEarth от 05.11.2021 г.
недопустимата площ е 0.00 ха, а допустимата – 0.12 ха, съвпадаща с размера на
заявената за подпомагане цяла площ на земеделския парцел и сочеща на извършена
дейност по почистване на парцела в периода между 10.07.2021 г. и 05.11.2021 г.
Както се отбеляза по – горе, според
анализа на експерта – геодезист, извършен в среда на Google Earth
и съпоставен с конкретните данни в ЦОФК, площите на горните четири парцела с №
№ 39030-178-3-5, 39030-178-1-1, 72480-150-2-1 и 72480-525-1-1, изключени от
окончателния слой ПДП са неправилно определени, доколкото в периода между аерофото заснемането, извършено на 10.07.2021 г. и
изображенията в Google Earth
от 05.11.2021 г. е извършено почистване на парцелите, съответно – на площи от
тях в посочените по – горе размери. Това заключение на експерта, в чиято
компетентност и безпристрастност няма основание за съмнение, мотивира съда да
приеме, че фактическите констатации на административния орган по отношение на четирите
парцела са фактически и правно необосновани. Допустимите
за подпомагане площи от парцели с № № 39030-178-3-5, 39030-178-1-1,
72480-150-2-1 и 72480-525-1-1 следва да се определят въз основа на заключението
на вещото лице и. Р., като формирано въз основа на приложените по делото
изображения от актуализираната през 2021 г. ЦОФК, послужили за дешифрация и на експертите от МЗм,
както и при съобразяване с приложените към експертизата графични изображения в
среда на Google Earth с дата, последваща аерофото
заснемането.
На следващо място, по искане на
оспорващата страна експертът е извършил съпоставка между площите от процесните
парцели, включени в слоя ПДП през 2020 г. и този в настоящата заповед – за
кампания 2021 г. Тази съпоставка като резултат от заключението на експертизата
съдът не може да кредитира , доколкото от една страна относимата към делото
кампания по никакъв начин не е обвързана или обусловена от предходната такава и
второ – определените като допустими за подпомагане площи за двете кампании са
обективирани чрез различни способи за
извършване на проверка. В такава насока е и експертното заключение, според което
е трудно да се отговори еднозначно дали са налице различия в състоянието на
процесните имоти през 2020 г. и 2021 г., тъй като данните за състоянието на
парцелите се извличат от различни материали – аерофото
снимки през 2021 г. и теренни проверки през 2020 г.
По изложените съображения съдът
намира жалбата за частично основателна по отношение на парцели № № 39030-178-3-5, 39030-178-1-1, 72480-150-2-1 и 72480-525-1-1,
в която част заповедта се явява материално незаконосъобразна, поради неправилно
определяне на допустимите/недопустимите за подпомагане площи, определени от
експерта, както следва: за парцел № 39030-178-3-5 – допустима за подпомагане
площ от 0.37 ха и недопустима от 0.48 ха; за парцел 39030-178-1-1 – допустима
за подпомагане площ от 2.54 ха и недопустима от 0.04 ха; за парцел 72480-150-2-1
– допустима за подпомагане площ от 0.84 ха и недопустима от 0.00 ха и парцел 72480-525-1-1-
допустима за подпомагане площ от 0.12 ха и недопустима 0.00 ха. Заповедта в
частта й досежно тези парцели като незаконосъобразна следва да бъде отменена, а
преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне при
съобразяване с установеното от вещото лице, както и при спазване на указанията
на съда по тълкуване и прилагане на закона.
По отношение на парцели с
идентификатори 36854-574-2-1,
72480-150-1-1 и 36854-560-2-1 заповедта е постановена в съответствие
с материалния закон и неговата цел. При спазване на изискванията на чл. 33а,
ал. 1 и 2 ЗПЗП, МЗ е създал в системата за идентификация на земеделските
парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който
включва допустимите площи, определени въз основа на критериите по Наредба №
2/2018 г. Данните в системата за идентификация на земеделските парцели са
преминали обновяване чрез извършване дешифриране на актуална цифрова ортофото карта. След като съдържа недопустими за
подпомагане елементи, законосъобразно части от парцелите са останали извън
допустимия за подпомагане слой, същото се потвърждава и от обсъдената по горе повторна
инженерно – техническа експертиза.
При този изход на спора - частична
основателност на жалбата, настоящият съдебен състав счита, че претенцията на
страните за разноски се явява основателна. Същите следва да се определят
съразмерно с уважената, съответно – отхвърлена част от жалбата. Реално
извършените от жалбоподателя разноски по делото възлизат общо на 1 510,00
(хиляда петстотин и десет) лева, от които 10,00 (десет) лева заплатена държавна
такса и 1 500,00 (хиляда и петстотин) лева внесени депозити за съдебни
експертизи. Извършените от административния орган такива възлизат на 190,00
лева, от които 90,00 (деветдесет) лева заплатен депозит за експертиза и 100,00 (сто)
лева юрисконсултско възнаграждение, определено на
основание чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ. Претендираното от оспорващата страна адвокатско
възнаграждение в размер на 700 лева по договор за правна защита и съдействие и
500 лв. по представен в съдебно заседание списък се явява неоснователно,
доколкото по делото не са налице доказателства за неговото извършване. За
втората посочена сума липсват доказателства, а съобразно представения договор
за правна защита и съдействие от 24.03.2022 г., между страните е договорено
възнаграждение в размер на 700,00 лева да се заплати по банкова сметка в срок
до 30.03.2022 г. Доказателства, че плащането е извършено не са представени от
страната и доколкото съдът не уважава това искане, безпредметно е и
произнасянето по направеното възражение от ответната страна за прекомерност,
изразено в писмено становище по делото.
С оглед изхода на делото и
съразмерно с уважената част на жалбата, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на жалбоподателя сумата от 864,00 (осемстотин шестдесет и четири) лв.
Съобразно отхвърлената част от жалбата оспорващата страна следва да бъде
осъдена да заплати на административния орган разноски в размер на 81,00 (осемдесет
и един) лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на В.Ц.Т., с адрес ***
Заповед № РД 09-150 от 25.02.2022 г. на Министъра на земеделието В ЧАСТТА й, в
която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" за кампания 2021 г. са останали парцели и части от парцели №
№ 39030-178-3-5, 39030-178-1-1, 72480-150-2-1 и 72480-525-1-1.
ВРЪЩА преписката на Министъра на
земеделието в тази й част за ново произнасяне при спазване на указанията,
дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата
на В.Ц.Т., с адрес *** срещу Заповед № РД 09-150 от 25.02.2022 г. на Министъра
на земеделието в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран
слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2021 г. са
останали парцели и части от парцели № № 36854-574-2-1, 72480-150-1-1 и
36854-560-2-1.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието
да заплати на В.Ц.Т., ЕГН **********, с адрес *** разноски
по делото в размер на 864,00 (осемстотин шестдесет и четири) лева.
ОСЪЖДА В.Ц.Т., ЕГН **********, с
адрес *** да заплати на Министерство на земеделието разноски по делото в размер
на 81,00 (осемдесет и един) лева.
Решението може да се обжалва с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Административен
съдия: