Решение по дело №10059/2022 на Административен съд - Велико Търново

Р     Е     Ш     Е     Н    И    Е

 

N 75

 

Гр.Велико Търново 13.05.2022г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

Великотърновският административен съд, ІI-ри касационен състав, в публично заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и втора година  в състав:

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евтим Банев

                                                                                            ЧЛЕНОВЕ: Ивелина Янева

                                                                                                                  Константин Калчев

 

при секретаря М. Н.и с участието на прокурора Кърчева като разгледа докладваното от съдията И. Янева к.н.дело № 10059 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.

            Предмет на касационното производство е Решение № 41 / 24.01.2022г., постановено по АНД № 1453 по описа на ВТРС за 2021г., тринадесети състав, с което е потвърден електронен фиш серия К № 5040727, с който на Т.К. е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв. на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от същия закон.

Касационното производство е образувано по жалба от Т.К., в която се твърди неправилно приложение на материалния закон от въззивния съд, поради неправилна преценка на събраните по делото доказателства. Изложени са подробни доводи за издаване на електронния фиш в нарушение на чл.39, ал.4 от ЗАНН и неправилно тълкуване от районния съд на доказателствата за използване на техническо средство. Моли се за отмяна на въззивното решение, отмяна на електронния фиш и присъждане на разноски.

Ответникът не изразява становище по същество на спора.

Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението.

В хода на въззивното производство са установени следните факти – в гр.Велико Търново с мобилно автоматизирано средство за контрол е заснето движението на лек автомобил с рег. № РВ 8054 КС, собственост на Т.К. със скорост от 69 км/ч при разрешени в населено място 50 км/ч. На собственика на автомобила е издаден електронен фиш с размер на глобата 50лв.

Въззивният съд приема, че нарушението и нарушителя са безспорно установени, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, правилно са определени вида и размера на наказанието, поради което и електронният фиш е потвърден.

Настоящият състав намира изводите на  районния съд за законосъобразност на електронния фиш за съответен на събраните доказателства и материалния закон.

Заявените от касатора доводи за издаване на електронния фиш в нарушение на чл.39, ал.4 от ЗАНН очевидно се споделят единствено от Административен съд Пловдив. Трайната практика на Административен съд Велико Търново към момента не е разглеждала подобно възражение, но настоящия състав не споделя тезата на касатора. След Решение на Конституционния съд № 1 / 01.03.2012г., с което е обявена за   противоконституционна разпоредбата на чл.189, ал.13 от ЗДвП предвиждаща необжалваем минимум, е отменена и разпоредбата на чл.59, ал.3 от ЗАНН също предвиждаща необжалваем размер на глобите. Следователно към настоящия момент в действащото право липсва определен необжалваем размер на наказание и съответно необжалваем минимум. След като липсва необжалваем минимум то разпоредбата на чл.39, ал.4 от ЗАНН не може да бъде приложена и няма практическо приложение към момента.

Неоснователно е и възражението на касатора за неправилно тълкуване на документите относно годността на техническото средство и поставянето му на място за контрол на движението. Дори и част от реквизитите в протокола да не са попълнени това не лишава протокола от доказателствена сила, още повече, че съществените елементи за нарушението са отразени от техническото средство в представените по преписката снимки. Въпросите относно вида на пътя и ограничението на скоростта също не следва да бъдат отразявани в протокола, тъй като се касае за движение в населено място, където скоростта е ограничена по силата на закона и вида и класа на пътя няма значение.

По изложените съображения решението на въззивния съд следва да бъде оставено в сила.

Въз основа на горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И    :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 41 / 24.01.2022г., постановено по АНД № 1453 по описа на ВТРС за 2021г., тринадесети състав, .

 

 

           РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                          ЧЛЕНОВЕ:1.                   2.