№ 36
гр. Айтос , 02.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ в публично заседание на втори
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно
наказателно дело № 20212110200255 по описа за 2021 година
Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
РС-Айтос е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на дребно хулиганство
№ 335000-2048/02.07.2021 година, съставен на М. М. М. – роден на *** година в село Р.,
живущ в село Я., община Р., област Б., българин, български гражданин, вдовец, неосъждан,
пенсионер, ЕГН **********.
Соченият в акта за нарушител – М.М., осъществил деянието на 01.07.2021 година
около 23.00 часа в село Я., община Р., област Б. пред магазин за хранителни стоки като
извършил непристойна проява и действия изразяващи се в нанасяне на удари по задните
части и долните крайници на А. Х. А. от село Я. и Х. С. Х. от село Я. с което нарушава
обществения ред и предизвиква възмущение на околните.
В с.з. лично се явява нарушителя. РУ-Р. - редовно призовани, не изпращат свой
представител. РП-Айтос- редовно призована, също не изпраща представител.
Нарушителя М. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си. Твърди, че
съжалява за случилото се, но е бил предизвикан от поведението на групата момчета, които
всяка вечер се събират до 03.00 часа през нощта в заведението, което е в близост до неговия
дом и вдигат много шум. Казва още, че нeколкократно е уведомявал Кмета и управителя на
заведението, но до сега без резултат.
В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства относно
1
поведението на нарушителя М. и резултатите от него. Според сведенията на св.М. разпитани
в с.з. както и останалите сведения по преписката, поведението на нарушителя М.,
извършено в село Я., на обществено място, пред хранителния магазин като проявил
непристойно поведение, се изразило в нанасяне на удари по задните части и долните
крайници на А. Х. А. от село Я. и Х. С. Х. от село Я..
След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на съдебното
следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно докладна записка от мл.полицейски инспектор М.М. след запознаване със
случая, проведените разговори и снетите писмени сведения от лицата, имащи отношение
към случая установил, че лицето М. М. М. от село Я., община Р., област Б. е извършил
непристойна проява пред повече хора, изразяваща се в нанасяне на удари по задните части и
долните крайници на А. Х. А. от село Я. и Х. С. Х. от село Я.
Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по делото. Съдът не
намери основание да не кредитира с доверие свидетелските показания, като
непротиворечиви, логични и обективни.
От обективна страна М. е нарушил обществения ред и спокойствие, проявил непристойно
поведение, изразило в нанасяне на удари по задните части и долните крайници на А. Х. А.
от село Я. и Х. С. Х. от село Я.. С демонстрираното от него поведение, М. е изразил
открито незачитане на установения обществен ред, в сферата на общественото спокойствие,
демонстрирано чрез пренебрегване правилата за общуване. В резултат на непристойното си
поведение нарушителят е предизвикал неодобрението на членовете на социума. С тази
антиобществена проява, независимо от мотива си, М. е пренебрегнал и нарушил обичайния
социален ред, за което следва да понесе съответната отговорност.
При тази фактическа обстановка, съдът приема, че М., чрез непристойната си проява,
спрямо сочените за пострадали е нарушил обществения ред и спокойствие. Деянието му,
следва да се квалифицира, като дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ,
защото действията му не се отличават с особена дързост, както и с продължителна
упоритост, не са дадени и в особено груба форма. Съдът приема, че причина за поведението
на нарушителя е факта, че много време е търпял поведението на момчетата от заведението и
е бил предизвикан от тях.
Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска степен на
обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1 НК и следва да се
квалифицира като „дребно хулиганство“.
Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на обществена
опасност и личността на дееца, отруден човек, пенсионер, преценя, че за постигане целите
на закона, на М. М. М. следва да се наложи административно наказание – “Глоба”. Именно
2
такова наказание, засягащо имотното му състояние в разумни граници, би било адекватно
наказание за извършеното нарушение. С това ще се даде възможност на М. да преосмисли
поведението си и да осъзнае, че подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява
да се постигне поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не
допуска за в бъдеще подобни прояви.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:
РЕШИ:
НАЛАГА на М. М. М. – роден на *** година в село Р., живущ в село Я., община Р., област
Б., ЕГН ********** на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ административно наказание
“Глоба” в размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от обявяването му, пред
Окръжен съд-гр.Бургас.
В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр. Бургас на 08.07.2021
година от 15.30 часа, за които дата и час страните да се считат уведомени от днес
Препис от решението да се изпрати на РУ –Р. за сведение
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3