№ 3218
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цветан Ив. Колев
при участието на секретаря Александрина Кр. Попецова
и прокурора Р. Ст. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Цветан Ив. Колев Частно
наказателно дело № 20221100203457 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За СГП се явява прокурор Р. Б..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. К. Г. – редовно уведомен, се явява
лично, доведен от органите на Съдебна охрана.
За него се явява адв. В. Ц., упълномощен защитник.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР. СОФИЯ се явява инспектор
Т.Г.Г.. Същата представя заповед № Л - 353/18.10.2021 г. на Началника на
Затвора гр. София за осъществяване на представителство на Началника на
Затвора гр. София.
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след съвещание и с оглед становището на страните намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и поради това
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на лишения от свобода, както следва:
М. К. Г. - роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
средно образование, неженен, осъждан, постоянен адрес в гр. София, ж.к.
****, ЕГН **********.
На осн. чл. 274 ал. 1 НПК, съдът разяснява на страните правото им на
1
отвод към състава на съда, към съдебния секретар, а на лишения от свобода и
неговия защитник, правото на отвод и към прокурора.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на осн. чл. 274 ал. 2 НПК, разяснява на лишения от свобода
правата му по чл. 55 и следващите от НПК.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г.: Разбирам правата си.
На осн. чл. 275 НПК, съдът дава дума на страните за искания по реда на
съдебното следствие.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Производството е по реда на чл. 70, ал. 1 и следващите от НК и е
образувано въз основа на молба на лишения свобода М. К. Г., в която е
направено искане да бъде насрочено производство за разглеждане на
евентуално УПО, по отношение на присъдата, която търпи.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете официална справка,
удостоверяваща изтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“.
Нямам доказателствени искания.
АДВ. Ц.: Нямам доказателствени искания. Искам да представя
заявление от управителя фирмата, която при допускане на УПО същият му е
осигурена работа. Заявлението удостоверява, че след УПО същият ще
постъпи на работа. Представям заповед от Администрацията на Затвора гр.
София за последния домашен отпуск, който му е разрешен. Представям и
сертификат за професионална компетентност, добит във Великобритания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Да се приобщят
представените в днешно съдебно заседание доказателства. Имат отношение
към производството по делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г.: Поддържам защитника си.
СЪДЪТ, намира че представените днес писмени документи са пряко
относими към предмета на доказване по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото
представените писмени документи от адв. Ц. и инс. Г., а именно лично досие
на М. К. Г., заедно с приложените доклад за пробационен надзор и приложени
към него документи; справка за изтърпяната част от наказанието „Лишаване
2
от свобода“; заявление от фирма Н.Х.А., управител на фирма „К.-****“
ЕООД, сертификат за професионална компетентност и Заповед №
436/08.09.2022 г. на ГД „ИН“ Затвора гр. София.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
СЪДЪТ намира делото за попълнено с доказателствен материал,
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Ц.: Уважаеми г-н Председател, моля да уважите молбата на М. Г..
Считам, че в настоящия случай са безспорни предпоставките на чл. 70, ал. 1
от НК. По делото са представени доказателства и за поправянето на
подзащитния ми съгласно чл. 439а, ал. 1 и ал. 2 от НПК, от които се
установява, че първоначално той търпи наказаниетото си в група от закрит
тип, при определен строг режим. В хода на пенитенциарно третиране и
проведената индивидуална корекционна форма е формирана една трайно
положителна поведенческа тенденция по отношение на мисълта, мисленето и
съзнанието. Доказателство за това са последващите заповеди, с които се
изменя и режимът за изтърпяване на наказанието от „строг“ в „общ“, следващ
е прекатегоризиран в затворническо общежитие от „открит“ тип в Казичене
при смекчен режим, и последната заповед от март тази година, с която
режимът е заменен в „лек“ и придобито право в рамките на две денонощия
„домашен отпуск“.
Следва да се отчете още и че при първоначалното си постъпване М. Г. е
бил ангажиран с трудова дейност. Многократно е полагал доброволен
неплатен труд като помощник готвач в затворническата столова, а после и
като готвач в затворническата кухня, където в последствие е назначен на щат.
Налице е един устойчив и градиращ процес за поправянето и
превъзпитанието на подзащитния ми и от началото на 2022 г. и към момента
същият е назначен на работа като хигиенист „Администрация“, район „Стара
болница“, длъжност която е свързана с указване на съдействие на
администрацията на затвора и гласуване на доверие, което видно от
представените по делото доказателства е напълно оправдано.
Всички тези факти обосновават един извод за една трайна формирана
позитивна нагласа както към труда, така и една висока мотивация за трудова
реализация. Важно е да се отчете и обстоятелството, че при допускане на
условно предсрочно освобождаване на подзащитния ми, същият ще продължи
да полага възмезден труд, доказателство е днес представеното заявление от
управителя на „К.-****“ ЕООД, с което декларира, че на М. ще му бъде
осигурен постоянен трудов договор.
Не на последно място, подзащитният ми има запазени семейни връзки,
има жена, с която той живее на семейни начела, деца и жилище, в което ще
живее. В тази връзка, считам че са налице всички условия за допускане на
3
условно предсрочно освобождаване и да се приеме, че М. е доказал
спазването на установените права и се е поправил. Моля да уважите молбата
на подзащитния ми и да постановите определение, с което допускате условно
предсрочно освобождаване и налагането на адекватна пробационна мярка в
рамките на определения от съда изпитателен срок.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. за лична защита: Моля уважаемия съд
да уважи молбата ми.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам че депозираната от
лишения от свобода М. Г. молба има основанията да бъде уважена. Молбата
му е за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част
от наложното му наказание „Лишаване от свобода“, което към тази дата е 1
година, 3 месеца и 14 дни.
Прокуратурата намира, че е изпълнен капацитетът на кумулативно
предвидените за това предпоставки, а именно: На първо място, чл. 70, ал. 1, т.
1 от НК - съгласно официално изготвената писмена справка от началника на
Затвора гр. София с изх. № 233/31.08.2022 г. лишеният от свобода Г. е
изтърпял фактически и от работа в негова полза 2 години, 7 месеца и 15 дни,
което съставлява не по-малко от една втора от наложеното му с последно
влязлата в сила присъда по НОХД № 15475/2011 г. по описа на СРС, влязла в
законна сила на 01.03.2017 г., когато по силата на тази присъда му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 години при първоначално
определен „строг“ режим.
На второ място, съгласно регламента на чл. 439а, ал. 2 НПК по делото
са представени писмени доказателства, които са положителни за поправянето
на осъдения в рамките на пенитициарното заведение, което е изискване,
изводимо от разпоредбата на чл. 155, ал. 2, т. 3, вр. ал. 1 от ЗИНЗС. Видно от
изготвените по делото доклади от Инспектор СДВР, Инспектор „Пробация“ и
становището на началника на Затвора гр. София, става известно, че целите на
наказанието, които са предвидени в разпоредбата на чл. 36 от НК са
изпълнени в своята цялост. Оценката на риска рецидив е в ниски стойности и
определена като актуалната такава 36 точки, като намирам, че същият е
претърпял три пъти редукция от първоначално определените му 53 точки,
като към настоящия момент не са констатирани зони със значителни
дефицити. Актуалният характер на риска от сериозни вреди спрямо
обществото е оценен като нисък и в реални измерения. Извършената
корекционна работа по плана на присъдата е дала положителни резултати, тъй
като осъденият е участвал реално в реализацията на този план. За периода от
време от 15.04.2019 г. когато е започнал ефективно изтърпяване наказанието
„Лишаване от свобода“ до 31.08.2022 г., датата на изготвената справка по
делото, лишеният от свобода е бил награждаван 8 пъти за показано от него
добро цялостно поведение и съдействие при провеждания с него корекционен
процес. За този период лишеният от свобода няма налагани наказание, което
говори, че е налице личностна положителна промяна в осъдения.
Ето защо, съобразявайки се с доклада за пробационен надзор, който е
4
изготвен и в кориците, намирам че в рамките на изпитателния срок на
условното предсрочно освобождаване следва да продължи да се осъществява
надзор и корекционната дейност спрямо осъдения, като на основание чл. 70,
ал. 6 от НК моля да определите като най-подходяща за приложение
пробационната мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срока, който му остава да търпи, а именно
за срока от 1 година, 3 месеца и 14 дни. Моля за произнасянето Ви в този
смисъл.
ИНСПЕКТОР Г.: Уважаеми г-н Председател, началникът на затвора
изразява положително становище и не оспорва молбата на М. Г. за условно
предсрочно освобождаване, защото счита, че са налице и двете предпоставки
за това - определено формалната е налице, по отношение на достатъчни данни
за поправянето на лицето, такива към момента също са налице и те са
категорични и утвърдени. За цялостния си престой в местата за лишаване от
свобода, М. е трудово ангажиран през цялото време, длъжностите, които
заема са такива, че работата е свързана с голяма част от администрацията,
което за да бъде постигнато едно такова място на един лишен от свобода да
бъде дадена възможност да работи на такова място, то определено се ползва с
доверие от администрацията. Рискът от рецидив действително е занижен и е
ниски стойности, рискът за вреди за обществото също е в ниски стойности. М.
е многократно награждаван, включително е ползвал и 7 денонощия домашен
отпуск, няма регистрирани нарушения при завръщането му, спазва стриктно
реда и дисциплината, счита се за ненаказван, затворническата общност от
своя страна го е избрала за отговорник, което обяснява и отношенията, че и с
тях той е в добри отношения и се интегрира. Пенитенциарната система е
изпълнена до край, изтърпява присъдата си вече при лек режим и то от м.
март тази година, като същият доброволно остава на територията на Затвора,
за да работи в „закрит“ тип, като осъден от „открит“ тип.
Считам, че с всичко това целите на наказанието са постигнати,
дефицитите по проблемните зони са преодолени при него и единствено
остатъкът, който е от 1 година и 3 месеца би следвало да се назначи
пробационна мярка, предвид на всичко това, считам че целите на наказанието
са постигнати и можете да уважите молбата.
СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание
чл. 297 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Дава последна дума на лишения от свобода.
ПОСЛЕДНА ДУМА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Г.: Моля да се уважи
молбата.
След тайно съвещание, съдът намери следното:
5
Производството е по реда на чл. 70, ал. 1 и следващите от НК и е
образувано въз основа на молба, подадена лично от лишения от свобода М. К.
Г., в която се иска допускане на условно предсрочно освобождаване на
наказанието, което търпи и към настоящият момент.
Съдът намира искането за процесуално допустимо, доколкото е
депозирано от лице, което има качеството именно на „лишен от свобода“ и
ефективно търпи наказание „лишаване от свобода“.
В това съдебно заседание страните релевираха доводи, при това
еднозначни доводи в насока - молбата следва да бъде уважена.
Съдът, съобразявайки становището на страните, материалите по делото
и закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предпоставките на чл. 70, ал. 1 от НК са две: първата е формална или
абсолютна и тя зависи от това каква част от наказанието, наложено на
съответното лице е изтърпяно. Втората е относителна и за нейното
установяване следва да бъде извършена преценка на това доколко фактите
водят към разбирането, че съответното пенитенциарно заведение е
осъществило целите на наложеното по отношение на съответното лице
наказание.
Първата от двете предпоставки очевидно е налице, доколкото от
присъдата наложена на Г. - 4 години „Лишаване от свобода“ същият е
изтърпял към днешна дата 2 години, 8 месеца и 16 дни. Като в този срок са
включени фактическото изтърпяване и изтърпяното от работа.
Последното /сменен от органите на затвора режим на изтърпяване на
наказанието и системно полаган в затвора труд/ е от особено значение, когато
се преценява и обективира наличието и на втората, относителна предпоставка
на цитираната по-горе разпоредба, а по отношение на нея съдът напълно се
солидаризира със страните.
И представителят на Началника на затвора и представителят на
Софийска градска прокуратура изложиха подробни становища, базирани не
само на доклада за пробационен надзор, но и на фактите, установени през
цялостното наблюдение, което е упражнявано върху осъдения по време на
търпене на наказанието в последните 2 години.
Действително докладът определя по отношение на отделните
наблюдавани обстоятелства, че рисковите фактори, които са съществували по
отношение на този лишен от свобода са със силно занижен знак и към този
момент най-важният риск, този от рецидив, на извършване на
противообществена проява, включително и престъпление, е наистина силно
занижен. Очевидно е, че след като и органите на затвора са дали подобен
доклад и то в един кратък срок след възникване на първата от предпоставките
на чл. 70 от НК, може да се приеме, че по отношение на този осъден целите
на наказанието са изпълнени, поради което и настоящият състав приема, че
следва да постанови определение, с което да допусне поисканото условно
предсрочно освобождаване.
Отново базирайки се на докладва, на фактите, които са поместени в
6
личното досие на осъдения, съдът приема, че в случая не е наложително
прилагането на втората от възможностите на чл.70,ал.6 НК при допускане на
условно предсрочно освобождаване, а именно прилагане на пробационна
мярка за срока за условното му освобождаване, като по този начин съдът
гласува известно доверие на осъдения, че той встъпвайки в обществото ще
съобрази поведението си с неговите правила.
В тази връзка и на основание чл. 440 от НПК, вр. чл. 70, ал. 1 от НК,
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА условно предсрочно освобождаване по отношение на
лишения от свобода М. К. Г. с ЕГН ********** , по влязла в сила присъда и
приведена в ефективно изпълнение по НОХД № 1534/2009 г. по описа на РС
Кюстендил, както и тази наложна по НОХД № 15475/2011 г. по описа на СРС
- 4 години „Лишаване от свобода“, като на основание чл. 70, ал. 6 от НК
определя изпитателен срок по отношение на лишения от свобода М. К. Г.
от 1 година, 3 месеца и 14 дни .
Определението не е окончателно и подлежи на обжалване и
протестиране по реда на Глава 22 в 7-мо дневен срок пред САС.
След влизане в сила на определението препис от същото да се изпрати
на Комисията по чл. 73 от ЗИНЗС - при началника на затвора гр. София, Бюро
съдимост при СРС за отразяване в бюлетините за съдимост.
Съдебното заседание приключи в 10:29 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7