Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260030
Гр.ДОБРИЧ 04.03.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
публичното заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАСКАЛЕВА
При участието на секретаря Билсер Мехмедова – Юсуф като
разгледа докладваното от Председателя т.д.№105/2020г. по описа на ДОС и за да
се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл. 422, ал. 1
вр. с чл. 415 от ГПК от Държавен фонд
„Земеделие“, ЕИК ********* с адрес гр.София, бул.“Цар Борис III“ №136, представляван от Изпълнителния директор срещу „Еко Чикън ТМ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Добрич, пл.“Свобода“ №9 бл.29 вх.А ап.15 за
признаване за установено съществуването на парично задължение на ответника към ищеца по заповед за незабавно изпълнение
на парично задължение, издадена по ч.гр.д.№3085/2019г. по описа на ДРС за
следните суми: 197100 лева – главница по договор №08/660702/140908 от
14.05.2018г. за предоставяне на държавна
помощ „Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно
отношение към птиците“, ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на заявлението в съда – 30.08.2019г. до окончателното плащане и
25406,03 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 24.05.2018г.
до 30.08.2019г. Претендират се и сторените по делото разноски.
В исковата молба се излагат следните обстоятелства: На 19.03.2018 г. ответникът подал заявление за “Помощ за реализирането на доброволно
поети ангажименти за хуманно отношение към птиците“ за прием
2018-2022г., като със същото заявил
желание за получаване на държавна помощ за реализирането на поети
ангажименти за хуманно отношение към птиците. Заявил е, че
ще отглежда 200000 броя бройлери. Ответникът е декларирал, че е запознат с условията и реда, посочени
в Указанията за прилагане на схемата за държавна помощ и е уведомен за
характера на помощта, която ще получи, като се задължава да изпълнява
доброволно поетите ангажименти за хуманно отношение към птиците за период от 5
години, считано от датата на първото кандидатстване по съответната мярка.
ДФ „Земеделие“
одобрява подаденото от ответника заявление и сключва с него договор №08/660702/140908 от 14.05.2018г. за предоставяне на държавна помощ „Помощ за
реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците“.
Съгласно договора ответникът е получил целева помощ в размер на 197100 лева,
преведена му авансово на 22.05.2018г.
Ищецът
счита, че ответното дружество дължи възстановяване на получените средства по
договора, заедно със законната лихва
от датата на получаването им, тъй като не е спазил разпоредбата на т.5.3 от
раздел V „Отговорности“ от сключения договор.
Съгласно посочената разпоредба при предоставяне на изискуемите документи в
срок, но когато същите не съответстват и не доказват изпълнението на дейностите
за доброволно поетите ангажименти за хуманно отношение към птиците, които
надвишават съществуващите стандарти, съгласно глава I, дял VI от Регламент (ЕС) 1360/2013г. и други приложими задължителни изисквания,
установени от националното законодателство, земеделският стопанин възстановява
получените средства по мярката, заедно със законната лихва от датата на получаването им.
На
ответника е изпратена покана за доброволно изпълнение. Плащане не е
постъпило.
Ищецът депозирал пред
РС-Добрич
заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. По ч.гр.д.№3085 по
описа на ДРС за 2019г. е издаден изпълнителен лист в полза на ДФ
„Земеделие“. След издаване на заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителния лист
ответникът е подал в законовия срок възражение по чл.414 от ГПК. В предоставения му срок ищецът депозира искова молба.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК не
е постъпил писмен отговор от ответника по делото. В съдебно заседание не взема
участие.
Добричкият окръжен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск е процесуално
допустим.
В първото по делото открито
съдебно заседание, проведено на 19.02.2021г., ищецът чрез своя
процесуален представител юрисконсулт Д.Б. заявява,
че поддържа предявения иск и прави искане за постановяване на
неприсъствено решение против ответника. С протоколно определение от същата дата
искането е било уважено от съда, предвид наличието на всички предвидени в чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК предпоставки:
Ответната страна не е представила отговор на исковата молба в предвидения срок, не се
е явила/ съответно представлявала в първото по делото заседание, както и не е
направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие. Ищецът е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответната
страна. На последната с разпореждане от 07.08.2020 г. са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й
в съдебно заседание. Предявеният установителeн иск е вероятно основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и приети
доказателства.
С оглед наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, съдът следва да уважи иска, така както е предявен.
Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не следва да се
мотивира по същество.
Съгласно разрешението възприетото
в т. 12 на ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС, съдът който
разглежда иска по чл. 415, ал. 1 от ГПК следва да се произнесе за дължимостта на
разноските направени и в заповедното производство съобразно изхода на спора. В
случая ответникът дължи сторените в заповедното производство разноски в размер
на 4450,12 лв. – държавна такса и 150 лв. –
юрисконсултско възнаграждение.
С оглед изхода на производството и
направеното искане от ищеца за присъждане на съдебни разноски, ще следва на
ответника да бъде възложено заплащането им в размер на 4450,12 лева – държавна такса и юрисконсултско възнаграждение
в размер на 300 лв., определеното на основание чл. 78, ал. 8 ГПК в. вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната
помощ, с оглед
фактическата и правна сложност на делото и материалния интерес.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Водим от изложеното Окръжният съд,
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, по
предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 415 от ГПК, че ответникът „Еко Чикън ТМ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Добрич, пл.“Свобода“ №9 бл.29 вх.А ап.15 дължи на Държавен фонд „Земеделие“, ЕИК ********* с
адрес гр.София, бул.“Цар Борис III“ №136,
представляван от Изпълнителния директор следните
суми: 197100 лева – главница по договор №08/660702/140908 от 14.05.2018г. за предоставяне на държавна помощ „Помощ за
реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците“,
ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението в съда
– 30.08.2019г. до окончателното плащане и 25406,03 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 24.05.2018г. до 30.08.2019г., за които има
издадена въз основа на документ по чл. 417 ГПК
заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№3085/2019г. по
описа на ДРС.
ОСЪЖДА „Еко Чикън ТМ“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Добрич, пл.“Свобода“ №9 бл.29 вх.А ап.15 да заплати на Държавен фонд „Земеделие“, ЕИК
********* с адрес гр.София, бул.“Цар Борис III“ №136, представляван от Изпълнителния директор сторените
разноски по ч.гр.д.№3085/2019г. по описа на ДРС в размер на 4450,12 лв. –
държавна такса и 150 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА „Еко Чикън ТМ“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Добрич, пл.“Свобода“ №9 бл.29 вх.А ап.15 да заплати на
Държавен фонд „Земеделие“, ЕИК ********* с адрес гр.София, бул.“Цар Борис III“ №136, представляван от Изпълнителния директор сторените
разноски по настоящото дело в размер на 4450,12 лв. – държавна такса и 300 лв.
– юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: