О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.
Кюстендил 19.03.2019 г.
В и м е т о н а
н а р о д а
Кюстендилският окръжен съд в публичното
заседание на деветнадесети март две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
При
секретаря Галина Кирилова и с участието
на прокурора от КнОП АНГЕЛ БАЙРАКТАРСКИ, като разгледа докладваното от съдия
Цекова ЧНД № 126/2019 г. по описа на
Кюстендилския окръжен съд и, за да се произнесе, взе предвид:
Производството по делото е по реда на чл.
437 и сл. НПК. Образувано е по МОЛБА за УПО на лишения от свобода Д.Д.Д., ЕГН **********,
получена с писмо вх. № 1897/13.03.2019
г. Към молбата са приложени: Справка за лишения от свобода със становище на затворническата
администрация по молбата за УПО, План на присъдата, Скрининг
за риск от вреди, Първоначален доклад и досието на осъдения.
Представителят на пенитенциарното
заведение ю.к. Граховска изрази становище за неоснователност на молбата по
изложените в справката и развити в
о.с.з. съображения за липса на
достатъчно доказателства за настъпило трайно поправяне на осъдения предвид
констатираните проблемни зони.
Прокурорът изрази становище за неуважаване
на молбата за УПО.
Служебният защитник на осъденото лице адв.Е.А.пледира
за уважаване на молбата за УПО поради нищожният остатък от наказанието в размер
на 10 дни и че въпреки отрицателното становище на затворничесската
администрация и на прокурора за УПО на Д. за оставащите 10 дни едва ли ще се
постигнат целите на наказанието, както и че становището на затворническата администрация
не е съобразено с текущия доклад , в който е отразена настъпила промяна в
зона”злоупотреба с наркотици”
Осъденото лице изрази съгласие с
пледоарията на защитника си. Като последна дума заяви, че иска да бъде
освободен условно предсрочно.
Съдът, след преценяване на доводите на
страните заедно с доказателствата по делото, намери молбата за неоснователна,
като прие следното от фактическа и правна страна:
С така изпратената до съда молба чрез
началника на затвора е изпълнено изискването на чл.437 ал.2 и 3 НПК/ изм. и
доп. ред.ДВ бр.13/2017 г./, молбата изхожда от надлежно легитимирано за
подаването й лице и ще се разгледа по
същество.
След обсъждане на всички налични
доказателства по делото в съответствие с разпоредбата на чл. 439 а НПК
съдът, след преценяване на доводите на страните заедно с доказателствата
по делото, намери молбата за неоснователна, като прие следното от фактическа и
правна страна:
Л.св. Д.Д.Д., ЕГН - ********** е
роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, с основно образование, българин, без професия,
неженен, осъждан, категория - ЗТНРЦ.Постъпил в Затвора на 01.04.2014г.
Понастоящем изтърпява едно общо
най-тежко наказание в размер на-7 години лишаване от свобода при първоначален „строг"
режим, постановено на основание чл. 25, ал.1, вр. чл.23, ал.1
от НК с Протоколно определение № 2100 от 11.07.2014г. по НЧД № 1168/2014г. на Софийски градски съд и
определено измежду наказанията наложени му с влезли в сила
присъди, като следва:
1.С Протоколно
определение № 626 от 31.05.2013г. по НОХД № 838/2013г. на Районен съд Перник е осъден на 2 години и 10 месеца лишаване от свобода
и „глоба" в размер на 5000.00 лв., за престъпление
по чл. 354в, ал.1,пр.2 от НК, за деяние извършено от неустановена дата до 25.08.2012г. в с. Кралев дол, общ. Перник,
отглеждал растения от рода на конопа, на обща стойност
8 010.00 лв. в нарушение на установените правила ; на осн. чл. 66, ал.1 от НК изпълнението
на наказанието е отложено за изпитателен срок от 4 години; влязло в законна сила на 31.05.2013г.
2.С Присъда № 14 от 17.01.2013г. по НОХД №
4337/2009 г. на Софийски градски съд е осъден на 7 години
лишаване от свобода, при първоначален „строг" режим, за престъпление по чл.199, ал. 2,т.2, пр.1, вр.чл.198, ал.1, пр.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. ал.1, вр. чл.63, ал.2, т.1 от НК, за деяние
извършено на 14.10.2007 г. в гр. София, в съучастие като извършител е отнел чужди движими вещи на обща стойност 66,00лв. от
владението на М.Б.С., като употребил за това сила и грабежа е придружен с убийството на М.Б.С.- умишлено умъртвена.
На осн. чл.59, ал.1 от НК е зачетено времето на предварително задържане по мярка за неотклонение „задържане под стража", считано от 24.10.2007г. до
21.04.2009г. - 1 година 5 месеца и 27 дни.
С Решение № 324 от 08.10.2013г. по ВНОХД №
733/2012г. по описа на Софийски апелативен съд,
Присъда № 14 от 17.01.2013г. по НОХД № 4337/2009 г. на Софийски градски съд е потвърдена.
С
Решение № 23 от 28.02.2014г. по НД № 2252/2013г. по описа па ВКС
па Република България, Решение № 324 от
08.10. 2013г. по ВНОХД № 733/2012г. по описа на Софийски апелативен съд е оставено в сила.
Присъдата е влязла в
сила на 28.02.2014г.
С Решение на Комисията по чл.73 /стар/ от ЗИНЗС /Протокол № 1/27.01.2016г./
режимът му е заменен от „строг" на „общ"
режим.
Начало на наказанието : 01.04.2014г.
Към настоящия момент лицето е с шест дефицитни
зони и три гранични, като се наблюдава дефицит в „умения за
мислене", „взаимоотношения", „управление на финансите и доходите", „начин на живот и обкръжение",
„злоупотреба с наркотици" и „емоционални
проблеми"
Рискът от рецидив по
„ОАS" е определен като среден към висок на 76 точки.
Рискът от вреди, имайки предвид характера и
начина на извършеното правонарушение и тежестта на
настъпилите вредни последици от тях е определен като висок.
Характеризира се с безотговорно и асоциално
поведение, като мисленето му има утвърден криминален
модел. Склонен към импулсивни действия в определени моменти, които са част от ежедневието в МЛС. В определени случаи проявява
манипулативен начин на живот, като пренебрегва доброто
взаимоотношение с останалите лишени от свобода и изпитва увереност в действията
си, макар и неправомерно. Трудно признава грешките си. Слабо значими фактори, на
които би трябвало да не обръща внимание, предизвикват
у него бурни реакции, раздразнителност, възбуда и импулсивност.
Склонен е да отлага проблемите си в условията на
изолация, като е ориентиран към близки и краткосрочни
цели. Изпитва затруднения във взаимоотношенията си с част от лишените от
свобода, среща трудности и изпитва негативни нагласи в определени ситуации. Положителното към момента е, че
предпочита да сподели и разговаря с ИСДВР на групата, поставя и излага
проблема, но бяга от отговорност. В трудни моменти запазва самообладание, но изпитва вътрешен страх
от останалите представители на
общността, като продължава да търси вербален
и невербален контакт с тях.
В плана за изтърпяване на присъдата/препланиране/ от
23.05.2018 г. се наблюдава частично положително поведение,
относно „умения за мислене" и „междуличностни проблеми", тъй като първоначалната
оценка от 85 точки е занижавана поетапно до настоящите 76 точки. Въпреки това и двете заложени зони за работа по
плана за изтърпяване на присъдата остават
в дефицит.
Ресурсите
на л.св. Д. са в опитите му за придобиване на трудова квалификация, чрез включване на работен процес към строителната група
назначена по строително ремонтните
дейности в корпуса на затвора, съхранените контакти с близки и роднини.
В специализираните индивидуални разговори и
беседи се акцентира върху формирането на нагласи за водене
на законосъобразен живот, предвиждане на негативни последици от собствени действия.
Награждаван е. Наказван е многократно, със заповеди,
както следва: заповед № 271/02.06.2016г. на осн. чл.101, т.8 от ЗИНЗС за срок
от 14 денонощия; заповед № 289/09.06.2016г. на осн. чл.101, т.7 от ЗИНЗС за
срок от 3 денонощия; заповед № 404/11.08.2016г.
на осн. чл.101, 1.2 от ЗИНЗС за срок от 7 дни; заповед № 830/15.12.2016г. на осн. чл.101, т.8 от ЗИНЗС за срок от 14
денонощия;; заповед №
14/05.01.2017г. на осн. чл. 101,т.2 от ЗИНЗС за срок от 7 дни; заповед №
150/09.03.2017г. на осн. чл. 101, т. 7 от ЗИНЗС за срок от 3 денонощия; заповед № 374/26.04.2018г. на осн. чл.
101, т. 2 от ЗИНЗС за срок от 7 дни.
От 24.01.2019 г. е назначен като общ
работник.
Към днешна дата остатъкът от наказанието
ЛС е 10 дни.
От
така установеното от фактическа страна
се налагат следните правни изводи:
За да се допусне УПО съгласно разп.на чл.70 ал.1 НК, е необходимо кумулативно
да са налице две предпоставки: осъденият да е дал доказателства за своето
поправяне и да е изтърпял фактически в настоящия случай не по-малко от 1/2 от
наказанието си. Втората предпоставка по отношение на Д. е налице към настоящия момент. Към днешна дата
остатъкът от наказанието ЛС е в размер на 10 дни, видно
от актуалната справка за правното му положение.
Съгласно
чл.439 а НПК/изм. ДВ бр.13/2017 г., в сила от 7.02.2017 г./ доказателства за
поправянето са всички обстоятелства, които сочат за положителна промяна на
осъдения по време на изтърпяване на
наказанието. Както е видно, преценката дали има поправяне на
осъдения следва да се формира от поведението му по време на престоя в
пенитенциарното заведение въз основа
на всички събрани по делото доказателства и от посочената разпоредба, без
съдът да е обвързан от мнението на затворническата администрация.
Въпреки
формалното наличие на едната предпоставка съдът, като прецени наличните
доказателства за предмета на настоящото осъждане, вида на осъжданията и
цялостното му поведение по време на изтърпяване на наказанието- множеството
дисциплинарни наказания, констатираните дефицитни зони и риска от рецидив и
вреди счита, че все още не са налице
достатъчно убедителни доказателства, за
да се приеме, че л.св. Д. е дал достатъчно доказателства за своето поправяне по
см. на чл.70 ал.1 т.1 НК, въпреки незначителния остатък от наказанието му към
днешна дата. Безспорно липсата на наложени наказания след последното му
наказване със Заповед от 26.04.2018 г. до настоящия момент и участието му в трудовия процес от м.януари
И това е така, защото: Наказанието, което изтърпява в
момента, е най тежкото общо наказание измежду наложените му наказания „лишаване
от свобода” по 2 присъди за престъпления по
чл.354
в ал.1 предл.ІІ НК и по чл.199 ал.2 т.2 пр.І във вр. с чл.198 ал.1 предл.І вр.
с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.63 ал.2 т.1 НК.
Рискът от рецидив е снижен от 85т. на 76 т. и остава в
рамките на средния.
Очертаните в изготвения Текущ доклад от 23.05.2018
г. проблемни зони са шест дефицитни зони и три
гранични, като се наблюдава дефицит в „умения за мислене",
„взаимоотношения", „управление на финансите и
доходите", „начин на живот и обкръжение", „злоупотреба с
наркотици" и „емоционални проблеми"
Този факт , както и многобройните наказания
на л.св. Д. в пенитенциарното заведение за периода до 26.04.2018 г. мотивират
съда да приеме, че въпреки незначителния остатък от 10 дни от наказанието ЛС не
следва да се допуска УПО поради липса на достатъчно дадени доказателства по
време на пенитенциарния престой за поправянето на л.св.Д.Д..
По изложените съображения съдът следва да
остави молбата на л.св.В. К. за УПО без уважение. С горното изложение съдът
даде отговор защо не приема за основателни
защитните доводи за основателност на молбата за УПО.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ на основание чл.440,
ал.1 и 2 НПК/изм. ДВ бр.13/2017 г., в сила от 7.02.2017 г./, във връзка с чл.
70, ал. 1 НК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Д.Д.Д., ЕГН **********
за условното му предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наложеното му с Протоколно определение № 2100 от 11.07.2014г. по НЧД № 1168/2014г. на Софийски градски съд наказание”лишаване от свобода” за срок от 7 години, в размер на този остатък към днешна дата от 10 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира
по реда на глава ХХІІ НПК в 7 - дневен срок, считано от днес, пред САС.
ПРЕПИСИ от определението да се изпратят на администрацията на затвора, както и лично на
осъденото лице Д.Д.Д..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: