№ 90134
гр. София, 24.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело
№ 20241110124542 по описа за 2024 година
Делото е образувано по Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417
ГПК, вх. № 137405/25.04.2024г. на СРС, подадено от „**********“ АД срещу М. С. Е. с
искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за суми,
дължими по Договор за кредит за текущо потребление от 20.06.2019г., а именно: 18425,93
лева за главница, 3980,86 лева за възнаградителна лихва за периода 15.09.2020г.-
08.03.2023г., 453,29 лева за обезщетение за забава /лихвена надбавка за забава/ за периода
15.09.2020г.-08.03.2023г., 2657,17 лева за законна лихва за периода 09.03.2023г.-16.04.2024г.,
и 120,00 лева за разходи за изискуем кредит.
Издадена е Заповед № 14584/14.05.2024г. за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК за 18425,93 лева за главница, 3980,86 лева за
възнаградителна лихва за периода 15.09.2020г.-08.03.2023г., 453,29 лева за обезщетение за
забава /лихвена надбавка за забава/ за периода 15.09.2020г.-08.03.2023г. и 560,12 лева за
разноски по делото. Разпоредено е незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист
/Изпълнителен лист № 11421/14.05.2021г./. С Разпореждане № 69066/14.05.2024г. съдът е
отхвърлил искането за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 120,00 лева за разходи
при изискуем кредит поради противоречие с чл. 33, ал. 1 ЗПКр.
Депозирана е Молба, вх. № 189359/10.06.2024г. на СРС, с която заявителят чрез юрк.
Шамлиян е поискала допълване на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист със
сумата от 2657,17 лева за законна лихва, тъй като по нея нямало произнасяне.
Съдът намира, че се касае не за хипотеза на допълване на съдебен акт във връзка с
искане, по което съдът не се е произнесъл, а за необходимост от поправка на очевидна
фактическа грешка, за което не е предвиден срок. Това е така, тъй като съдът обективно е
издал заповед за изпълнение за законната лихва, но поради техническа грешка при набора на
текста в заповедта за изпълнение и изпълнителния лист погрешно е посочил стойността на
същата сума и периода, за който е начислена: вместо 2657,17 лева за 09.03.2023г.-
16.04.2024г. е вписано 453,29 лева за 15.09.2020г.-08.03.2023г. Това е довело и до
1
неправилно изчисление на разноските по делото, които следва да са 550,17 лева вместо
неправилно пресметнатите 560,12 лева. Така описаната грешка следва да се коригира по
реда на чл. 247 ГПК.
Що се касае до сумата от 453,29 лева, то същата обективно съставлява неустойка за
забава /наказателна лихва/ по т. 18.1 от Договора за кредит /договорния лихвен процент с
надбавка от 10 пункта/, поради което начисляването ù противоречи на чл. 33, ал. 1 ЗПКр. За
тази сума заявлението е следвало да бъде отхвърлено, но, с оглед липсата на искане в тази
насока за допълване на Разпореждане № 69066/14.05.2024г., не са налице процесуални
предпоставки за съответно произнасяне.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в Заповед №
14584/14.05.2024г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417
ГПК и в издадения въз основа на същата Изпълнителен лист № 11421/14.05.2021г., както
следва:
Текстът „453,29 лева лихва за забава за периода 15.09.2020г.-08.03.2023г.“ да
се чете като „2657,17 лева лихва за забава за периода 09.03.2023г.-16.04.2024г.“;
Сумата, представляваща разпоредените за плащане разноски по делото, да се
чете „550,17 лева“ вместо „560,12 лева“.
Разпореждането да се връчи на заявителя, с оглед липсата на данни заповедта да е
връчена на длъжника. Същото е неразделна част от издадената по делото заповед за
изпълнение и изпълнителния лист.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2