Р Е Ш Е Н И Е
№ 114 19.10.2020 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- гр.Търговище,
на осемнадесети септември две
хиляди и двадесета година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател - Албена
Стефанова
Секретар- Янка Ганчева,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 119 по описа за 2020 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на Глава десета от АПК, раздел І, във връзка с чл.130, ал.11 от Закон
за туризма /ЗТ/.
Образувано
по жалба на „БЕНТЛИС“ ЕООД, ЕИК *********, с.Слънчево,
общ.Аксаково, обл.Варна, представлявано от Т. М. И.
подадена чрез адвокат И.З. от САК с посочен адрес за връчване: гр.Варна, ул.
„Възраждане“ №1 против Заповед № З-КТ-19/23.03.2020г. на Заместник- кмета на
Община Търговище - В. В., с която на основание чл.130, ал.3 от ЗТ и чл. чл.129,
ал.1,т.1,б.“е“ от ЗТ е отказано определяне на вид и категория на туристически
обект: Кафе – клуб „Енерджи“, находящ се в
гр.Търговище, бул. „Сюрен“.
В
жалбата се излага становище, че органът издал акта няма компетентност да
определя лицето с правно основание да ползва и стопанисва заведението, като
туристически обект. Навежда се, че разпоредбата на чл.129, ал.1,т.1,б.“е“ от ЗТ
не изисква документ за собственост за обекта. Излагат се подробни доводи,
обосноваващи наличието на необходимия документ по чл.129, ал.1,т.1,б.“е“ от ЗТ
за определянeто на вида и категорията на
обекта. Моли се оспорената заповед да бъде прогласена за нищожна, алтернативно
отменена като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на направените по
делото разноски.
В
съдебно заседание дружество „БЕНТЛИС“ ЕООД, ЕИК ********* с.Слънчево не изпраща
представител. Постъпила е
писмена молба от процесуалния представител на дружеството адвокат И.З. от САК,
в която се моли оспорената заповед да бъде отменена. Претендират се разноски.
Прави се възражение за прекомерност на претенцията за разноски на ответника.
Ответникът по оспорването – Заместник-
кмета на Община Търговище - В. В., чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. К., в съдебно
заседание изразява становище за неоснователност на жалбата. Представя писмена
защита, в която излага подробни доводи, обосноваващи законосъобразност на
оспорената Заповед.
От събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На
06.02.2020г. дружество „БЕНТЛИС“ ЕООД, ЕИК ********* с.Слънчево е подало до
Кмета на Община Търговище Заявление с
вх.№ ОС-26-00-8/06.02.2020г. за категоризиране на заведение за хранене и
развлечения - Кафе – клуб „Енерджи“, находящ се в
гр.Търговище, бул. „Сюрен“. Кандидатствано
е за категоризация-една звезда.
Пред административния орган е представен
договор за наем сключен на 03.07.2019г. между „БАЛТИК ТУР“ АД, ЕИК-*********
гр.Варна като наемодател и „БЕНТЛИС“ ЕООД, ЕИК ********* с.Слънчево като
наемател с предмет : сграда „Кафе аперитив на един етаж, представляващ блокове
В и Г, построен в УПИ III, кв.5 от
ЗРП по плана на гр.Търговище, кв. „Запад
I“, бул. Сюрен, при отстъпено
право на строеж върху земя – частна общинска собственост, с обща застроена площ
175 кв.м., с кад.№73626.508.55.14.
Съгласно Решение №53/08.12.2009г. по
гр.д.№240/2008г. на Окръжен съд-Търговище от СД „ А.-А., И. и сие“ ЕИК
********* е отнето в полза на държавата, на основание чл.6 от ЗОПДИППД- сграда
„Кафе аперитив на един етаж, представляващ блокове В и Г, построен в УПИ III, кв.5 от ЗРП
по плана на гр.Търговище, кв. „Запад I“, бул. Сюрен. при отстъпено
право на строеж върху земя – частна общинска собственост, с обща застроена площ
175 кв.м., с кад.№73626.508.55.14. Решението е
вписано в Служба по вписванията с двх.№120,т.I,п.к. №23399,28940-28946.
С писмо с изх.№ 53-00-290/02.03.2020г.
на кмета на Община Търговище дружество „БЕНТЛИС“ ЕООД, ЕИК ********* с.Слънчево
е уведомено, че представените от него документи не съответстват на изискванията
на чл.129, ал.1,т.1, б „е“ от ЗТ поради вписаното в СП-Търговище Решение
№53/08.12.2009г. по гр.д.№240/2008г. на Окръжен съд-Търговище. С посоченото
писмо на дружеството е даден 14-дневен срок за отстраняване на нередовностите. Писмото е съобщено на дружеството на
09.03.2020г.
На 23.03.2020г. по така подаденото
Заявление с вх.№ ОС-26-00-8/06.02.2020г. от „БЕНТЛИС“ ЕООД, ЕИК *********
с.Слънчево Заместник- кметът на Община Търговище - В. В. е отказал на
дружеството определяне на вид и категория за туристически обект: Кафе – клуб „Енерджи“, находящ се в гр.Търговище, бул. „Сюрен“. В Заповедта като мотиви е посочено, че към деня на
подаване на заявлението не е налице правно основание да се ползва и стопанисва
заведението като туристически обект, тъй като имотът е отнет в полза на
държавата, съгласно Решение №53/08.12.2009г. по гр.д.№240/2008г. на Окръжен
съд-Търговище, а „БЕНТЛИС“ ЕООД не представя, сключен договор за наем с държавата. В Заповедта се
сочи, че не са налице условията на чл.129, ал.1,т.1,б.“е“ от ЗТ, тъй като не се
представя, изисквания от посочената разпоредба документ за обекта с кад.№73626.508.55.14.
Заповедта е съобщена на дружеството на
09.06.2020г., съгласно приложените по делото известие за доставяне и
пълномощно. Жалбата на „БЕНТЛИС“ ЕООД с.Слънчево срещу Заповед № З-КТ-19/23.03.2020г.
на Заместник- кмета на Община Търговище - В. В. е подадена до АС-Търговище на
22.06.2020г. по пощата, чрез органа издал оспорения акт.
Съгласно приложената по делото Заповед №
З-01-895/18.11.2019г. на Кмета на община Търговище, т.3 от същата, на
Заместник-кмета на Община Търговище - В. В. са възложени функциите да подписва
заповедите за категоризация на търговските обекти.
Съгласно представената по делото извадка
от КРНИ-Търговище обект с идентификатор .№73626.508.55.14.-сграда с площ 175
кв.м.,първи етаж, находяща се в кв.“Запад“, бул. „Сюрен“ е собственост на държавата, съгласно Решение
№53/08.12.2009г. на Окръжен съд-Търговище.
Така установената
фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства.
При така
установеното от фактическа страна, съдът приема жалбата за допустима по
следните съображения:
Жалбата е подадена
от надлежна страна при наличие на правен интерес, срещу административен акт, който подлежи на съдебно оспорване и при спазване на законния 14-дневен срок за
обжалване.
По основателността
на жалбата съдът, след като извърши проверка
по чл.168 от АПК, прави следните правни изводи:
Оспорената заповед
е издадена от материално компетентен орган, при регламентирана в закона
възможност за делегация, съгласно чл.128 ал.1 от ЗТ и при надлежно оправомощаване, съгласно приложената по делото Заповед № З-01-895/18.11.2019г. на Кмета на община
Търговище. При издаване на оспорената Заповед не е допуснат такъв тежък порок, засягащ
компетентността, формата, процесуалните правила, наличието на законово
основание за издаване и целта на закона, който да води до нейната нищожност, с
оглед на което доводите на оспорващия в тази насока са неоснователни.
При издаване на оспорения акт не са
допуснати такива нарушения на законовите изисквания за форма и съдържание и на
процесуалните правила, които да са съществени и да водят до незаконосъобразност.
По отношение на
съответствието на оспорения акт с материалния закон, съдът намира следното:
Разпоредбата на чл.129,
ал.1, т.7 от ЗТ не поставя като изискване представянето на документ за
собственост за обекта, за който се иска категоризация, в смисъла в който
органът, издал оспорения отказ се е
обосновал. Посочената разпоредба регламентира като законово изискване единствено
– „лицето да има право да извършва дейност в обекта,като се посочват индивидуализиращи
данни за документа за ползване в зависимост от вида му, а когато
документът за ползване подлежи на вписване, се посочват акт, том и година с
службата по вписванията, в която е вписан…“.
Съдебната практика
е приела, че дори и чужд имот може да се дава под наем. Отдаването под наем е
акт на обикновено управление на имота, като с него се създава единствено
облигационна връзка, а не се прехвърля право на собственост или друго вещно
право и затова наемодател може да бъде и лице, което не е собственик на вещта.
В тази връзка до колкото оспорващото дружество има реално сключен договор за
наем дори и от несобственик, същото има право да извършва дейност в обекта по съществуващ
договор за наем, даващ право на ползване на правно основание. Действителността
на последния, нито е в компетентността на преценка на кмета на общината, нито е
предмет на настоящото съдебно-административно производство.
По изложените
съображения съдът намира, че са били налице материалните предпоставки по чл.129, ал.1,т.1,б.“е“ от ЗТ и оспорената Заповед се
явява издадена при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и като
такава следва да бъде отменена като незаконосъобразна. Поради естеството на
въпроса преписката следва да бъде върната на административния орган за ново
произнасяне по същество по Заявление с вх.№ ОС-26-00-8/06.02.2020г. на
оспорващото дружество, без да бъдат поставяни изисквания, които по закон не се
дължат, съгласно съдържанието на чл.129, ал.1,т.1,б.“е“
от ЗТ.
При този резултат на правния спор съдът
намира, че на оспорващия на основание чл.143, ал.1 от АПК следва да бъдат
присъдени разноски в общ размер на 550 лева, съставляващи 50 лв. платена
държавна такса и 500 лева платено възнаграждение за един адвокат.
Воден от горното и
на основание чл.172, ал.2,пр.второ от АПК, чл.173, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Заповед № З-КТ-19/23.03.2020г. на
Заместник- кмета на Община Търговище - В. В., с която на „БЕНТЛИС“ ЕООД, ЕИК
*********, с.Слънчево, общ.Аксаково, обл.Варна,
представлявано от Т. М. И., на основание
чл.130, ал.3 от ЗТ и чл. чл.129, ал.1,т.1,б.“е“ от ЗТ е отказано определяне на
вид и категория на туристически обект: Кафе – клуб „Енерджи“,
находящ се в гр.Търговище, бул. „Сюрен“.
ИЗПРАЩА / като правно действие/преписката
по Заявление с вх.№
ОС-26-00-8/06.02.2020г., подадено от
„БЕНТЛИС“ ЕООД, ЕИК *********, с.Слънчево, общ.Аксаково, обл.Варна,
представлявано от Т. М. И. на Кмета на Община Търговище, респ. на надлежно оправомощения заместник-кмет на общината, за ново произнасяне, съобразно указанията на съда, дадени в мотивите на
настоящото съдебно решение в 1-месечен срок от влизането му в сила.
ОСЪЖДА Община
Търговище да заплати на „БЕНТЛИС“ ЕООД,
ЕИК *********, с.Слънчево, общ.Аксаково, обл.Варна,
представлявано от Т. М. И. разноски по делото в размер на 550 /петстотин и
петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване и
протестиране пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от неговото съобщаване.
Препис
от решението да се изпрати на страните.
Председател: