МОТИВИ към присъда по НОХД № 170/2017 ВрОС:
Пред Врачанския
окръжен съд е внесен обвинителен акт от Врачанската окръжна прокуратура,която
обвинява подс.Ж.С.П. *** за извършено от него
престъпление по чл.343а ал.1
б"б" вр.с чл.343 ал.1 б"в" пр.1 вр. с чл.342 НК,за
това че на 28.07.2015 г.,около 08.40 ч. на кръстовище образувано от обходен
път-гр. Враца-гр.София/Е-79/ с път III-101
гр. Враца-гр.Криводол,по посока гр.Монтана-гр.София,при управление на
МПС/л.а.БМВ модел"740Д" с рег.№ М 4222ВХ,собственост на
ЕТ"Аполон-А.П."***,в нарушение на чл.21 ал.1 ЗДвП,с превишена скорост
от 186.76 км/ч при допустима от 70 км./ч. е допуснал ПТП,в резултат на което по
непредпазливост е причинил смъртта на Т.Ц.М. от гр. Враца, с ЕГН: **********,като
след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на
пострадалия,причинил е и значителни имуществени вреди в размер на 12 676.05 лв.
на управляваното от него МПС.
Производството по делото се проведе по гл.27 НПК с предварително изслушване на
страните.В открито съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник адв. С.Г. *** направиха искане за разглеждане на делото по чл.371 т.2 НПК,което се уважи от съда.Подсъдимият призна изцяло фактите,изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт,като се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти.
След като разясни
правата на подсъдимия, съдът в процедурата
по чл.371 т.2 НПК обяви ,че при
постановяване на присъдата ще ползва направените от него самопризнания,без да
събира доказателства по фактите в обвинителния акт,както и доказателствата
събрани в ДП.
Фактическата съпруга
на жертвата-св. Х.И.К. и св.А.Ц. имащи право да се конституира като страни по
чл.74 и чл.86 НПК,редовно призовани не се явиха в съда и не посочиха уважителни
причини за това,за да упражнят правата си и делото се разгледа в тяхно
отсъствие съгласно чл.271 ал.7 НПК.
Представителят на
прокуратурата по същество заяви становище за
признаване вината на подсъдимия,за което да бъде наказателно отговорен и
наказан на лишаване от свобода, около 2 години,след редуциране на
наказанието по чл.58а НК ,както и с
лишаване от права по чл.37 т.7 НК,с прилагане на чл.66 НК.Прокурорът в заключение подчерта,че трябва да се отчете
степента на съпричиняване на вредоносния резултат и
от страна на пострадалия.
Защитникът на подс. адв. Св.Г. представи
допълнителни доказателства пред съда-3 бр. характеристични данни за подсъдимия
и 3 бр.решения на ТЕЛК , относими към здравословното
състояние на баща му С. П..Становището на защитата е за осъждане на дееца,при
явен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства,с
наказание"лишаване от свобода" около минимума с изпитателен срок от 3
години,както и с минимално наказание "лишаване от право да управлява МПС.
Врачанският окръжен
съд като съобрази установените факти, на основание направените самопризнания от
подсъдимия,приети за доказани и подкрепени от доказателствата по делото,без възможност
да приеме друга, извън описаната фактическа обстановка в обвинителния акт,
приема следното:
Подс.
Ж.П. е правоспособен водач на
МПС,категория "В" и СУМПС № *********,издадено на 28.08.2014 г., с
валидност до 28.08.2024 г.,наказван по ЗДвП с актове и НП,последното от 2014 г.
на глоба в размер на 20 лв.,заличени поради изтекъл срок по ЗАНН/л.24-25 ДП/.
На 28.07.2015 г.
пътувал със свои приятели Д.А. и И.А. от гр. Монтана до гр. София с л.а.
"БМВ" модел "740 Д" рег. № М 4222 ВХ,собственост на
ЕТ"Аполон-А.П.",представляван от А.И.П..Около 08.40 ч. наближил
кръстовището,образувано от обходен път Враца- София път Е -79 с път-III
гр.Враца-гр. Криводол. По посока движението му кръстовището е регулирано с
пътни знаци А26-"кръстовище с път без предимство" и В 26- "ограничена
скорост на движение до 70 км/ч."/Забранено е движението със скорост по-висока
от означената"/.На кръстовището по път III-101 гр. Враца- Криводол от двете страни на кръстовището се
намирали 2бр. пътни знаци Б2-"Стоп"По това време и по този път от гр.
Враца за гр. Криводол пътувал с
управлявания от него л.а."Опел Корса" рег № 8756 ВА пострадалия Т.Ц.М.-81г.Участъкът от
пътищата,образуващи кръстовището са прави,хоризонтални,без наклон.При добра
видимост,топло и слънчево време и суха настилка подсъдимият приближавайки
кръстовището карал със скорост от 186.76 км/ч. и тогава възприел друг л.а.,който навлязъл в кръстовището от
дясно на ляво,пред него ,в неговата лента за движение,на път без предимство за
насрещната кола"Опел Корса",управлявана от
пострадалия М.. Подсъдимият реагирал като завъртял волана наляво към насрещната
лента за движение и предприел действия за аварийно спиране с натискане с всички
сили върху спирачката,на отстояние 136.03 м. от
мястото на удара и въпреки това поради липса на време и близко разстояние
последвал удар между двата автомобила в областта на предна челна част на колата
на подсъдимия и лява странична част в областта на преден ляв калник и предно ляво
колело на колата на пострадалия.Към момента на удара надлъжните оси на двата
автомобила са сключвали ъгъл около 65-70о .Движението в пътния участък на
автопроизшествието е двупосочно.Платното за движение на ППС в този участък
към и от кръстовището се състои от
четири ленти,разделени една от друга с ясно видима хоризонтална маркировка.След
удара и от инерционната сила л.а. БМВ продължил движението си напред и в
ляво,напуснал пътното платно през левия банкет,минал през водосточната канавка
и се установил в покой в затревената част.За л.а."Опел Корса" е установено ,че започнал въртеливо движение
по посока на часовниковата стрелка и от инерционната сила тялото на М.
изхвръкнало през лявата врата и се установило на асфалта.Колата спряла в посока
дясно около 90о спрямо първоначалното му движение.
Подсъдимият като се
уверил ,че неговите спътници са в добра физическа форма след инцидента,без
признаци за получени наранявания веднага се насочил към пострадалия,за да му
окаже помощ.Установил ,че М. има пулс и дава признаци на живот,искал е да го
премести на друго по-безопасно място,но спрелите други водачи на МПС-а го
посъветвали да го остави в покой,за да не му причини усложнения до пристигането
на медицинския екипи. Сигналната система на
автомобила, управляван от подсъдимия се включила и предала информация на
оператор на тел.112.Подс. П. с помощни средства
обезопасил мястото на инцидента със светлоотразителен
триъгълник.Съдействали му и други свидетели,като св. М. също сигнализирала за
произшествието на тел.112.Видимо подсъдимият бил притеснен и е направил всичко
в конкретната ситуация при дадените
обстоятелства да търси помощ за С.яване живота на
пострадалия.До пристигане на медицинския екип от БНМП пострадалия починал, а
лекарите констатирали смъртта му.
От назначената СМЕ
и заключението на в.л. д-р Ф.Т.-съдебен лекар,се установява че причина за
смъртта на пострадалия М.,81 г. е получената тежка гръдна травма,изразяваща се
в травматично разкъсване на гръдната аорта с кръвоизлив в гръдната
кухина,счупване на всички ребра на лявата гръдна половина,гръбначно-мозъчна
травма,със счупване на шийни прешлени,мозъчен отток с
вклиняване,настъпила е бързо от остра кръвозагуба.Получените прижизнени увреждания за довели до състояние несъвместимо с
живота.Смъртта е в пряка и причинна връзка с получените травми в условия на
ПТП-о.Алкохолната концентрация в кръвта на жертвата е била 0.23 промила и
отговаря на субклинично опиване.Съдът приема
заключението като обективно и професионално изготвено,без съмнение в неговата
достоверност.
Подсъдимият е
изпробван с техническо средство за алкохол Дрегер
"Алкотест",който отчел отрицателни
стойности.Управлявал е МПС ,без употреба на алкохол.
По делото са
назначени АТЕ,изготвена от в.л. инж. Георги Величков,комплексна тройна автотехническа -оценитална
експертиза от в.л. инж.В. И.,инж. С.Ш. и инж.А.П.,допълнителна тройна
експертиза,изготвена от в.л. И.,Ш. , П.,които са дали заключения,възприети от
съда и изясняващи причината за настъпване на ПТП.
В заключенията на вещите лица се съдържат отговори по важни
въпроси,които съпоставени с останалите доказателства изясняват вероятната
причина и механизма на автопроизшествието,установява се мястото на удара между
автомобилите,скоростта им на движение преди и по време на удара,доказва се
опасната зона на спиране при разрешената
и действителна скорост на движение на автомобилите,имало ли е техническа
възможност за предотвратяване на ПТП-о.Съобразено с всички данни,намерените
обективни находки и деформации по автомобилите,данните отразени в протокола за
оглед и приложените снимкови материали в автоалбума,скицата
на автопроизшествието,съдът без резерви приема,че подсъдимият като водач на
л.а. "БМВ" е управлявал автомобила преди възприемане на опасността
със скорост 186.76 км/ч.Възприемайки навлизането в неговата лента за движение
другия автомобил,управляван от пострадалия,предприел действия за намаляване на
скоростта с цел ефективно спиране преди удара и отклонение на автомобила в ляво
със завъртане на волана,но при тази скорост опасната зона на спиране е
200.85м.След тези действия и реалното отклонение на л.а в ляво скоростта е
намалена на 153.57 км/ч,с опасна зона на спиране 144.9 м., а преди настъпване
на удара скоростта е била 127.73 км/ч с опасна зона на спиране 107.39 м.,а след
удара е изчислена на 89.93 км/ч.Пострадалият не е попаднал в опасната зона на
спиране .
От анализа на доказателствата и данните по делото,
експертите изготвили АТЕ дават заключение за движението на л.а"Опел Корса" в три варианта за установяване механизма на
възникване и настъпване на ПТП.Пострадалия М. според заключението е възможно в
района на кръстовището,в областта на "стоп" линията да е спрял,но
след това ускорително да се е движил до мястото на удара.Възможно е също да се
е движил закъснително преди кръстовището
и без спиране ускорително да е продължил до мястото на
удара.Аргументират се и сочат като несъстоятелна хипотезата в която той да се е
движил без спиране на кръстовището със скорост от 27.38 км./ч,съответстваща на
скоростта в момента на удара.Скоростта на този автомобил след удара е била
87.01км./ч.
Подсъдимият е имал техническа възможност да спре до мястото
на удара и да предотврати произшествието при движение със скорост от 70 км./ч. или по-ниска от тази стойност,независимо
от вероятните хипотези за движение на автомобила, управляван от пострадалия.
От техническа
гледна точка ПТП е настъпило следствие
неспазване от страна на подсъдимия ограничение в скоростта ,обозначена със знак
в В 26 /забранена е скоростта на движение със скорост по- висока от
обозначената до 70 км./ч./ за съответния пътен участък,както и промяната
направлението движението на колата със завъртане на кормилния кръг,извън
очертанията на полагащата му се пътна лента.Високата скорост на л.а. "БМВ"
към момента на удара е реализирана от водача без намеса на странични фактори,а
промяната в направлението чрез кормилния кръг е свързано с реализирано
навлизане в кръстовището от страна на пострадалия водач на
"Опела",когато БМВ-о се е намирало на 102.68м. от мястото на удара.При
инерционните сили на действие при удара на колите,скоростта на
"Опела" се е увеличила,получили се големи преносни инерционни сила за
тялото на пострадалия в посока ляв праг и средна лява колона и при неползване
на предпазен колан той е изпаднал от предната лява седалка върху пътното
платно,от което последвали уврежданията,довели до леталния за него резултат.
Щетата за л.а
"БМВ" причинена от произшествието,дадена в оценителната експертиза е
за 12676.05 лв., а тази на л.а"Опел Корса"
е 1023 лв.
На основание
горните данни,след анализ на признанията
на подсъдимия и събраните в ДП доказателства,оценени поотделно и в
съвкупност,показанията на свидетелите,които установяват отделни факти,свързани с произшествието,тези на св.Д.А.,
И.А.,В.а М.,А.К.,Д.Н.,С.М.,А. Р.,С.Я.,Т.Т.,В.В.,Л.Л.,И.Ц.,Т.Г.,А.Ц.,дадените
експертизи,приложени фотоалбуми, протоколи и всички писмени доказателства, по
безспорен начин сочат,че от техническа гледна точка причина за ПТП е
превишената скорост,с която подсъдимият е управлявал л.а. в района на
произшествието от 186.76 км/ч,вместо с разрешената до 70 км8ч.Поради липса на
време и разстояние за аварийно спиране при
тази скорост,при достигане мястото на удара е предизвикал ПТП-пътен инцидент с
друг движещ се в нарушение л.а.,който внезапно навлязъл в неговата лента за
движение на кръстовище,без да спира на знак "Стоп",след което са
настъпили вредоносните последици.Пострадалият водач на л.а."Опел
"получил нараняванията,описани в СМВЕ,довели до смъртта му.
Подсъдимият съзнателно е нарушил правилата за движение по
чл.21 ал.1 ЗДвП,управлявал е автомобила с превишена скорост,регламентирана с
чл.47 хал.3 ППЗДвП/знак В-26/ ,бил е длъжен да избира
скорост,която да не превишава обозначената с пътния знак за конкретното място
на пътния участък,която да не е повече от 70 км/ч.Вследствие умишлено нарушение
на правилата за движение по пътищата ,на 28.07.2015 г.,около 08.40 ч. в района
на кръстовище на обходен път Враца- София с път Враца- Криводол,с посока
Монтана-София по непредпазливост е причинил смъртта на Т.Ц.М.-81 г. от гр.
Враца.Като не се е съобразил с правилата за движение, с пътните знаци и
сигнали,с неправомерното си поведение,като участник в движението по пътищата се
е поставил в невъзможност да спре пред всяко предвидимо препятствие и да
преодолее ПТП.
От обективна страна подс. Ж.П. е
осъществил състава на престъпление по чл.343а ал.1 б"б" вр. с чл.343 ал.1б"в" пр.1 вр.
с чл.342 НК.
След деянието е направил всичко възможно за оказване помощ
на пострадалия, за С.яване живота му.
От субективна страна е действал при форма на вина
непредпазливост в нейната разновидност-самонадеяност,понеже подсъдимият
движейки се с превишена скорост при управление на МПС е предвиждал при такава
скорост от 186.76 км/ч.,при наближаване на кръстовището вероятното настъпване
на обществено опасните последици от определен вид,а в конкретния случай
вероятността да настъпи ПТП с материални щети или с жертви,но от друга страна
същият не е целял и искал тяхното настъпване, а се е надявал да ги предотврати,разчитайки на своите
способности на водач, техническите характеристики на колата марка"БМВ"
и че съставомерните последици няма да настъпят.
След привличането
на подс. Ж.П. в ДП като обвиняем е заел позиция на
самопризнание,но счита и пострадалия да
е допринесъл за настъпването на резултата,която остава неизменна и пред съда.Признава
вината си и фактите по делото,за което
заедно със защитата си направиха искане за разглеждане на делото по реда на
Гл.27 -чл.371 т.2 НПК.
Показанията на св. Д.А. и И.А. подкрепят самопризнанията на
подсъдимия и твърдят ,че на инкриминираното място,на
кръстовище,пострадалия на път без
предимство ,изненадващо и без да спира на знак"стоп" е навлязъл в лентата
за движение на подсъдимия,който гласно е реагирал "гледай този какво прави",опитал
се е да избегне удара с натиск върху спирачките и завъртане на волана в ляво,но
въпреки това ,той се е оказал неизбежен.На място спрели и други лица,пътуващи по този път- св. М.,която се
обадила на тел 112,тя пресъздава възприятията си за катастрофата,съвпадащи с показанията на
семейство Аврамови.Св.С.Л. установява факти за действията на дееца за оказване
помощ на пострадалия потвърждавайки негови обяснения,че е обезопасил мястото,
имал е желание и все още докато пострадалия
е бил жив е извършил действия за оказване на помощ,търсил е лица за
транспортирането му до болнично заведение,съдействал е на медицинския екип,но
въпреки усилията му,смъртта за жертвата е настъпила.В тази насока са и
показанията на св. Л. и В.Св.С.Л. и Д.Н. доказват нарушението на
пострадалия,който не е спрял на знак "Стоп" и е станал причина за
ПТП-о.Св.С.М. установява факта на управление на л.а. на дееца с превишена
скорост,според неговите визуални възприятия,чул е шум от удар на коли,видял е
как една от колите се движи" необичайно през затревените
площи"впоследствие установено че е на подсъдимия, а тази на
пострадалия"червената" се движи в кръг въртеливо,все доказателства
кореспондиращи и с данните от АТЕ.Св.С.Я. и св.Т.,макар и непреки очевидци на
ПТП възпроизвеждат обстановката след произшествието,както и състоянието на
пострадалия,изпаднал от колата на
асфалта в критично състояние.
От самопризнанията
на подсъдимия и доказателствата от ДП съдът прие,че подсъдимият е извършил
престъплението за което е обвинен.
Подс.
Ж.С.П. е роден на ***г***,българин,български гражданин,неженен,неосъждан,със
средно образование,не работи.
При
индивидуализиране на наказателната му отговорност за извършеното деяние по
чл.343а ал.1 б"б" вр. с чл.343
ал.1б"в" пр.1 вр. с чл.342 НК,съдът след
като го призна за виновен му определи наказание от 21 месеца лишаване от
свобода,намалено с 1/3 ,съобразено с чл.373 ал.2 НПК и условията на чл.58а ал.1 НК или да изтърпи 1 година и 2 месеца
лишаване от свобода,при лек превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства.
Смекчаващи обстоятелства са чистото съдебно минало и изразено съжаление за
резултата.Не е деец с висока обществена опасност .Ползва се с добро име по
местоживеене,не е криминално проявен, спрямо него няма заведени заявителски материали за извършени закононарушения.Грижи се
за болен родител.
От друга страна се отчетоха отегчаващите: деянието е с
висока степен на обществена опасност, отнел е човешки живот,поради
самонадеяност при управление на МПС,като не е искал настъпването на последиците
,но е могъл да ги предвиди, наказван е по административен ред за извършени
нарушения по ЗДвП,като водач на МПС.Отчита се и съпричиняването
на резултата от пострадалото лице,което е допринесло за настъпването му.
За постигане целите
по чл.36 НК не е необходимо наказанието да се изтърпи ефективно.Деецът ще се
поправи с условно осъждане,пред вид неговата характеристика и отношение към
деянието и за това по чл.66 НК,съдът отложи изпълнението му за срок от 3 години
от влизане на присъдата в законна сила.
На осн. чл.343г вр. с чл.37 т.7 НК го лиши от право да управлява МПС за
срок от 1 г. и 8 м. от деня на отнемане на
СУМПС.
В негова тежест се
възложи разноски по делото в размер на 2976.15 лв. в полза на държавата.
Съдът се разпореди
с веществените доказателства.
Причина за
извършване на деянието: незачитане на правилата за безопасност по транспорта,както
от страна на подсъдимия,така и от страна и на пострадалото лице.Последица от
това е отнет човешки живот.
Воден от горните
съображения,Врачанският окръжен съд постанови своята присъда.
Председател: