№ 134
гр. Плевен, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20224430200031 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10,
ал.1 от ЗП №********** на Агенция „ПИ“ към МРРБ на „***“ ЕООД-гр.
Разград, представлявано от С.Х.Г. е наложена имуществена санкция на осн.
чл. 187а, ал.2, т.3 във вр. с чл. 179, ал.3б от ЗДвП в размер на 2500,00 (две
хиляди и петстотин) лева за това, че на 21.04.2021 година в 12:52 часа е
установено нарушение №С14322BDF3405CD5EO53041F160A8CF6 с ППС
ВЛЕКАЧ СКАНИЯ Р 440 ЛА 4 Х 2 МНА, с рег. № ***, с технически
допустима максимална маса 18000, брой оси 2 екологична категория ЕВРО 5
в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима
максимална маса на състав 40000, собственост на „***“ ЕООД-гр. Разград в
Община Долни Дъбник за движение по път 1-3, км. 100+471 с посока
нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което
ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал.1, т.2 от ЗП,
тъй като няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за
преминаването, което нарушение е установено с устройство №40221,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път 1-3, км. 100+471.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в законоустановеният срок е подал жалба до Районен
съд Плевен, с която моли съда да постанови решение, с коетода отмени като
1
незаконосъобразно обжалвания електронен фиш поради изтекла абсолютна
погасителна давност.
В съдебно заседание жалбоподателят е представлява от пълномощника
си – адв. Кр. А. от АК-Хасково която поддържа релевираните в жалбата
оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуални правила в
хода на административно-наказателното производство по издаване на
обжалвания фиш. Моли съда да постанови решение, с което да отмени като
незаконосъобразен Електронен фиш за за налагане на имуществена санкция
за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал.1 от ЗП №********** на Агенция „ПИ“ към МРРБ.
Претендира направените по делто разноски.
Ответната страна се представлява в съдебно заседание от юрк. И.И.,
която взема становище, че обжалвания фиш е правилен и законсъобразен, а
подадената срещу него жалба – неоснователна. Излага подробни доводи в
тази насока. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
респ. в случай, че жалбата бъде уважена прави възражение за прекомерност
на направените разноски за адвокатско възнаграждение от страна на
жалбоподателя, като моли същите да бъдат намалени до установения
минимум.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-
наказателна преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения 14-
дневен преклузивен срок. Разгледана по същество, същата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
В атакувания по съдебен ред Електронен фиш за за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от ЗП №********** на Агенция „ПИ“
към МРРБ е отразено, че на 21.04.2021 година в 12:52 часа е установено
нарушение №С14322BDF3405CD5EO53041F160A8CF6 с ППС ВЛЕКАЧ
СКАНИЯ Р 440 ЛА 4 Х 2 МНА, с рег. № ***, с технически допустима
максимална маса 18000, брой оси 2 екологична категория ЕВРО 5 в състав с
ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на
състав 40000, собственост на „***“ ЕООД-гр. Разград в Община Долни
Дъбник за движение по път 1-3, км. 100+471 с посока нарастващ километър,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което ППС изцяло не е
заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал.1, т.2 от ЗП, тъй като няма
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването,
което нарушение е установено с устройство №40221, представляващо елемент
от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от ЗП,
намиращо се на път 1-3, км. 100+471.
2
Изложената в електронния фиш фактическа обстановка се подкрепя от приобщените
към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства, а именно – заверено копие от електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение от 21.04.2021 година; заверено копие от тристранен договор № 17320
от година, ведно с приложение към същия и анекс; извадка от Търговския регистър за „***“
и „***“; справка от служебните страници на Изпълнителна Агенция „Автомобилна
администрация“; заверено копие от свидетелство за регистрация Част I на МПС с
регистрационен № ***; заверено копие от фактура от година за сумата от 121,20 лева;
заверено копие от доказателствени записи по нарушение от 21.04.2021 година, 12:52 часа;
заверено копие от становище от отдел „Управление на информационна система и
инфраструктура“, Национално тол управление от 25.08.2021 година; снимка SCP_4022,
Dir:1, FC11, ID:916c9c, 21.04.2021, 12:52:26.037 EEST; снимка SCP_4022, Dir:1, RC11,
ID:3c26e6, 21.04.2021, 12:52:27.686 EEST; снимка SCP_4022, Dir:1, OC1R, ID:916c9c,
21.04.2021, 12:52:26.013 EEST; заверено копие от известие за доставяне от 14.12.2021
година; заверено копие от Заповед № РД-11-4 от 23.01.2020 година на *** на Управителния
съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“; образец на електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. I
от ЗП, както и писмо с входящ № 260172 от 18.01.2022 година на Български институт по
метрология; договор за наем от 01.03.2017 година, сключен между „***“ ЕООД и „***“
ООД; писмо от *** на Български институт по метрология с входящ № 3952 от 16.02.2022
година.
Съгласно разпоредбата на чл.189ж от ЗДвП при нарушение по чл. 179, ал. 3,
установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или
имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Цитирината правна
норма установява изискванено електронният фиш да съдържа данни за: мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно
средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата,
размера на глобата, срока и начините за доброволното заплащане и предвижда, че
образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна
инфраструктура".
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на имуществена санкция
за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10,
ал.1 от ЗП липсват допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа
всички изискуеми от законодателя реквизити и съответства на утвърдения от УС на АПИ.
3
Легална дефиниция на понятието "електронен фиш" в §6 т.63 от ДР на ЗДвП и
съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг
носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили
и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. От
това следва, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и
санкционни функции. В тази връзка, съгласно Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г. по
т. д. №1/2013 г. на ВАС, ЕФ се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по
отношение на правното му действие (чл. 189, ал. 11 от ЗДвП), но не и по форма,
съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма,
съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, регламентирани подробно в
ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш.
За така извършеното нарушение по чл. 102, ал.2 от ЗДвП законодателят е предвидил
за собственика /юридическо лице/ на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал.
3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса
по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани
данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата имуществена санкция в абсолютен
размер от 2500 лева, каквато именно е наложена на жалбоподателя и не подлежи на
изменение от настоящия съдебен състав.
Обжалваният електронен фиш издаден от компетентен орган, тъй като разпоредбата
на чл. 10, ал. 10 ЗП, посочва, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява
правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси и функциите на
лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на
различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато
разстояние, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането
и контрола на системата за събиране на пътните такси.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав счита, че жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА. Следва да бъде постановено съдебно решение, с което електронният
фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.
При този изход на делото и съобразно разпоредбите на чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН,
основателно е искането на ответната страна по жалбата за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Съгласно чл.63, ал.5 от ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт.
Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ, която правна
норма предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената
4
дейност. Съдът като съобрази фактическата и правна сложност на делото, намира, че в полза
на Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в предвидения в чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ минимум, а именно 80,00 лева.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал.1 от ЗП №********** на Агенция „ПИ“ към МРРБ, с който на
„***“ ЕООД-гр. Разград, представлявано от С.Х.Г. е наложена имуществена санкция на осн.
чл. 187а, ал.2, т.3 във вр. с чл. 179, ал.3б от ЗДвП в размер на 2500,00 (две хиляди и
петстотин) лева за извършено на 21.04.2021 година в Община Долни Дъбник по път 1-3, км.
100+471 нарушение по чл. 102, ал.2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА на основание чл. чл.63, ал.5 вр. с ал.3 от ЗАНН на „***“ ЕООД-гр.
Разград, представлявано от С.Х.Г. да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ към
МРРБ сумата от 80,00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5