№ 38
гр. гр.Велинград, 09.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Частно
наказателно дело № 20225210200049 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК.
Образувано е по жалби с вх. № 675/03.02.2022 г. и вх. № 728/07.02.2022
г. по описа на Районен съд – Велинград, подадени от АК. ИС. АРД., ЕГН
**********, с адрес: гр. Сърница, ул. „Свобода“ № 14 против Постановление
на РП-Пазарджик, ТО-Велинград, от 18.01.2022 г., с което на основание чл.
243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратено наказателното
производство по досъдебно производство № 46/2021 г. по описа на РУ на
МВР – Велинград при ОДМВР - Пазарджик, пр. преписка № 974/2020 г. по
описа на РП-Пазарджик, ТО-Велинград, водено за престъпление по чл. 311,
ал. 1 от НК.
В жалбите са изложени съображения за неправилност, необоснованост
и незаконосъобразност на атакувания прокурорски акт. Формулирано е
искане за отмяна на обжалваното постановление и връщане на делото на
прокурора за извършване на допълнителни процесуално-следствени действия.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира, че
подадените жалби са процесуално недопустими, поради което не подлежат на
разглеждане по същество. Съображенията за това са следните:
Досъдебно производство № 46/2021 г. по описа на РУ на МВР –
Велинград при ОДМВР - Пазарджик, пр. преписка № 974/2020 г. по описа на
РП-Пазарджик, ТО-Велинград, е образувано и водено за това, че на
1
02.12.2019 г. в гр. Сърница е съставен официален документ – Протокол за
извършена проверка, в който са удостоверени неверни обстоятелства, с цел да
бъде използван този документ като доказателство за тези обстоятелства, като
деецът е действал в качеството на длъжностно Л. в кръга на службата си -
престъпление по чл. 311, ал. 1 от НК.
В хода на разследването са извършени множество процесуално-
следствени действия - разпитани са свидетели, събрани са писмени
доказателства, изготвена е съдебно-техническа експертиза. Наблюдаващият
прокурор е приел, че анализа на всички събрани по делото доказателства
сочи, че не е извършено престъпление по чл. 311 от НК, поради което е
прекратил производството по делото с обжалваното постановление, на
основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 243, ал. 4 от НПК препис от
постановлението за прекратяване на наказателното производство се изпраща
на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, или на ощетеното
юридическо Л., които могат да обжалват постановлението пред съответния
първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на преписа.
Кръгът на лицата, които имат право да обжалват постановлението на
прокурора за прекратяване на наказателното производство, е изчерпателно
посочен в закона и не може да се разширява от съда.
В процесния случай жалбите са подадени в преклузивния седемдневен
срок по чл. 234, ал. 4 от НПК, но от Л., което няма качеството на пострадал по
смисъла на чл. 74 от НПК от евентуално деяние с правна квалификация чл.
311, ал. 1 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл. 74, ал. 1 от НПК пострадал е Л.то, което е
претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението. В
случая престъплението по чл. 311, ал. 1 от НК, за което е образувано и водено
досъдебното производство, се изразява в съставяне на официален документ
от длъжностно Л. в кръга на службата му, в който са удостоверени неверни
обстоятелства или изявления, с цел да бъде използван този документ като
доказателство за тези обстоятелства или изявления. Вредите, които изисква
да са настъпили за пострадалия разпоредбата на чл. 74, ал. 1 от НПК, следва
да са настъпили в резултат на посоченото в текста на чл. 311, ал. 1 от НК
изпълнително деяние.
2
Престъплението по чл. 311, ал. 1 от НК попада в Глава ІХ от Особената
част на НК – „Документни престъпления”, чийто обект на увреждане или
засягане са обществените отношения, свързани със съставянето, ползването и
съхраняването на документите. С деянията по Глава ІХ от НК се накърняват
редът и правната сигурност на документирането, затруднява се дейността на
държавните и обществените органи, както и отношенията между тях и
гражданите. С оглед спецификата на обекта на тези престъпления не може да
се приеме, че при извършването им има пострадал физическо Л. или ощетено
юридическо Л..
Безспорно, наред с указания общ обект, всяко документно престъпление
застрашава или уврежда и други определени по-близки обекти. Когато се
касае до официален документ винаги е засегната в известна степен
правилната дейност на държавните и общинските органи, а също и отделни
права и интереси на организации и граждани. Престъпленията, свързани с
частни документи, дават отражение върху правоотношенията, които
съществуват или се претендира да съществуват между отделни граждани с
оглед на изразеното в документа и неговото правно значение. Този по-близък,
конкретен обект на документните престъпления не означава, че засегнатите
граждани или организации придобиват качеството на пострадал, респ. на
ощетено юридическо Л. по смисъла на чл. 74, ал. 1 от НПК, тъй като се касае
до опосреден обект, а не до обществените отношения, които НК пряко
защитава с разпоредбите, касаещи документните престъпления. Отделни
права на физически или юридически лица могат да бъдат засегнати от
незаконосъобразното съставяне, ползване или съхраняване на официални и
частни документи, но това само по себе си не означава, че те придобиват
качеството на пострадал, респ. на ощетено юридическо Л., предвид
обществените отношения, защитени пряко от посегателствата по смисъла на
Глава IX от НК (в този смисъл е константната и непротиворечива съдебна
практика - Решение № 473 от 02.11.2010 г. по н.д. № 431/2010 г. на ВКС, I
н.о., Решение № 562/17.12.2009 г. по н.д. № 639/2009 г. на ВКС, III н.о.).
В случая досъдебното производство е било образувано за извършено
документно престъпление по Глава IX от Особената част на НК, обект на
което са обществените отношения, свързани с реда и правната сигурност на
документирането. Документните престъпления са формални и не се изисква
настъпване на определен противоправен резултат. Същите не съдържат от
обективна страна на състава конкретни вредни последици. Доколкото вредите
не са елемент от обективната страна на състава на престъплението по чл. 311,
3
ал. 1 от НК, то АК. ИС. АРД. няма качеството на пострадал и не е
процесуално легитимиран да обжалва постановлението на прокурора за
прекратяване на наказателното производство по съдебен ред.
По изложените съображения съдът намира, че жалбите са процесуално
недопустими и като такива следва да бъдат оставени без разглеждане, а
производството по настоящото дело – да бъде прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалби с вх. № 675/03.02.2022 г. и вх.
№ 728/07.02.2022 г., и двете по описа на Районен съд – Велинград, подадени
от АК. ИС. АРД., ЕГН **********, с адрес: гр. Сърница, ул. „Свобода“ № 14
против Постановление на РП-Пазарджик, ТО-Велинград, от 18.01.2022 г., с
което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е
прекратено наказателното производство по досъдебно производство №
46/2021 г. по описа на РУ на МВР – Велинград при ОДМВР - Пазарджик, пр.
преписка № 974/2020 г. по описа на РП-Пазарджик, ТО-Велинград, водено за
престъпление по чл. 311, ал. 1 от НК, като процесуално недопустими.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 20225210200049 по описа за
2022 г. на Районен съд – Велинград.
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от
съобщаването му пред Окръжен съд – Пазарджик.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и на
РП-Пазарджик, ТО-Велинград.
След влизане в сила на определението досъдебното производство да се
върне на РП-Пазарджик, ТО-Велинград.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
4