№ 2392
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110157903 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. Б. В. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З.Д.Б.Ж.З.“ АД – редовно призован, представлява се от адв. Л., с
пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Р. Р. Р. – редовно призован, не се явява.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 14.12.2022г.
ДОКЛАДВА писмо от Столична Дирекция на вътрешните работи, отдел „Пътна
полиция“ към МВР от 04.01.2023г., ведно с АНП № 22-4332-018594/19.09.2022г.; Протокол
за ПТП № 1846585/03.09.2022г. и справка „Картон на водач“.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице от 26.01.2023г.
1
Адв. Г. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея
писмени доказателства. Оспорвам отговора на исковата молба и допълнителното становище.
Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него. Държа на
доказателствените искания и разпита на свидетеля Р. Радев.
Във връзка с оспорванията от страна на ответника, имам следните доказателствени
искания:
Моля, да допуснете допълнителни въпроси към САТЕ, които съм формулирал в
писмена молба.
Моля, да се изиска от Столична Дирекция на вътрешните работи, отдел „Пътна
полиция“ справка относно това дали З.Д.Б.Ж.З.“ АД е изпращало уведомление за взето
решение за изплащане на обезщетение за тотална щета на лек автомобил малка „Джип“,
модел „Гранд Чероки“, с рег. № *** и към коя дата е изпратено такова, или да ни бъде
издадено съдебно удостоверение. Същото искане правя във връзка с това, че по отношение
на наредбата, която урежда прекратяването на регистрация на МПС при условията на
тотална щета, има изменения и тези изменения вече касаят и изявления до компетентния
орган от страна на самия застраховател. Поради тази причина, когато застрахователят заяви,
че не дължи законна лихва, то това обстоятелство следва да бъде съобразено и с неговите
извънпроцесуални действия, които са основание за прекратяване на регистрация на МПС по
основание тотална щета. По отношение на това вече има решение на Софийски градски съд.
Адв. Л. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че
нямам възражения по него. Поддържам доказателственото си искане за разпит на свидетеля,
след което да се изготви САТЕ.
По отношение на направените доказателствени искания от ищцовата страна в
днешното съдебно заседание, по отношение на искането за допълване на въпроси към
САТЕ, не се противопоставям. Противопоставям се на искането за изискване на справка от
СДВР, отдел „Пътна полиция“. Считам, че въпросното уведомление, ако е налице такова,
следва да бъде изпратено от страна на собственика, а не от застрахователя.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА докладваните писмени доказателства.
По доказателствените искания:
СЪДЪТ счита, че следва на вещото лице да бъдат поставени допълнителни въпроси,
2
обективирани в молба, представена в днешното съдебно заседание от ищцовата страна. С
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ допълнителни въпроси на вещото лице по допуснатата САТЕ,
обективирани в молба, представена в днешното съдебно заседание от ищцовата страна.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 100 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, отдел „Пътна полиция“ справка относно това дали до
настоящия момент З.Д.Б.Ж.З.“ АД, ЕИК: *** е изпращало уведомление за взето решение за
изплащане на обезщетение за тотална щета на лек автомобил малка „Джип“, модел „Гранд
Чероки“, с рег. № *** и към коя дата е изпратено такова
СЪДЪТ, счита че следва свидетелят Р. Р. Р. да бъде призован повторно за следващо
съдебно заседание, като му се укаже, че при неявяване съдът ще му наложи глоба в размер
от 100-300 лв. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРИЗОВЕ повторно свидетелят Р. Р. Р. за следващо съдебно заседание.
УКАЗВА, че при неявяването му, съдът ще му наложи глоба в размер от 100-300 лв.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебно справка от НБДН за постоянен и настоящ адрес на
свидетеля.
УКАЗВА на вещото лице да работи по допусната САТЕ, доколкото по делото са
събрани достатъчен обем доказателства, като същото ще бъде изслушано след разпита на
свидетеля.
Вещото лице С.: Моля, да задължите ответното дружество да представи цветен
снимков материал, заснет при огледа на процесния автомобил.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ответника да представи на вещото лице цветни снимки от извършения
оглед.
3
За изслушване на САТЕ, както събиране на гласни доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.03.2023 г. от 09:50 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4