О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
гр.Кюстендил, 11.02.2019 г.
Кюстендилският окръжен съд,гражданска
колегия в закрито съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА
в качеството си на съдия-докладчик по гр.д.№ 55/2019 г.
по описа на Окръжен съд-гр.Кюстендил, ,за да оставя без движение исковата молба ,
взех предвид следното:
Производството по
делото е образувано след изпращането му
на основание чл.23,ал.3 ГПК с
Определение № 393/05.02.2019 г. по в.ч.гр.д.№ 548 по описа на САС за
2019 година за разглеждане на исковата
молба вх.№26 362/05.03.2014 година на В.И.В.
*** , с която е предявил против Софийски
градски съд иск за осъждането
му да му заплати обезщетения за вредите му
- материални в размер на 342 507
лева –неправомерно присвоена сума от членовете на управителния съвет на
ЖСК за строеж на жилищен блок 417 П в
кв.”Люлин-4”гр.София със съдействието на
ответния съд ,поради отказа им да
предоставят на ищеца и семейството му разходно-оправдателни документи.
В изпълнение на задълженията си по
чл.129,ал.1 ГПК констатирах,че исковата молба е нередовна с чл.127,ал.1,т.2,
т.4 ГПК и чл.128,т.2 ГПК.поради което на
осн.чл.129,ал.2 ГПК я оставих без движение.Ищецът следва на осн.чл.127,ал.1,т.2 ГПК в исковата си молба да посочи единния си граждански номер Исковата молба е нередовна и с чл.127,ал.1,т.4 ГПК и
чл.128,т.2 ГПК. За аганжиране на отговорността на ответния СГС за обезщетението му по Закона
за отговорността
на държавата и общините за вреди
причинени на гражданите ищецът не
е изложил в обстоятелствената част на исковата си молба факти за установено извършване от конкретни съдии в СГС срещу тях
в наказателно или дисциплинарно производство на престъпления, или нарушения на служебните им задължения , както и тяхната
причинно-следствена връзка с твърдяните му имуществени му вреди от некачественото
строителство на жилищен блок 417 П в
кв.”Люлин-4”гр.София .Ищецът не е представил и доказателства,съгласно чл.82,ал.2 ГПК за установяване основателността на исканията за освобождането му от съда на осн.чл.82,ал.2 ГПК за заплащане
на дължимите държавни такси в производството и за предоставянето му на
безплатна правна помощ само там където се изисква задължително приподписване
от адвокат.За да признае съда,че той
няма достатъчно средства да ги
заплати,следва да представи писмени доказателства за :1. доходите на себе си и членовете на неговото семейство; 2. имущественото състояние,
удостоверено с декларация;3. семейното положение;4. здравословното състояние; 5.
трудовата заетост;6. възрастта.
Предвид гореизложеното и на
осн.чл.129,ал.2 ГПК исковата молба следва да се остави без движение и на ищеца
се дадат указания в 1-седмичен срок да я приведе в редовност с
предупреждение,че ако не стори това ,тя ще му бъде върната.
Водим от горните
съображения и на осн.чл.129, ал.2 ГПК Окръжен съд-гр.Кюстендил
О П Р
Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ на осн.чл.129,ал.2 ГПК по гр.д. № 55 по описа за
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението му за това
да приведе в редовност исковата си
молба,като в писмена молба с препис за ответника да посочи единния си
граждански номер, да изложи обстоятелства
за установено извършване от
конкретни съдии в СГС в наказателно
или дисциплинарно производство срещу тях
на престъпления, или
нарушения на служебните им задължения ,
както и тяхната причинно-следствена връзка с
твърдяните му имуществени му
вреди от некачественото строителство на
жилищен блок 417 П в кв.”Люлин-4”гр.София и
представи писмени доказателства за установяване основателността на исканията
за освобождането му от съда на
осн.чл.82,ал.2 ГПК за заплащане на дължимите държавни такси в производството и
за предоставянето му на безплатна правна помощ,за : 1. доходите на себе си и членовете на неговото семейство; 2. имущественото
състояние, удостоверено с декларация;3. семейното положение;4. здравословното
състояние; 5. трудовата заетост;6. възрастта.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
ищеца,че при неизпълнение на
указанията на отстраняване на нередовносттите на исковата му молба за него ще
последват неблагоприятни последици
–прекратяване на производството по делото и връщане на нередовната му искова молба.
Определението не подлежи обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: