№ 153
гр. Кюстендил, 13.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на тринадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
Членове:Мирослав М. Начев
Татяна Хр. Костадинова
като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Въззивно частно
наказателно дело № 20221500600236 по описа за 2022 година
Адв.Е.Т., защитник на подсъдимия КР. Б. Г. от гр.Кюстендил, обжалва
по реда на чл.249 ал.3 НПК определение на РС Кюстендил от 24.03.2022г. по
нохд 546/2020г., с което след обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 НПК е
оставено без уважение искането на защитника за прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на прокурора, поради допуснато на ДП
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Изразява се становище
за неправилност на определението с искане за неговата отмяна и
постановяване на ново, с което делото да бъде върнато на прокурора.
От страна на РП Кюстендил не е постъпило възражение по подадената
частна жалба.
Окръжният съд, след проверка на събраните на досъдебното и съдебно
производства доказателства, намира постъпилата жалба за допустима и
разгледана по същество - за неоснователна. Съображенията за това са
следните:
В хода на разпоредителното заседание по нохд 546/2020г., проведено на
24.03.2020г., от страна на защитника – адв.Б., е изразено становище, че на ДП
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила по
смисъла на чл.248 ал.1 т.3 НПК, изразяващо се в следното – неразясняване
правото на защита на Г. от страна на лицата, извършили на 09.12.2016г.
претърсване, с което процесуално действие е започнало досъдебното
1
производство.
Прокурорът е изложил съображения, с които е обосновал становището
си, че искането на защитника е неоснователно.
След обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 НПК, от страна на
първоинстанционния съд е постановено обжалваното определение, с което
искането на защитника за прекратяване на съдебното следствие и връщане
делото на прокурора е оставено без уважение.
При така изложеното, въззивният съд споделя напълно извода на
районния такъв, че на ДП не са допуснати съществени отстраними нарушения
на процесуалните правила по смисъла на чл.248 ал.1 т.3 вр.чл.249 ал.4 НПК,
включително и при изготвяне на обвинителния акт. Той е изготвен в
съответствие с изискванията на чл.246 ал.2 – 3 НПК, съдържа всички
необходими реквизити и не страда от визираните от защитника пороци.
Изразеното от защитника в хода на разпоредителното заседание
възражение не може да бъде споделено.
От една страна, на досъдебното производство не е извършвано
претърсване и изземване на веществени доказателства, а е проведен
единствено оглед на местопроизшествие.
От друга – претендираното процесуално нарушение по естеството си е
неотстранимо. То касае процесуално действие, което е било извършено преди
привличането на Г. в качеството на обвиняем. Съответно вещите, предмет на
огледа и посочени в обвинителния акт като предмет на престъплението – 7
стека цигари, са били иззети с протокола за оглед на местопроизшествие. А
дали това изземване на вещи е извършено законосъобразно, е въпрос по
същество на правния спор.
Предвид гореизложеното, обжалваното определение е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Окръжният съд, на основание чл.345 ал.1 - 3 вр.чл.334 т.6 вр.чл.249 ал.3
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на РС Кюстендил от 24.03.2022г.,
постановено по нохд 546/2020г.
2
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3