№ 7933
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
Гражданско дело № 20221110100079 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД -
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Д.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД "БУЛ ИНС" АД – редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адв. Николова с днес представено
пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ П. В. Ш. – редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 29.03.2023 г. на ответника за гледане на делото
в делото в отсъствие, с която заявява, че няма въпроси към САТЕ и моли да
се приеме, като не сочи и други доказателствени искания.
1
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по съдебно-
автотехническа експертиза, депозирана в деловодството на съда на 10.02.2023
г. и по допуснатата допълнителна съдебно-автотехническа експертиза,
депозирана на 23.03.2023 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., 43 години,
неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. на въпроси адв. Д.: Възможно е ремонтът на
процесния автомобил да продължи повече от един месец в зависимост от това
за колко време ще бъдат доставени авточастите за неговия ремонт. Заявявам,
че „Ф. 500“ е по-нисък клас от процесния автомобил –„М.“.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, с оглед изричното изявление на ищцовия представител, че
няма въпроси и да се приеме заключението на вещото лице и с оглед
изявление в същия смисъл на ответниковия представител, обективирано в
горедокладвана молба от 29.03.2023 г.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата САТЕ и
допълнителна САТЕ.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО за сума в общ размер 300 лева
Да се издаде 1 бр. РКО за 100 лв. по платежен документ от 14.12.2022 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ П. В. Ш. –64 г.,
българин, български гражданин, неосъждан. Без родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ЗА ЛЪЖЕСВИДЕТЕЛСТВАНЕ ПО ЧЛ. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА КАЖЕ ИСТИНАТА.
2
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. на въпроси на адв. Д. – Спомням си за ПТП,
настъпило през 2020 г. на кръстовището на ул. „Р.“ с ул. „В. Д.“. С процесния
автомобил от ул. „Ч.“ завивах надясно по ул. „Р.“, която е еднопосочна, за да
се прибера към вкъщи, където живея на ул. „Р.“. Непосредствено след като
завих от ул. „Р.“ и като приближих кръстовището с ул. „В. Д.“, на същото
кръстовище от лявата страна, отляво по посока на моето движение, изскочи
внезапно автомобил, който ме удари в предната лява страна на автомобила.
Аз бях дясностоящ, като на ул. „В. Д.“ имаше знак „Стоп“, като аз бях с
предимство по време на настъпилото ПТП. Другият автомобил се движеше с
относително висока скорост. Моят автомобил, който е голям джип „Мазда“,
беше отместен в резултат на удара в дясната страна по посока на моето
движение. Спомням си, че водачът на другия автомобил се обади на тел. 112.
Дойдоха пожарна, линейка и КАТ. За процесното ПТП беше съставен
констативен протокол, който подписахме и двамата участници в ПТП. Мисля,
че на другия участник съставиха АУАН. В резултат на претърпените от ПТП
вреди, заведох щета, във връзка с която претенция моят автомобил беше
отремонтиран от ищеца. По време на ремонта на автомобила използвах
предоставения от застрахователя заместващ автомобил.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ, издаде 1 бр. РКО за сума в общ размер 50 лева.
СЪДЪТ, поради изчерпване на въпроси към свидетеля, освободи същия
от залата.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, при липса на доказателствени искания от страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Д.: Моля да уважите иска, като заявявам, че голяма част от
относимите обстоятелства бяха отделени за безспорни, както и че ответникът
3
не е подал в срок отговор на исковата молба, поради което не следва да бъдат
направените от същия възражения и доводи. Моля да ми присъдите разноски
съгласно представен списък. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ счете, че по дадените указания в Определение от 04.12.2022г.
за представяне на доказателства от ответника за датата на подаване на
отговора на исковата молба ще се произнесе с акта по същество на спора.
СЪДЪТ дава едноседмичен срок за писмени бележки на ищцовата
страна.
Връчи 1 бр. препис от становище от 29.03.2023 г. на ищцовия
представител.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 14.22 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4