№ 2049
гр. Пловдив, 01.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502250 по описа за 2022 година
Производство по чл.122 ГПК.
Налице е образувано производство по за връчване на съдебни книжа от
Районен съд – Хамбург, Германия по реда на Регламент ( ЕО) 1393/2007г. на
Европейския парламент и на Съвета от 13.11.2007г. относно връчване в
държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или
търговски дела на лицето ДЖ. Г. Р., р.19.06.1991г. , с посочен адрес в
Република България в с...................................,
обл........................................................ .
По постъпилата молба и образуваното ч.гр.д.№11680/22г. по описа на ПРС –
ХVІ гр.с., по което с Разпореждане №18891/ 12.08.2022г. е разпоредено извършването на
справка за регистриран постоянен и настоящ адреси на адресата на поръчката - ДЖ. Г. Р.,
р.19.06.1991г. – показала такъв в гр.Първомай, ул.“...........................................“, № 32. Въз
основа на справка от 12.08.2022г. по Наредба №14/ 18.11.2009г. е постановено Определение
№ 8725/ 12.08.2022г. , с което е констатирано, че адресът на лицето не попада в съдебния
район на РС-Пловдив, а в този на РС – Първомай, който е компетентен да предприеме
последващи действия по връчване на книжа на адресата, според нормата на чл.611, ал.3
ГПК. Поради това производството по делото по МСП № 11680/2022г. на РС-Пловдив, ХVІ
гр.с., като съдебната поръчка за изпълнение е изпратена на РС-Първомай. За това е
разпоредено и уведомяване на делегиращия чуждестранен съд, по аргумент от чл.123, ал.1,
вр. чл.124 от Правилника за администрацията в съдилищата.
По изпратеното на РС—Първомай е образувано гр.д.№397/ 2022г. по описа
на този съд, по което с Определение № 228/17.08.2022г. е прекратено
1
производството по делото и повдигнат спор за подсъдност пред Окръжен съд
– Пловдив за определяне на местно компетентния съд за изпълнение на
молбата за връчване. Прието е, че съгласно чл.37 от текста на Регламент (
ЕС) №2020/1784 на Европейския парламент и на Съвета от 25.11.2020г
относно връчване в държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи
по граждански или търговски дела, приложим от 01.07.2022г., с изключение
на някои практически аспекти, свързани със създаването на децентрализирана
информационна система за комуникация между предаващите, приемащите и
централните органи. На връчването по отменения регламент е посветен
Раздел първи от Глава петдесет и шеста от ГПК, неактуализиран, следва да се
счете за важим относно процесуалните правила за връчването по новоприетия
регламент ( ЕС) №2020/1784, като е отчетено също така, че промени досежно
компетентността и дейностите на получаващия и предаващия органи не са
въведени с отменителния европейски акт.
По приложение на разпоредбата на чл.611, ал.3 ГПК е прието компетентният
да изпълни делегираното връчване получаващ орган по смисъла на чл.2, пар.2
от отменения Регламент ( ЕО) 1393/2007г. и на чл.3, пар.2 от действащия на
Регламент ( ЕС) №2020/1784 е районният съд, в чийто район се намира
адресът на лицето – адресат на подлежащите на връчване книжа, който е
адресът, посочен в искането за връчване. Извършено е позоваване на
предписание на чл.10, пар.4 от Регламент ( ЕС) №2020/1784 , че само при
невъзможност да се извърши връчването поради липса на териториална
компетентност, определена съобразно посочения от предаващия орган адрес,
получаващият орган трябва да препрати молбата на надлежно компетентния
получаващ орган в същата държава членка.
Въззивният съд намира за правилно отчетено в мотивите на повдигащия спор
за подсъдност съд, че с отменителния Регламент ( ЕС) №2020/1784 на
Европейския парламент и на Съвета от 25.11.2020г относно връчване в
държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или
търговски дела, приложим от 01.07.2022г промени досежно компетентността
и дейностите на получаващия и предаващия органи не са въведени с
отменителния европейски акт, включително относно тълкуване на израза „ в
чийто район трябва да се извърши връчването“ по смисъла на чл.7, ал.1 от
Регламент ( ЕО) 1393/2007г. на Европейския парламент и на Съвета от
2
13.11.2007г. относно връчване в държавите членки на съдебни и
извънсъдебни документи по граждански или търговски дела. По силата на
цитираната разпоредба на отменения Регламент, получаващият орган сам
връчва документа или осигурява връчването му в съответствие със
законодателството на държавата членка адресат, или по специална процедура,
поискана от предаващия орган, освен ако този начин е несъвместим със
законите на тази държава-членка. Видно от настоящата молба за връчване на
документи от 22.03.2022г. в частта на т.5 от молбата, предаващият орган е
посочил в искането си за начина на връчване същото да се извърши в
съответствие със закона на държавата членка адресат, съответно в случая на
Република България. Българският процесуален закон в разпоредбата на чл.38,
ал.1 ГПК е посочено, че съобщението се връчва на адреса, който е посочен
по делото, като съгласно чл.38, ал.5 ГПК когато не може да се извърши
връчване по ал.1-3, съобщението се връчва на настоящия адрес на страната, а
при липса на такъв – на постоянния.
По така изложените съображения и данни по настоящото дело настоящ
състав на окръжен съд намира, че като е посочен по делото адрес на лицето
ДЖ. Г. Р., р.19.06.1991г. в Република България - с...................................,
обл........................................................, връчването следва да бъде извършено на
този адрес, като в случай на невъзможност за това, съдът извършващ
връчването на този адрес след справка за настоящ и и постоянен адрес
съобразно изискването на чл.38, ал.5 ГПК с посочване на адрес на лицето
извън териториалната компетентност на този съд, следва да се извърши
препращане на документа и молбата на териториалния получаващ орган. С
оглед на това и преждевременно се явява извършването на справка за
настоящ и постоянен адрес на лицето по прекратеното производство по гр.д.
№ 11680/2022г. по описа на ПРС , вкл. предвид приложението на
националния закон в особеното производство по глава LVІ , раздел І ГПК за
извършване на служебна справка на местна подсъдност. Такава следва да се
извърши при констатирана невъзможност за връчване на документите на
посочения по делото адрес , съдът следва да предприеме необходимите
действия за установяване на настоящ и постоянен адрес на адресата при
спазване поредността на изискванията на чл.38 ГПК.
Гореизложеното налага извода, че независимо от обективните данни за
3
постоянен и настоящ адрес на лицето ДЖ. Г. Р., р.19.06.1991г. , документите
следва да бъдат връчени първо на посочения по делото нейн адрес. Това
следва не само от разпоредбите на чл.38 ГПК, вр с чл.611, ал.3 ГПК, които
като процесуални норми следва да се тълкуват стриктно, но и следва да се
отчете изрично обективираната в т.5 от молбата на молителя воля с оглед
евентуално наличието на конкретни съображения или информация за
актуалното местопребиваване на адресата.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ КОМПЕТЕНТЕН Районен съд - Пловдив да разгледа молбата на
поръчващия орган РС-Хамбург, Германия от 22.03.2022г по Регламент (
ЕС) №2020/1784 на Европейския парламент и на Съвета от 25.11.2020г
относно връчване в държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи
по граждански или търговски дела, приложим от 01.07.2022г, с изключение
на някои практически аспекти, свързани със създаването на децентрализирана
информационна система за комуникация между предаващите, приемащите и
централните органи и Регламент ( ЕО) 1393/2007г. на Европейския парламент
и на Съвета от 13.11.2007г. , за връчване на лицето ДЖ. Г. Р., р.19.06.1991г.
ИЗПРАЩА делото на Пловдивски районен съд за продължаване
на съдопроизводствените действия.
Препис от определението да се изпрати на РС- Първомай за
сведение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4