Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260204
гр.Бургас, 25.09.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53-ти наказателен
състав, в публично заседание на първи септември две хиляди и двадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИНА
МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Мария Милева, като разгледа
НАХД № 1808 по описа на БРС за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано по повод жалба на А.И.Д. ЕГН ********** с адрес: *** чрез адв. С.И. против електронен фиш серия Г № 0013057, издаден
от ОД на МВР Бургас, с който на жалбоподателя за нарушение на чл. 483, ал. 1,
т. 1 КЗ вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 вр.
чл. 461, т. 1 КЗ е наложена глоба в размер на 250 лева.
С
жалбата електронния фиш се намира за незаконосъобразен и моли за отмяна.
В
съдебно заседание жалбоподателят не се явява, за него адв.
И. депозира писмено становище, моли за отмяна на ел.фиш като излага подробни
съображения, претендира разноски в размер на 300 лева за адв.
възнаграждение.
За
Административно - наказващия орган, не се явява представител, депозирано е писмено
становище, с което жалбата се намира за неоснователна, излагат се съображения, претендират
се разноски и се прави възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя.
Съдът
приема, че жалбата е подадена в рамките на преклузивния
срок по чл. 189, ал. 8 ЗДвП – 14-дневен срок от получаването на ел.фиш, който е
получен на 29.04.2020г., жалбата е подадена в същия ден 29.04.2020г. Жалбата е
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
По
същество съдът намира следното:
Административнонаказателното производство е образувано
със съставянето на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г № 0013057 издаден е от ОДМВР-Бургас, с който на жалбоподателя
за допуснато нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ и на основание чл.638, ал.1, т.1 вр.
чл.461, т.1 от КЗ е наложена глоба
в размер на 250 лева. Същият е издаден за това, че на 21.09.2019 г., в 11,59
часа, в град ***********в посока ул. И.В. , като собственик на МПС,
регистрирано на територията на Р България, не е спряно от движение, не е
сключил задължителната застраховка „Гражданска отговорност”. Нарушението е
установено и заснето с АТСС САИРН m*SpeeDet2D с МПС- Р.К. лек автомобил с
рег. № ******.
По
делото е представено удостоверение на БИМ, пътната радарна система тип m
SpeeDet2D е одобрен тип, вписан под № 5133 в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване със срок на валидност до 20.02.2028 г.
От
приложената по делото справка за регистрация на МПС е видно, че лек автомобил с
рег. № ****** е собственост на жалбоподателя.
Към
21.09.2019 г. за МПС с peг. № ******, не е
налице действаща застраховка „ГО”, видно от справката на Гаранционния фонд.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото доказателства и доказателствени средства, обективирани в електронен фиш, данни за регистрация,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, разпечатка от гаранционен
фонд, снимки от автоматизирана система, разписка за връчване на ел.фиш.
С
оглед установеното се налагат следните правни изводи:
Настоящият
съдебен състав намира, че процесният електронен фиш е
незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен материалният закон и са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
В
Кодекса на застраховането е предвиден специален ред за установяване на
нарушения с автоматизирано техническо средство - чл.647 ал.3 от КЗ, който
гласи, че: "Когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на МПС, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „ГО” на автомобилистите се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и реда, предвиден в ЗДвП. Електронният фиш се изпраща на собственика
на МПС с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в
14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция
по чл.638 ал.4 и ал.6 от КЗ. Член 189 ал.5 от ЗДвП не се прилага.” Това
означава, че за всички останали случаи извън посочените изрично в цитираната
разпоредба, налагането на административно наказание с електронен фиш, е
недопустимо.
Видно
е, че в обжалвания електронен фиш наказващият орган е посочил, че е допуснато
нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 вр.чл.638, ал.1, т. 1 от КЗ, което е
недопустимо, тъй като с електронния фиш може да се налагат глоба и имуществена
санкция единствено в хипотезата на чл.638, ал. 4 или ал. 6 от КЗ. Законодателят прави разграничение
на нарушението по чл.483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което е формално и е довършено и
наказуемо по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ от момента на регистрация на МПС или на
изтичане валидността на предходната полица за застраховка „ГО” на
автомобилистите. Неизпълнението на задължението по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ вр. чл.483, ал.1, т.1 от КЗ може да се установи по
документи, без да е необходимо заснемане на превозното средство в движение, но
само по общия ред предвиден за санкциониране, чрез съставяне на АУАН и издавена
на наказателно постановление.
Съставът
на нарушението по чл.638, ал.4 от КЗ, е довършен при
установено управление на МПС, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка ГО на автомобилистите. В
този случай законодателят е допуснал диференцираната процедура по чл.683, ал.4
от КЗ, тъй като всеки акт на управление, констатиран
посредством автоматизирано техническо средство или система е наказуем
при положение, че не е налице сключена застраховка ГО на автомобилистите, при
наличие на задължение за това. Само в хипотезата на чл.638, ал.4 от КЗ може да бъде
издаден електронен фиш (така Решение № 1023 от 31.07.2020 г. по к. адм. н. д. № 1080 / 2020 г. на XV състав на Административен
съд - Бургас, Решение № 1001 от 31.07.2020 г. по к. адм.
н. д. № 1174 / 2020 г. на XIII състав на Административен съд - Бургас, Решение
№ 1037 от 03.08.2020 г. по к. адм. н. д. № 1258 /
2020 г. на XV състав на Административен съд – Бургас). В процесния
фиш тази норма не е вписана, а като санкционна норма е посочена чл.638, ал.1, т. 1 вр.
чл. 461, т. 1 от КЗ. Субсидиарно
приложимата на основание чл. 647, ал.3 от КЗ процедура по издаване на
електронния фиш в чл.189, ал.4 от ЗДвП, изрично предвижда, че част от
неговото задължително съдържание е посочването на нарушените разпоредби. В
санкционните производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо съдържанието на актовете
да е ясно и пълно, за да могат да породят правните си последици. Правната квалификация
на нарушението следва да е ясно посочена и не може да се извлича по
тълкувателен път, тъй като в противен случай се нарушава правото на защита на
санкционираното лице, което е лишено от възможността да разбере, за какво точно
нарушение е санкционирано. Задължение на административнонаказващия
орган е да конкретизира точно и изчерпателно текстовете от закона, които са
били нарушени, което в настоящия случай не е сторено, поради което електронния
фиш следва да бъде отменен.
При този изход на делото основателна
е претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски, поради което и на
основание чл.63 ал.3 от ЗАНН следва да бъде уважена. Претендира се адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лева като е направено възражение за
прекомерност. Съдът съобрази разпоредбата на чл. 18 вр.
чл. 7, ал. 2 от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, като се установи, че минималното възнаграждение е
в размер на 300 лева, поради което възражението, че е прекомерно не е основателно
и на жалбоподателя следва да се присъдят претендираните
разноски.
Предвид
гореизложеното и на основание и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
електронен фиш серия Г № 0013057, издаден от ОД на МВР Бургас, с който на А.И.Д.
ЕГН ********** с адрес: *** за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ на
основание чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 КЗ е
наложена глоба в размер на 250 лева.
ОСЪЖДА
ОДМВР-Бургас да заплати на А.И.Д. ЕГН ********** с адрес: ***, направените по
делото разноски в размер 300 (триста) лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС
от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
С.П.