ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№151/23.02.2022г., гр.Хасково
Административен съд – Хасково, в закрито заседание на двадесет и трети февруари, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Ива Байнова
разгледа докладваното от съдия Байнова Адм. дело №1186 по описа за 2021 година.
Делото е образувано по жалба от Х.И.Т.
***, против Решение №ХА-54 ПР/2021г. за преценяване на необходимостта от
извършване на оценка на въздействието върху околната среда, издадено от Директор
на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Хасково, с което е
решено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда за
инвестиционно предложение за „Развъждане, отглеждане и угояване на риба и
езерен рак за свободна консумация, садково стопанство и спортен риболов“ в
поземлен имот с идентификатор 43205.22.425 по КККР на с. Левка и поземлени
имоти с идентификатор 59183.15.515 и 59183.15.517 по КККР на с. Пъстрогор, общ.
Свиленград, обл. Хасково, което няма вероятност да окаже значително отрицателно
въздействие върху околната среда, природни местообитания, популации и местообитания
на видове, предмет на опазване на защитени зони и човешкото здраве, с
възложител „Свиленград Солар Енерджи“ ООД, гр. ***.
Съдът намира, че подадената жалба е недопустима, като съображенията за това са следните:
Откриването на производството досежно необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) на инвестиционни предложения започва с подаване на искане за такава преценка от възложителя. Съгласно чл.93 ал.3 от Закон за опазване на околната среда (ЗООС), необходимостта от извършване на ОВОС по ал.1, т.1-3 и 5 се преценява от Директора на съответната РИОСВ за всеки конкретен случай и съобразно критериите по ал.4, който се произнася с мотивирано решение. Според чл.93 ал.6 от ЗООС, органите по ал.2 и 3 се произнасят по необходимостта от извършване на ОВОС в срок един месец от внасяне на искането от възложителя на предложението по чл.81, ал.1, т.2, като публично обявяват мотивите за своята преценка.
Ако органът с решението си прецени, че е необходимо извършването на ОВОС, започва следваща процедура по изготвяне на доклад по ОВОС. Ако административният орган приеме, че извършване на ОВОС не е необходимо, то това решение е крайният акт, с който приключва производството по чл.93 от ЗООС и като такъв подлежи на обжалване по реда на чл.93 ал.10 от ЗООС.
Административният орган (в случая Директор на РИОСВ – Хасково) е приел, че не е необходимо извършване на ОВОС и съответно актът му подлежи на обжалване.
Съгласно чл.93 ал.10 от ЗООС, решенията по ал.6 подлежат на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Окончателни са решенията на първоинстанционния съд по жалби срещу решения на министъра на околната среда и водите по инвестиционни предложения, техни разширения или изменения, които са определени като обекти с национално значение с акт на Министерския съвет и са обекти със стратегическа важност.
Видно от разпоредбата на чл.8 ал.1 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда, в срок до един месец от внасянето на искането по чл.6 компетентният орган се произнася с решение по необходимостта от извършване на ОВОС, като съгласно чл.8 ал.5 т.2 от същата наредба, в срок до 3 дни от постановяване на решението по ал.1 компетентният орган или оправомощено от него длъжностно лице обявява решението чрез съобщение в продължение на 14 дни на общественодостъпно място в сградата на МОСВ и/или РИОСВ и на интернет страницата си, чрез която осигурява достъп до съдържанието на решението.
Оспореното решение е съобщено чрез поставяне на обществено достъпно място в сградата на РИОСВ – Хасково (на информационното табло в сградата на РИОСВ – Хасково) и на интернет страницата на РИОСВ Хасково, за което е съставен Констативен протокол с изх. №ПД-327-(47)/15.10.2021г. (л.16 от делото). Обявяването е извършено на 15.10.2021г. т. е. административният орган е изпълнил задължението си за публично оповестяване и обявяване на взетото решение за преценяване на необходимостта от извършване на ОВОС за горепосоченото инвестиционно предложение. За решението писмено са информирани и Директор на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“, град Пловдив (л.21), Кмет на с. Пъстрогор (л.20), Кмет на с. Левка (л.19), Кмет на Община Свиленград (л.18), а на възложителя е предоставен оригинал на решението (л.17).
От момента на публичното обявяване на решението (15.10.2021г.) започва да тече законовоустановения 14 – дневен срок по чл.149 ал.1 от АПК за оспорване на решението по съдебен ред. В случая този срок изтича на 29.10.2021г. (петък – присъствен ден), а жалбата е подадена на 01.11.2021г. в РИОСВ – Хасково, където е заведена с №ПД-327(49)/1.11.2021г.
Видно от писмо изх. №ПД-327/24.11.2021г. на РИОСВ – Хасково, с което преписката по случая е изпратена в Административен съд – Хасково, жалбата е входирана в Инспекцията на 01.11.2021г., като за същата няма налични доказателства като пощенски плик с клеймо или друга разписка от куриер, от което доказателство да е видно, че е пристигнала по поща в срок. Посочено е също, че жалбата е внесена на ръка, на гише „Фронт-офис“ в РИОСВ – Хасково и е получила съответен номер и дата на завеждането си чрез система Акстър-Офис.
С оглед изложеното, жалбата срещу решението е подадена след изтичане на преклузивния срок по чл.149, ал.1 от АПК, поради което е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
Независимо от този изход на производството, на ответника не следва да се присъждат поисканите разноски за юрисконсултско възнаграждение.
В случая разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение не се дължат, доколкото по делото не се установява да са извършвани каквито и да било процесуални действия от юрисконсулт.
Водим от горното и на основание чл.159 т.5 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Х.И.Т. ***, против Решение №ХА-54 ПР/2021г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда, издадено от Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – Хасково.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. №1186/2021г. по описа на Административен съд-Хасково.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
Съдия: