МОТИВИ
към
Присъда № 21 от 19.03.2015 г., постановено по н.о.х.д. № 97/2015 г. по описа на АРС, II н.с.
Районна прокурара гр.
Асеновград е повдигнала обвинение срещу К.М.Г. и го е предала на съд за това, че
на 11.02.2015г. в гр.Асеновград, обл.Пловдив, е държал акцизни стоки без
бандерол - 90 броя кутии цигари /9 стека/ от марката „АКНТАМАR“ без акцизен
бандерол на стойност 360,00 лева; 50 броя кутии цигари /5 стека/ от марката
„ММ" без акцизен бандерол на стойност 250,00 лева; 20 броя кутии цигари /2
стека/ от марката „DON“ без акцизен бандерол на стойност 80,00 лева - на обща
стойност 690,00 лева; 3,825 килограма насипен тютюн на стойност 306,00 лева;
220 къса ръчно пълнени цигари на стойност 44,00 лева, или всичко на обща
стойност 1040,00 лева, когато такъв се изисква по закон - чл.28, ал.1 вр. чл.25
ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия и чл.2, т.2 от Закона за акцизите
и данъчните складове, в немаловажен случай – престъпление по чл. 234, ал. 1 НК.
Съдебното следствие протече
по реда на чл. 371, т. 2 НПК, като подсъдимият призна изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти.
Прокурорът поддържа обвинението, като счита, че безспорно
се установявала фактическата обстановка описана в обвинителния акт. Ето защо,
иска признаването на подсъдимия за виновен по престъплението за което е
предаден на съд. Излага доводи, че при определяне размера на наказанието на
подсъдимия, като смекчаващи вината обстоятелства следва да се отчетат
признанието на вината и проявената критичност към стореното, а като отегчаващи
неговите предишни осъждания, лошите характеристични данни, особената актуалност
на този вид престъпление за страната, трите различни вида акцизни стоки, които
са били държани от него. Ето защо, иска на подсъдимия да бъде определено
наказание ,,лишаване от свобода‘‘ в размер от три години, като след редукцията
предвидена в чл. 58а НК, същото да остане в окончателен размер от две години.
Иска и налагането на глоба в размер от 5 200 лева.
Защитникът на подсъдимия – адв. П., излага доводи, че в
производството са се събрали достатъчно данни за тежкото семейно и материално
положение на подсъдимия, който се грижи сам за семейството си. Твърди, че
последното осъждане на Г. в изиграло своята роля, като същият от осем години не
бил вършил престъпление. На същият му се била отдала възможност да закупи
по-евтино тютюневи изделия. Ето защо, иска налагането на наказание лишаване от
свобода в минимален размер, което на основание чл. 58а НК, да бъде намалено с
1/3, както и да му бъде наложена глоба в минимален размер. Счита, че по този
начин ще бъдат постигнати целите на наказание, като за в бъдеще подсъдимият ще
знае, че дори държането на тютюневи изделия е престъпление.
Подсъдимият заяви, че е съгласен с казаното от своя
защитник и че докато е жив, повече няма да вкара цигари вкъщи, знаел, че майка
му е съдена за същото, но те имали чували с тютюн. В последната си дума заяви,
че иска това, което Съдът реши.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
страна следното:
Обвиняемият К.М.Г. е роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
Същият живее на семейни начала с А.А.И., като от същата има едно дете – Х.К. Г.,
която в момента е в четвърти клас в ОУ ,,***‘‘.
Свидетелите Д.С.Д. и В.С. Г. работят съответно като
началник Група „Противодействие на икономическата престъпност“ при РУ на МВР
гр.Асеновград и служител в същата група. На 11.02.2015 г. сутринта при тях
постъпил сигнал, че обв.К.М.Г. *** държи в дома си на посочения адрес цигари,
включително и ръчно свити такива и насипен тютюн – всички без акцизен бандерол,
като имало опасност същият да ги укрие или премести на друго място. Сигналът
бил подаден от лице, което си закупило ръчно свити цигари от обв. К.Г.. Поради
тази причина полицейските служители веднага посетили адреса. Имотът
представлява едноетажна къща с пристройка към нея, като къщата е разделена на
две части с два отделни входа. Обв. К.Г. ползва една стая и пристройка към нея.
С оглед горното в присъствието на обв. К.Г., в условията на неотложност за
времето от 10,50 ч. до 11,30 ч. на 11.02.2015 г. от
разследващ полицай при РУ на МВР гр.Асеновград било извършено
претърсване и изземване на горепосочения адрес, при което в гореописаното жилище на ул. „***” № ** в
гр.Асеновград, обитавано от обв.К.М.Г. са намерени и иззети: 9 бр. стека с по
10 кутии цигари марка „Ahtamar”; 5 бр. стека с по 10 кутии цигари марка „MM”; 2
бр. стека с по 10 кутии цигари марка
„DON”; 11 броя полиетиленови плика с по 20 къса цигари в тях; 1 бр. син
полиетиленов плик, съдържащ тютюн в насипно състояние - всички без акцизен
бандерол. В пристройката на горепосочения адрес, ползвана от обв. К.Г., е
намерен и иззет: 1 бр. черен полиетиленов плик-чувал, пълен до средата с тютюн
в насипно състояние – също без акцизен бандерол. Общото количество на намерени
и иззети акцизни стоки без бандерол е:
3,825 кг. тютюн и 3420 къса цигари. Същите били иззети в присъствието на
поемните лица. Пред полицейските служители обв. К.Г. е заявил, че цигарите и
тютюна са негови и ги е закупил от
гр.Пловдив за лична употреба. Същото е отразено и в снетите от
посоченото лице писмени обяснения и в протокола за претърсване и изземване.
Извършването на претърването и изземването се наложило, тъй като това е била
единствена възможност за събиране и запазване на доказателствата по делото.
Впоследствие това претърсване и изземване било одобрено с Разпореждане № 171/12.02.2015г.
на съдия при АРС. Обв. К.М. бил задържан
за срок от 24 часа със заповед по ЗМВР. Иззетите цигари и тютюн без акцизен
бандерол били оставени на съхранение в РУ на МВР Асеновград с
приемо-предавателен протокол.
От изготвената по делото стоково-оценъчна експертиза е
видно, че стойността на цигарите е, както следва: 90 броя кутии цигари /9
стека/ от марката „АКНТАМАR“ без акцизен бандерол на стойност 360,00 лева; 50
броя кутии цигари /5 стека/ от марката „ММ" без акцизен бандерол на
стойност 250,00 лева; 20 броя кутии цигари /2 стека/ от марката „DON“ без акцизен
бандерол на стойност 80,00 лева - на обща стойност 690,00 лева; 3,825 килограма
насипен тютюн на стойност 306,00 лева; 220 къса ръчно пълнени цигари на
стойност 44,00 лева, или всичко на обща стойност 1040,00 лева.
По делото е изготвена физико-химична експертиза. От
заключението на същата се установява следното:
„Въз основа на получените резултати може да се направи
изводът, че изследваните проби лаб. кодове № 896_МВР_15 и 897_МВР_15
представляват растителна биомаса - фино нарязан тютюн. Проби лаб. кодове № 898-901_МВР_15
представляват тютюневи изделия - цигари.
Резултатите от успешно проведения експеримент за
изработване на лабораторни цигари и определяне на пушателно-вкусови
характеристики на предоставените обекти доказват, че тютюневият материал от
проби лаб. кодове №№ 896_МВР_15 и 897_МВР_15, охарактеризирани като фино
нарязан тютюн, има пушателни свойства и качества на натурален тютюн, годен е за
изработване на ръчно свити цигари и може да се използва за пушене във вида, в
който е представен, без допълнителна индустриална обработка. Предоставеният
тютюнев материал попада в обхвата на продуктите, дефинирани като „Тютюн за
пушене (за лула и цигари)“ в чл. 12 от Закона за акцизите и данъчните складове.
Анализираните проби лаб. кодове №№ 898-901_МВР_15 представляват тютюневи изделия
- цигари (цилиндрични тела от тютюн), попадащи в обхвата на продуктите, дефинирани
в чл.11, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове.
Тютюневият материал (нарязан тютюн) е годен за
изработване на ръчно свити цигари и може да се използва за пушене без
допълнителна индустриална обработка. Тютюневите изделия, определени като цигари
могат да се пушат във вида, в който са представени.
Предоставените обекти за изследване попадат в обхвата на
акцизните стоки, цитирани в Закона за акцизите и данъчните складове.
Относно това каква е пазарната стойност на представените
за изследване вещество /растителна маса/ и цигари, отговорът на този въпрос не
е в компетенциите на Митническа лаборатория - Пловдив. Пазарната стойност на
стоките се определя от стоково-оценъчен експерт. Ако отговорът на този въпрос
касае дължимия акциз на тютюневите изделия, то съгласно чл. 38 от ЗАДС
акцизната ставка за тютюн за пушене (за лула и цигари) е 152 лв. за килограм, считано от 1 януари 2012 г.,
следователно за 3,825 кг тютюн (общо) дължимият акциз е 581,40 лв.
Съгласно чл. ** от ЗАДС акцизът върху цигарите се
определя като сума от специфичен и пропорционален акциз. Данъчната основа за
определяне на специфичния акциз е количеството късове, а на пропорционалния
акциз - продажната цена. Съгласно чл. 39 от ЗАДС акцизната ставка за цигари е,
както следва:
1. На
специфичния акциз - 101 лв. на 1000 къса;
2. На
пропорционалния акциз - 23 на сто от продажната цена.
В случаите, когато не е регистрирана продажна цена за
съответното тютюнево изделие, . съгласно чл. 71 от ПП на ЗАДС, за цигари се
определя 7,50 лв. за 20 къса. За проби лаб. кодове №№ 898_МВР_15 и 900_МВР_15
няма намерени данни в Публич¬ния регистър на цените на тютюневите изделия,
утвърден от Министерство на финансите. За продажна цена се приема 7,50 лв. за
20 къса, както и за ръчно направените цигари -проба лаб.код № 901_МВР_15.
Следователно за 2420 къса (общо) цигари (без регистрирана продажна цена),
специфичният акциз е: 244,42 лв., а пропорционалният акциз е: 208,73 лв. Общият
акциз е:
244,42 + 208,73 = 453,15 лв. (за 2420 къса цигари)
За проба лаб. № 899_МВР_15 в Публичния регистър на цените
на тютюневите изделия е обявена продажна цена - 4,50 лв. за 20 къса цигари,
следователно за 1000 къса (общо) ци¬гари, специфичният акциз е: 101 лв., а
пропорционалният акциз е: 51,75 лв. Общият акциз 101,00 + 51,75 = 152,75 лв.
(за 1000 къса цигари)
Общият дължим акциз за всички предоставени проби (тютюн и
тютюневи изделия) се равнява на 1187,30лв.
Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно
и категорично установена от обясненията на подсъдимия Г., дадени в хода на
досъдебното производство и признанието му в хода на съдебното следствие, които
се кредитират от настоящия съдебен състав, доколкото същите кореспондират
изцяло с останалия доказателствен материал. В тази насока са и показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели: В.С. Г. и Д.С.Д., както
и на разпитаната в хода на съдебното следствие майка на подсъдимия –
свидетелката К.Д. Г..
От показанията на св. Г. се установява затрудненото
семейно положение в което са намира подсъдимият и по-специално, че същият се
грижи за семейството си и че повечето от общите му деца със свидетелката А.И.
умират. Също така се установя, че тази свидетелка е била осъждана за
притежаване на цигари, като това се е знаело от подсъдимия Г..
Тези гласни доказателствени средства в своята съвкупност
създават пълна, точна и ясна картина на събитията от процесната дата. Същите са
логични, последователни, вътрешно безпротиворечиви и кореспондиращи с останалия
доказателствен материал, в това число и с обясненията на подсъдимия. Всички те
приобщават относими факти и обстоятелства във връзка с гореизложената
фактическа обстановка, в зависимост от това на каква част от протеклите събития
съответните лица са станали преки очевидци, като по този начин пряко
установяват обстоятелствата както във връзка със съставомерните признаци на
процесното престъпление – дата, място, механизъм, така и с авторството на
деянието. Съдът не кредитира единствено обясненията на подсъдимия в частта им,
че същият не знаел, че държането на цигари без бандерол е престъпление,
доколкото това си противоречи с показанията на неговата майка – св. Г., че тя е
била съдена точно за такова престъпление и синът й е знаел за това, поради
което следва да бъдат възприети като негова защитна позиция.
Съдът кредитира и събраните по делото писмени
доказателствени средства, тъй като същите са относими, допустими и допринасят
за установяването на фактическата обстановка и разкриване на обективната истина,
а именно: Справка съдимост, Характеристична справка, Докладни записки, Протокол
за претърсване и изземване, Удостоверение от Дирекция ,,Социално подпомагане‘‘
Асеновград, Служебна бележка от Агенция по заетостта, копие от Удостоверение за
раждане на Х.К. Г. /дете на подсъдимия/, Удостоверение от ОУ ,,***‘‘, Резултат
от ДНК анализ – издаден от Лаболатория по молекулярна патология, Епикриза от
УМБАЛ ,,Свети Георги‘‘ ЕАД – гр. Пловдив на лицето Е.А.И., Медицинска бележка
на А.А.И., Медицинска бележка на Х. Г..
От намиращото се по досъдебното производство свидетелство
за съдимост /лист 33-40/ се установява, че подсъдимият е осъждан общо
деветнадесет пъти, като последното му осъждане е с Присъда от 12.05.2005 г.,
постановена по н.о.х.д. № 333/2004 г. по описа на АРС, с която на подсъдимия е
било наложено наказание лишаване от свобода в размер от една година и шест
месеца, като същото е било изтърпяно от подсъдимия на 08.08.2007 г.
От представената по досъдебното производство
характеристична справка /лист 41/ се установява, че подсъдимият е с лоши
характеристични данни, тъй като е криминално проявен, дружи с лица, които са
криминално проявени и не се ползва с добро име сред съседите си.
От протокола за претърсване и изземване, одобрен в
последствие с Разпореждане от АРС, постановено по ЧНД № 82/2015 г., се установява,
че процесните тютюневи изделия са били открити в имота, обитаван от подсъдимия.
От Служебна бележка от Агенция по заетостта /представена
в съдебното следствие/ се установява, че подсъдимият е безработен и
регистриран, като лице търсещо работа.
От Удостоверение от Дирекция ,,Социално подпомагане‘‘ –
Асеновград /представена в съдебното следствие/ се установяват видът и размерът
на социални помощи, получени от А.И. и нейното семейство.
От копие от Удостоверение за раждане на Х.К. Г., се
установя, че същата е дете на А.А.И. и К.М.Г..
От представеното по делото Удостоверение от ОУ ,,***‘‘ –
гр. Асеновград, се установява, че детето на подсъдимия – Х. Г., е ученичка в
това училище.
От представеното копие от Резултат от ДНК анализ, се
установява, че детето М.К. Г. е страдала от спинална мускулна атрофия.
От представената Епикриза на Е.А.И., се установява, че
същата е страдала от спинална мускулна атрофия.
От Представената медицинска бележка на А.А.И., се
установява, че същата страда от есенциална /първична/ хипертония.
От представеното копие от медицинска бележка се установява,
че лицето Х. Г. страда от ОВИ за периода 17.03.2015 г. – 21.03.2015 г.
От представените в хода на съдебното следствие писмени
доказателства се установя обремененото семейно положение на подсъдия.
Съдът кредитира и заключенията на изготвените в хода на
досъдебното производство експертизи, като компетентни изготвени, с необходимите
професионални познания и опит в съответните области, неоспорени от страните и
съответстващи на събрания по делото доказателствен материал.
Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният
доказателствен материал е в пълно съответствие с направените самопризнания от
подсъдимия. В този смисъл следва да се посочи, че при анализа на събраните по
делото гласни доказателствени средства (свидетелски показания и обяснения на
обвиняем), настоящият съдебен състав констатира, че същите се намират в
отношение на пълно съответствие и препокриване, поради което и доколкото
фактическата обстановка по делото не се оспорва по същество и доколкото
доказателствата са еднопосочни и безпротиворечиви, не се налага самостоятелния
им анализ.
При така установената фактическа обстановка, настоящият
съдебен състав достига до следните правни изводи:
Съдът приема от правна страна, че с деянието си
подсъдимият К.М.Г. е осъществил състава на престъплението по 234, ал. 1 НК, а
именно: на 11.02.2015г. в гр.Асеновград, обл.Пловдив, е държал акцизни стоки
без бандерол - 90 броя кутии цигари /9 стека/ от марката „АКНТАМАR“ без акцизен
бандерол на стойност 360,00 лева; 50 броя кутии цигари /5 стека/ от марката
„ММ" без акцизен бандерол на стойност 250,00 лева; 20 броя кутии цигари /2
стека/ от марката „DON“ без акцизен бандерол на стойност 80,00 лева - на обща
стойност 690,00 лева; 3,825 килограма насипен тютюн на стойност 306,00 лева;
220 къса ръчно пълнени цигари на стойност 44,00 лева, или всичко на обща
стойност 1040,00 лева, когато такъв се изисква по закон - чл.28, ал.1 вр. чл.25
ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия и чл.2, т.2 от Закона за акцизите
и данъчните складове, в немаловажен случай.
От обективна страна -
с действията си подсъдимият, е реализирал признаците от състава на
престъплението по чл. 234, ал. 1, тъй като е държал инкриминираните акцизни
стоки без бандерол, когато такъв се е изисквало по закон - чл.28, ал.1 вр.
чл.25 ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия и чл.2, т.2 от Закона за
акцизите и данъчните складове и случаят не е маловажен.
От субективна страна – престъплението е било извършено с
пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. Престъпният
умисъл е формиран в съзнанието на извършителя, който, осъзнавайки, че няма
право да държи акцизни стоки без бандерол, същият е осъществил това деяние. В
подкрепа на наличието на прекия умисъл е, че подсъдимият е знаел за тази
забрана, тъй като майка му е била съдена за такова нещо и въпреки всичко, той
отново е държал цигари и тютюн без бандерол. Ето защо е неоснователно и
направеното от него възражение, че при майка му били открити чували с тютюн и
за това била наказана. Същият е знаел, че държането на цигари и тютюн е
противозаконно, но независимо от това е направил всичко възможно за постигане
на негативния резултат, искайки и насочвайки всичките си усилия за неговото
настъпване.
По въпроса за вида и размера на наказанието:
При индивидуализация на наказанието и доколкото съдебното
производство е протекло по диференцираната процедура по чл. 371, т. 2 НПК,
съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК, съдът следва да определи
наказанието по повдигнатото обвинение при условията на чл. 58а, ал. 1 НК, а
именно като се ръководи от разпоредбите на общата част на НК, да намали
определеното наказание с една трета.
Разпоредбата на чл. 234, ал. 1 НК предвижда наказание от
една до шест години лишаване от свобода и глоба до 10-кратния размер на
пазарната цена на продаваните стоки, както и с лишаване от права по чл. 37, ал.
1, т.7 НК.
С оглед на посочената и
приета по-горе правна квалификация за извършеното от подсъдимия А.
престъпление, като съобрази с целите на наказанието по чл. 36 НК, както и с
обстоятелствата по чл. 54 НК, Съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от две години, като на
основание чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК, размерът на така
определеното наказание следва да бъде намален с една трета или да бъде наложено
наказание в размер от една година и четири месеца ,,лишаване от свобода‘‘, като
от така наложеното наказание следва да бъде приспаднато времето, през което
подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 10,50 часа до 16,45 часа
на 11.02.2015 г.
Съдът определя наказание, ориентирано под средния размер
от три години и половина, но над минимума от една година предвиден в закона,
при наличие на лек превес на смекчаващи вината обстоятелства.
Като такива се отчитат: изначално признаване на вината,
което, макар да е послужило като основание за провеждането на диференцирано
съдебно производство, на което законът е отдал необходимото значение в нормата
на чл. 373, ал. 2 НПК, е израз на цялостна принципна позиция, с която
подсъдимият е улеснил разкриването на обективната истина и срочното приключване
на делото. Като смекчаващи обстоятелства съдът отчете и тежкото семейно
положение в което се намира подсъдимият, изразяващо се в полагането на грижи за
жената с която живее на семейни начала и загуба на общите им деца, изказаното
съжаление и критичност към извършеното, обстоятелството, че подсъдимият за
първи път върши от този вид престъпление, тъй като предишните му осъждания са
за престъпления против собствеността и сравнително не голямата стойност на
намереното количество акцизни стоки, без бандерол, която е в размер от
1 040 лева. Изминаването на период от приблизително осем години, откакто
подсъдимият е изтърпял последното си наказание лишаване от свобода, не може да
се отчете като смекчаващо вината обстоятелство, доколкото такова трябва да бъде
поведението на всеки един гражданин, поради което не може да се дава поощрение
на лице, само защото не продължава да върши престъпления.
Следва да се отбележи, че в НПК е предвиден механизъм,
уреждащ отлагане и прекъсване на изтърпяването на наказанието ,,лишаване от
свобода‘‘, когато трябва да се полагат грижи за болен член от семейството и
компетентен орган е прокурорът. Ето защо, тежкото семейно положение на
подсъдимия се явява смекчаващо вината обстоятелство, но не до такава степен, че
да му се наложи наказание в размер на минимума, предвиден в закона.
От друга страна като отегчаващи вината обстоятелства
следва да се отчетат лошите характеристични данни на подсъдимия, същият е
криминално проявен и поддържа контакти с хора, представляващи интерес за
органите на полицията. Към отегчаващите
вината обстоятелства спада и предишното осъждане на подсъдимия с Присъда от
12.05.2005 г., постановена по н.о.х.д. № 333/2004 г., за която все още не е
нереабилитиран. По отношение на останалите негови осъждания, същият е
реабилитиран и могат да бъдат взети като част от лошите характеристични данни
на дееца. Отегчаващо вината обстоятелство е, че по делото съществуват данни, че
подсъдимият е продавал тютюневи изделия, което не е включено в обвинителния
акт, но може да бъде взето предвид при определяне размера на наказанието. Макар
и да не е голямо намереното количество тютюневи изделия, противоречи на
всякаква логика, безработен човек, грижещ се за своята болна жена, заедно с нея
да употребят такова количество цигари и тютюн, включващо три отделни вида
тютюневи изделия, а именно цигари в кутии, ръчно пълнени цигари и тютюн в
чували .
При определяне вида и размера на наказанието, за
постигане на целите предвидени в чл. 36 НК е необходимо, да бъдат взети предвид
и генералната и частната превенция. Държането на акцизни стоки без бандерол е
един изключително наболял проблем в днешно време, което предизвика и
законодателната промяна, изразяваща се в значителното увеличаване наказанието
на това престъпление. Чрез извършването на това престъпление се засягат
икономическите устои на страната, доколкото по този начин се избягва
неплащането на акцизи, които са приходи в държавната хазна. Чрез употребата на
подобен род тютюневи изделия, с липса на произход, може да се достигне и до
засягане на народното здраве, вследствие от употребата на подобен род изделия.
В тази насока са и предприетите напоследък мерки от МВР, във връзка с превенция
от осъществяването на това престъпление.
Предвид всичко гореизложено се явява неоснователно,
направеното от страна на адв. П. възражение, че на подсъдимия следва да се
наложи наказание ,,лишаване от свобода‘‘ ориентирано към минимума, доколкото
такова наказание няма да е съобразено с смекчаващите
и отегчаващите вината обстоятелства и целите на наказанието, предвидени в чл.
36 НК.
Институтът на условното осъждане не може да бъде приложен
в настоящия случай, доколкото подсъдимият е осъждан и все още не е реабилитиран
за последното извършено от него престъпление.
Така определеното наказание, на основание чл. 61, т. 2,
вр. чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС, следва да бъде изтърпяно при първоначален „строг”
режим в затвор или затворническо общежитие от „закрит” тип.
Разпоредбата на чл. 234, ал. 1 НК предвижда и
кумулативното налагане на наказание ,,глоба‘‘ в размер до 10-кратния размер на
пазарната цена на стоките. От заключението на оценъчната експертиза се
установява, че пазарната стойност на инкриминираните вещи е в размер от
1 040 лева. Съдът намира, че именно глоба в този минимален размер, следва
да бъде наложена на подсъдимия, като същата се явява в съответствие с неговото
материално състояние и съответства на целите на наказанието. В подкрепа, че
това наказание се налага и при държането на акцизни стоки е т.4 от ТР № 2 постановено по тълкувателно
дело № 2 от 2013 г.
Подсъдимият не може да бъде лишен от права по чл. 37, ал.
1, т. 7 НК, доколкото същият няма право да извършва търговска дейност с акцизни
стоки.
По въпроса за веществените доказателства:
Веществените доказателства 90 броя кутии цигари от
марката „АКНТАМАR“ - опаковани в 9 стека по 10 кутии в стек; 50 броя кутии
цигари от марката „ММ“ - опаковани в 5 стека по 10 кутии в стек; 20 броя кутии
цигари от марката „DON“ - опаковани в 2
стека по 10 кутии в стек; 220 броя къса ръчно свити всички без акцизен
бандерол; 0,235 кг. ситно нарязан тютюн, опакован в син полиетиленов плик; 3,590
кг. ситно нарязан тютюн, опакован в черен непрозрачен полиетиленов чувал –
всички без акцизен бандерол - оставени на съхранение в РУ на МВР гр.Асеновград,
на основание чл. 234, ал. 3 НК, Съдът постанови да се отнемат в полза на
държавата и да се унищожат след влизане на присъдата в сила.
По въпроса за разноските:
По делото са направени и разноски в размер на 337.00
лева, които подсъдимият Г., беше осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – гр.
Пловдив.
По изложените съображения, Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: