№ 505
гр. Перник, 01.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на тридесети септември, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
Мария В. Милушева
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Въззивно
гражданско дело № 20211700500386 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател се явява ЮК Н..
Вместо въззиваемата се явява адв. С..
ЮК Н. – да се даде ход на делото.
Адв. С. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение от 30.06.2021 г.
ЮК Н. – поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да
соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. С. – оспорвам жалбата. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да
соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен изготвения проекто-доклад по делото.
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮК Н. – считам, че при постановяване на първоинстанционното решение съдът
не е извършил анализ на доказателствата в тяхната цялост. Извън процесуалния ред
нещата са много простички. Имаме един ежедневен случай с транзакция с дебитна
карта. На първо място твърденията за кражба на картата са недоказани и не се
установява от приложените по делото обстоятелства. Зад тези твърдения не стои нищо
друго освен разказа на ищцата, дали е пътувала в тролей, в автобус, ние незнаем.
Нямаме установен извършител на престъпното деяние. От видеокамерата се
установява, че операциите са извършени от лице различно от картодържателката. Но да
приемем, че така както умело разказва в исковата молба е вярно, дори да се приеме, че
картата е открадната, съвкупният анализ на доказателствата по делото категорично
сочи само един единствен извод, а именно че персонализираната защитна
характеристика на картата, така наречения пин код, е съхранявана заедно с нея, което
представлява нарушение на нейните задължения, както на законово ниво, така и в
договорените отношения в общите условия. Както се установи в първоинстанционното
производство при извършване на транзакцията теглене на пари в брой, транзакциите са
разрешени посредством прочитане на чипа на картата. Това изключва възможността
пластиката да е копирана. Последната операция с картата, което се признава от
въззиваемата е през м.10.2019 г. Когато прием и приложим правилата на чистата
логика, това изключва възможността кода, който е необходим за теглене на парите да е
придобит от лица посредством камера, записващо устройство или нещо друго. Първият
път наистина е допусната грешка, след това кода е въведен правилния код. Всички тези
обстоятелства сочат само два възможни извода, или тегленето е осъществено от самата
въззиваема или необходимата за тегленото персонализирана защитна характеристика е
станал достояние на трети лица, тъй като пин кода е съхраняван със самата карта, т.е.
неправилно е съхраняван по този начин. Моля да постановите решение, с което да
отмените първоинстанционното решение, да постановите друго с което да отхвърлите
предявените искове и да присъдите в полза на банката сторените по делото разноски,
съгласно списък по чл.80 от ГПК. Ако се уважи подобен иск, би означавало, че всеки
би могъл да каже, че картата му е открадната.
Адв.С. – моля да оставите без уважение въззивната жалба и съобразите
наведените в отговора на въззивната жалба факти и обстоятелства, както и в
първоначалната искова молба. От двата алтернативни варианта недобросъвестност или
груба небрежност на ищеца и въззиваема страна в настоящото производство,
недобросъвестността според мен от събраните по делото доказателства е видно, както
обаждането веднага със СМС за блокиране на картата, така и на следващия ден тя е
сигнализирала и в полицията. Доказването на грубата небрежност трябва да е
безпротиворечиво и с достатъчно доказателствени средства, а не просто с елементи на
2
логика, разсъждения и т.н., каквото направи и допуснатия свидетел, който просто
разказваше какво се прави с една карта. Грубата небрежност означава тази небрежност,
която и най-небрежния не би допуснал. Считам, че въззивника и ответник в
първоинстанционното производство не успя да докаже по никакъв начин груба
небрежност. Моля да оставите първоинстанционното решение в сила. Моля да ни
присъдите разноски, съгласно списък по чл. 80 от ГПК, както и доказателства за
плащането.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
30.10.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3