Присъда по дело №154/2017 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 47
Дата: 24 февруари 2017 г. (в сила от 14 март 2017 г.)
Съдия: Димитър Христов Гальов
Дело: 20175530200154
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 януари 2017 г.

Съдържание на акта

 

 

П Р И С Ъ Д А

 

                                                           24.02.2017 г.                                         град Стара Загора

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

СтарозагорскиЯТ районен съд       ВТОРИ наказателен състав

На двадесет и четвърти февруари                     две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:                                               

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ГАЛЬОВ

                                         СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. М. М.

            2. Т.П.

Секретар: П.Я.

Прокурор: И. РОГОШЕВ

сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИМИТЪР ГАЛЬОВ

наказателно общ характер дело № 154 по описа за 2017 година

 

                                                          П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия М.И.А., роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.01.2014г. в гр.Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Я. В. П., като извършител, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи, както следва:

90.95 литра домашна ракия, на стойност 636.65/шестстотин тридесет и шест лева и шестдесет и пет стотинки/ и 1.5 литра домашно вино, на стойност 3.00 /три/ лева, от владението на С.И.Д., от мазе към апартамент с адрес:*** и

1 бр. велосипед марка "Крос", на стойност 425.10/четиристотин двадесет и пет лева и десет стотинки/ от владението на И.В.В., от мазе към апартамент с адрес ***, всичко на обща стойност 1064.75/хиляда шестдесет и четири лева и седемдесет и пет стотинки/, без тяхно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като кражбата не представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.3 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.58а, ал.1, вр.чл.54 от НК, му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 2/ДВЕ/ ГОДИНИ, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ” режим.

ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира чрез Районен съд – Стара Загора пред Окръжен съд - град Стара Загора, в 15-дневен срок от днес.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:          

 

                                                                                 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                                                                                                                                    2.

Съдържание на мотивите

 

М О Т И В И

на

Присъда, постановена на 24.02.2017г.

по НОХД 154 от 2017 г.

по описа на Старозагорския Районен съд

 

С обвинителен акт, въз основа на който е образувано настоящото съдебно производство, Районна прокуратура– град Стара Загора обвинява подсъдимия М.И.А., роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********, в това че:

На 16.01.2014г. в гр.Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Я. В. П., като извършител, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи, както следва:

90.95 литра домашна ракия, на стойност 636.65/шестстотин тридесет и шест лева и шестдесет и пет стотинки/ и 1.5 литра домашно вино, на стойност 3.00 /три/ лева, от владението на С.И.Д., от мазе към апартамент с адрес: гр.Стара Загора, ул."Майор Кавалджиев" № 179, ет.4, ап.12 и

           1 бр. велосипед марка "Крос", на стойност 425.10/четиристотин двадесет и пет лева и десет стотинки/ от владението на И.В.В., от мазе към апартамент с адрес гр.Стара Загора, ул."Майор Кавалджиев" № 179, ет.4, ап.13, всичко на обща стойност 1064.75/хиляда шестдесет и четири лева и седемдесет и пет стотинки/, без тяхно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като кражбата не представлява маловажен случай- престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

     Представителят на Районна прокуратура –град Стара Загора поддържа изцяло предявеното обвинение по отношение на подсъдимия. Пледира на същия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода”, което да бъде редуцирано, съобразно чл.58а, ал.1 от НК, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим, в заведение от закрит тип.

     По делото не е конституиран частен обвинител, нито е предявен граждански иск за съвместно разглеждане в наказателния процес.

     Подсъдимият участва лично в производството. Признава изцяло фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт, като поиска разглеждането на делото при условията на чл.371, т.2 от НПК. Моли, съдът да му наложи наказание към минималния размер за съответното престъпление.

Защитникът поддържа искането на подсъдимия за разглеждане на делото по посочената диференцирана съдебна процедура, по реда на Глава 27-ма от НПК, като пледира на подзащитния му да бъде наложено наказание в минималния възможен размер.

 

От събраните в хода на наказателното производство писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

 

Ф А К Т И Ч Е С К А      О Б С Т А Н О В К А:

 

Подсъдимият в настоящото производство М.И.А.             бил осъждан, както следва:

По НОХД 146 от 2004г. на РС-Стара Загора с наказание лишаване от свобода в размер на една година, изтърпяно ефективно до 18.12.2005г., когато бил освободен от Затвора- Пазарджик.

По НОХД 2701 от 2013г. на РС-Стара Загора с наказание три години лишаване от свобода, както и глоба в размер на 5000 лева. Деянието било извършено на 11.11.2011г., а съдебният акт в сила от 01.12.2015г.

По НОХ№ 3348 от 2016г. на Сп.Нак.съд бил осъден на една година лишаване от свобода, за деяние извършено в периода от месец март 2013г. до 12.11.2013г., като съдебният акт бил в сила от 21.12.2016г.

Двете деяния по НОХД 2701 от 2013г. и НОХД 3348 от 2016г. били извършени в условията на реална съвкупност, поради което следва да се считат за едно осъждане. Тези деяния, както и процесното престъпление от 16.01.2014г. били извършени преди деецът да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях. В този смисъл, за произнасянето на съда в настоящото производство досежно преценката на съдебното минало на дееца, е относимо само осъждането по първото посочено дело, чието наказание било изтърпяно до 18.12.2005г., както вече бе отбелязано по-горе.

 Подсъдимият М.И.А. и осъденият Я. В. П. се познавали и били в близки приятелски отношения. Първият бил известен с прякора „Моко“, а вторият с прякора „Дъба“.  Двамата били пристрастени към хазартни игри.

На 15.01.2014г. вечерта подсъдимият А. и Я. П. се видели в играла зала  „Титаник“  в гр.Ст.Загора. Двамата били без доходи и решили да откраднат вещи, които да продадат  да изкарат пари, с които да участват в хазартни игри. А. и Попов се разбрали да влязат в избени помещения на жилищен блок  на адрес: гр.Стара Загора, ул."Майор Кавалджиев" № 179. Те знаели,че входната врата и тази водеща към избените помещения не се заключват. Около 01.00ч. на 16.01.2014г. двамата отишли на посочения адрес. Двамата преценили, че лесно могат да влязат в мазе, което било собственост на постр.С.И.Д.. П. със сила отворил вратата на мазето на св.Д.. В резултат на упражнената сила и натиск, по вратата се образували деформации и следи, описани подробно в протокола за оглед на местопроизшествие/л.5, л.6 от ДП/. Подсъдимият А. и П. проникнали в мазето и от там изнесли общо 90.95 литра домашна ракия и 1.5 литра домашно вино, съхранявани в стъклени бутилки в различна вместимост и пластмасови бутилки от минерална вода по 10литра. След като напуснали местопрестъплението, А. и П.  пренесли на няколко пъти откраднатите вещи до дома на А. като за улесняване на пренасянето взели раница.

Същата нощ в избените коридори на горепосочения адрес, подсъдимият А. и Попов видели решетъчна врата на мазето на пострадалия И.В.В., през която се виждали два велосипеда. Попов натиснал вратата на помещението и тя се счупила. От там двамата взели велосипед м. „Крос“ с черна на цвят рамка със сериен номер AG07050581. Първоначално двамата извършители на кражбата оставили велосипеда в дома на А., а на сутринта Попов го взел за себе си и го откарал на адреса, където живеел при сестра си  Надежда Василева Попова, а именно на ул. „Стръмна“№ 2 ет.4.

След като отнели ракията А. и П. продали веднага на 16.01.2014г,  в около 08.00ч, част от нея на св.М. В. М. пред игрална зала „Титаник“, където последната работила като крупие. На същата дата в около 10.00ч. продали на св.И.И. продали около 14л домашна ракия. На 17. 01.2014г. -„Антонов ден“, продали на св.С. И. част от ракията. Останалата част от ракията подсъдимият и Попов изпили. Получените пари от продажбата на ракия двамата поделили, които похарчило за цигари, дрехи и в игрални зали.

На 16.01.2014г пострадалите С.И.Д. и И.В.В. установили извършените кражби и се обадили на тел.112, за да заявят за извършените престъпления. На същата дата бил извършен оглед на местопроизшествие.

На 17.01.2014г. на ул. „Стръмна“№ 2 ет.4, било извършено претърсване в дома на Н. В. П.При претърсването в една от стаите с южно изложение бил намерен велосипед м.“Крос“, с черна на цвят рамка със сериен номерAG07050581, който бил иззет. За произхода на велосипеда, Попова обяснила,че на същата дата бил донесен от брат и.

На 17.01.2014г. св.Станчо Митев предал доброволно на органите на полицията при 02 РУ-Стара Загора 1бр.бутилка от „Мента Пещера“ с вместимост 700Мл, пълна с домашна ракия, за произхода на която е обяснил, че бутилката с ракия му я донесъл Ясен.

На 21.01.2014г. св.И.И. предал доброволно на органите на полицията при 02 РУ-Стара Загора 1бр.бутилка от минерална вода с вместимост 10л, пълна с домашна ракия, за произхода на която е обяснил, че е това е част от ракията, която закупил от Ясен.

На 21.01.2014г. св.Мерлина Маркова предала доброволно на органите на полицията при 02 РУ-Стара Загора 13бр.бутилки с различна вместимост,  пълни с домашна ракия, за произхода на които е обяснила, че са и продадени от Моко и Ясен на 16.01.2014г.

Видно от заключението на назначената в хода на разследването физико-химическа експертиза- Протокол № 88/11.03.2014г. на БНТЛ при ОД на МВР-Стара Загора, общото количество от 90.95л в предадените общо 15 обекта за изследване/с изключение на обект № 14/ е ракия с  осреднен алкохолен градус- 44 градуса.Течността в обект №14 е вино /червено/.

Видно от заключението на назначената в хода на разследването съдебно-оценителна експертиза, стойността на отнетите вещи са както следва: 90.95 литра домашна ракия на стойност 636.65 /шестстотин тридесет и шест лева и 65 стотинки/ и 1.5 литра домашно вино на стойност 3.00 /три/лева, съответно 1 бр. велосипед марка "Крос", бил на стойност 425.10 /четиристотин двадесет и пет лева и 10 стотинки/.

Наказателното производство по отношение на Я.В. П. приключило с Присъда № 122/26.06.2014г. по НОХД № 955/2014г, по описа на РС-Стара Загора, с която бил признат за виновен и осъден на две години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи ефективно.

Горната фактическа обстановка се възприе за безспорно установена на основание чл.373, ал.3 от НПК, като съдът прие, че направените от подсъдимия самопризнания се подкрепят от събраните доказателства, приложени по досъдебно производство № зм- 518/2014 г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР – гр.Стара Загора: Уведомление за образувано досъдебно производство от 17.01.2014г.; Протокол за оглед на местопроизшествие от 17.01.2014г.; Протокол за разпит на свидетеля С.И.Д. от 18.01.2014г.; Протокол за разпит на свидетеля И.В.В. от 18.01.2014г.; Експедиционна бележка № ********** от 02.05.2012г.; Гаранционна карта на името на И.В.В.; Протокол за доброволно предаване от 18.01.2014г.; Искане за одобряване на протокол за претърсване и изземване на основание чл.161, ал.2 от НПК от 18.01.2014г.; Протокол за претърсване и изземване от 17.01.2014г.; Постановление от 21.01.2014г.; Искане на основание чл.234, ал.3, вр. ал.1 от НПК от 28.02.2014г.; Постановление за привличане на обвиняем от 16.05.2014г.; Протокол за разпит на свидетеля М. В. М. от 21.01.2014г.; Протокол за разпит на свидетеля И. Т. И. от 21.01.2014г.; Протокол за разпит на свидетеля С. И. от 08.05.2014г.; Протокол за разпит на свидетеля Р. Д. от 08.05.2014г.; Протокол за разпит на свидетеля С.И.Д. от 02.04.2014г.; Протокол за оглед на веществени доказателства от 21.02.2014г.; Албум за посетено местопроизшествие от 12.03.2014г.; Сметка за направени разходи по изготвен фотоалбум от 12.03.2014г.; Постановление за назначаване на експертиза от 21.02.2014г.; Протокол № 88 от 11.03.2014г.; Сметка за направени разходи по експертиза № 88 от 11.03.2014г.; Постановление за назначаване на експертиза от 25.04.2014г.; Съдебно-оценителна експертиза от 26.04.2014г.; Постановление за определяне възнаграждение на вещо лице от 28.04.2014г.; Справка-декларация за направени разходи по експертиза от 26.04.2014г.; Постановление за възлагане на оперативно- издирвателни мероприятия по разследването от 31.01.2014г.; Протокол за доброволно предаване от 17.01.2014г.; Протокол за доброволно предаване от 21.01.2014г.; Протокол за доброволно предаване от 21.01.2014г.; Постановление от 24.04.2014г.; Приемо- предавателен протокол от 28.04.2014г.; Протокол за предявяване на разследване от 16.05.2014г.; Постановление от 29.05.2014г.; Постановление от 30.05.2014г.; Постановление от 30.06.2015г.; Искане на основание чл.234, ал.3, вр. ал.1 от НПК от 02.06.2015г.; Постановление за възлагане на оперативно-издирвателни мероприятия по разследването от 08.06.2015г.; Постановление от 24.07.2015г.; Постановление от 18.10.2016г.; Искане на основание чл.25, ал.1 от ЗПрП от 07.12.2016г.; Постановление за допускане на правна помощ на лицето М.И.А. от 07.12.2016г.; Постановление за назначаване на служебен защитник от 09.12.2016г.; Постановление за привличане на обвиняемия М.И.А. от 09.12.2016г.; Протокол за разпит на обвиняемия М.И.А. от 09.12.2016г.; Справка за съдимост на лицето М.И.А. с рег. № 4289 от 09.12.2016г.; Протокол за предявяване на разследване от 09.12.2016г.;

 

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО

 

          Предвид гореизложеното, Съдът счита за безспорно установено, че подсъдимият осъществил от обективна и субективна страна, състава на престъпление, както следва:

На 16.01.2014г. в гр.Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Я. В. П., като извършител, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи, както следва:

90.95 литра домашна ракия, на стойност 636.65/шестстотин тридесет и шест лева и шестдесет и пет стотинки/ и 1.5 литра домашно вино, на стойност 3.00 /три/ лева, от владението на С.И.Д., от мазе към апартамент с адрес: гр.Стара Загора, ул."Майор Кавалджиев" № 179, ет.4, ап.12 и

           1 бр. велосипед марка "Крос", на стойност 425.10/четиристотин двадесет и пет лева и десет стотинки/ от владението на И.В.В., от мазе към апартамент с адрес гр.Стара Загора, ул."Майор Кавалджиев" № 179, ет.4, ап.13, всичко на обща стойност 1064.75/хиляда шестдесет и четири лева и седемдесет и пет стотинки/, без тяхно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като кражбата не представлява маловажен случай- престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

  Извършените две деяния- кражби от избени помещения на на пострадалата Д. и пострадалия В. са извършени в непродължителен период от време –през една и съща нощ, при еднородност на вината и фактическа обстановка, двете деяние осъществяват един и същи престъпен състав на престъплението кражба и последвалото се явява продължение на предхождащото го, поради което е налице едно продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.

Подсъдимият и П. прекъснали владеенето на собствениците върху движимите им вещи и са установили свое владение и фактическа власт върху тях, с намерение противозаконно да бъдат присвоени, като с деянието си е осъществил квалифициращите признаци на кражба по чл.195, ал.1, т.3 и т.5 от НК- кражбата е извършена чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот- врати на помещенията, извършена от две или повече лица сговорили се предварително и участвали в самото и изпълнение, като кражбата не представлява маловажен случай с оглед стойността на отнетите вещи- предмет на престъпление, която надхвърля две минимални работни заплати за страната и обществената опасност на извършените деяния и на подсъдимия, който бил осъждан на лишаване от свобода изтърпяно ефективно.

          От субективна страна, деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината- пряк умисъл, тъй като деецът съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал неговите общественоопасни последици и е целял настъп-ването им.

          Както вече бе отбелязано, наказателното производство по отношение на Ясен Попов приключило в отделно наказателно производство.

 

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

 

При определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с двата принципа в наказателноправната ни система- ПРИНЦИПА на ЗАКОНОУСТА-НОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА на ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на наказанието.

Съгласно първият принцип в специалния текст на НК се предвижда наказание „лишаване от свобода” ОТ ЕДНА ДО ДЕСЕТ ГОДИНИ.

Съгласно вторият принцип, Съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл. 54 от НК.

Смекчаващи отговорността обстоятелства са изразеното съжаление за извършеното деяние, както и възстановяване на вредите от престъплението.

Отегчаващо обстоятелство – наличието на осъждане за друго тежко умишлено престъпление с наказание лишаване от свобода изтърпяно ефективно, както и факта, че подсъдимият извършил инкриминираното деяние в условието на реална съвкупност с други тежки умишлени престъпления, за които бил съден в отделни производства изброени в началото на изложението. Тази констатация характеризира дееца като лице с висока степен на обществена опасност.

При съвкупния анализ на събраните по делото доказателства, като отчете наличието на изброените по-горе смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие, че на подсъдимия следва да се определи наказание „лишаване от свобода” под средния предвиден в закона размер, а именно в размер на три години. При положение, че производството бе проведено в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК и съобразно императивното правило на чл.58а, ал.1 от НК, така определеното наказание бе редуцирано, като бе намалено с 1/3, при което като краен размер бе определено наказание „лишаване от свобода” за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

С посочения размер на санкцията, съдът намира, че ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, а именно да се поправи и превъзпита дееца към спазване на законите и добрите нрави, да му се въздейства предупредително, като му се отнеме възможността да върши престъпления занапред и да се въздейства предупредително спрямо другите членове на обществото.

Съобразно действащата към момента на произнасяне на съда редакция на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/, с последни изменения и допълнения, обн. в ДВ, бр.13 от 07.02.2017г., в сила от същата дата, законодателят указал, че съдът определя първоначалния режим на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода”, но не и вида на затворническото заведение, поради което съдът определи само първоначалният режим на изтърпяване на наложеното с присъдата наказание.

Съгласно чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС съдът определя първоначален общ режим, ако не е налице някоя от трите хипотези на т.2 на същия текст, указващ кога се определя първоначален строг режим. Престъплението, предмет на настоящото дело, не е извършено в изпитателен срок на предходно условно осъждане, нито наложеното наказание „лишаване от свобода” е за повече от пет години. От изтърпяване на последното наложено наказание лишаване от свобода, а именно това по НОХД 146 от 2004г. на РС-Стара Загора, в размер на една година, изтърпяно ефективно на 18.12.2005г са изтекли повече от пет години до датата 11.11.2011г., когато било извършено първото от деянията включени в съвкупността. Следователно, не е налице нито една от трите хипотези на чл.57, ал.1, т.2 от ЗИНЗС и съгласно т.3 на същия текст, следва да се определи първоначален „ОБЩ” режим на изтърпяване на наказанието по настоящото производство, който закон е и по-благоприятен за дееца, спрямо действалата към момента на извършеното деяние редакция на ЗИНЗС, защото предишната редакция не допускаше такъв първоначален режим на изтърпяване, с оглед съдебното минало на дееца.

Водим от горните мотиви, Съдът постанови присъдата.                                          

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: