ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 10.05.2025г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, I ГО, 9-ти състав, в закрито съдебно заседание, в
състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ЗАПРЯНОВА
като разгледа гр.дело №7642
по описа на съда за 2020 година, взе
предвид следното:
Страни в
производството са ищецът „Е.Т.А.“ ЕООД ***, и ответникът Народното събрание на
Република България, гр. София, пл. Народно събрание №2.
Ищецът твърди,
че сключил с ДФ „Земеделие“ договор за отпускане на финансова помощ по мярка
312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от програмата за
развитие на селските райони за периода 2007-2013г. за изграждане на
фотоволтаична електроцентрала /ФЕЦ/ в землището на с. Татарево, обл. Хасково.
Ищецът сочи, че
изградил ФЕЦ и получил договореното финансиране от 78% от ДФ „Земеделие“, след
което сключил договор за присъединяване на електрическа централа към
електроразпределителната мрежа, а на 22.05.2012г. сключил договор за изкупуване
на електрическа енергия, произведена от възобновяем енергиен източник, с „ЕВН
България Електроснабдяване“ АД за срок от 20г. Към датата на сключване на този
договор произведената от ВЕИ енергия следвало да се изкупува за целия срок на
договора по определена от ДКЕВР преференциална цена, която била 699,11 лева за
МВтч.
В последствие в
резултат на изменение, обективирано в §18 ПЗРЗИДЗЕ, обн. ДВ, бр. 56/2015г.,
извършено от ответника Народното събрание, цената за изкупуване на
произведената от ВЕИ енергия била намалена на 100,41 лева за МВтч.
Ищецът твърди,
че посоченото изменение на ЗЕ представлява съществено нарушение на правото на
ЕС и му е причинило вреди под формата на пропуснати ползи, за които предявява
главни и евентуални искове по чл.2в ЗОДОВ и чл.86 ЗЗД.
В
срока по чл.131 ГПК ответникът Народното събрание е подало отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове.
Съгласно чл.7, ал.1 ЗОДОВ искът за обезщетение се
предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или
седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито
незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите.
Посочената норма на чл.7, ал.1 ЗОДОВ
въвежда т.нар. изборна подсъдност с цел максимално да бъде улеснен пострадалият
при упражняване на процесуалните му права /видно от мотивите към проекта на Закона
за изменение и допълнение на ЗОДОВ от 2012 г., касаещ тълкуваната разпоредба/.
В т. I.7 от
исковата молба ищецът твърди, че увреждането е възникнало с приемането на
законодателен акт от НС, чието седалище е в гр. София, и счита, че мястото на
увреждането също е там, поради което сочи, че е упражнил правото си на изборна
подсъдност пред СГС.
Следва
да се посочи, че в случая, видно от Търговския регистър, седалището на ищеца е
в с. Татарево, обл. Хасково. Настоящият съдебен състав намира, че е необходимо да
се прави разлика между местоизвършване на вредоносното деяние и място на
увреждането, доколкото мястото, където настъпват вредите от противоправното действие/бездействие, може, както е в
случая, да не съвпада с мястото на осъществяване на противоправното
действие/бездействие. Невинаги мястото на увреждането /там, където са настъпили
вредите, вследствие деликта/ съвпада с местоизвършването на деянието /там,
където е осъществен деликтът/. В случая увреждането /или вредата/ според
твърденията на ищеца представлява пропусната полза, изразяваща се в очакваното,
но неосъществено увеличаване на имуществото му, и тази увреда е настъпила там,
където дружеството развива дейността си и съответно – се намира имуществото му,
а именно - в неговото седалище в с. Татарево. Затова макар местоизвършването на
деянието да е в гр. София, мястото на увреждането не е в гр. София, а в с.
Татарево, поради което СГС не е местно компетентен да разгледа предявените
искове.
На основание ч.7, ал.1 ЗОДОВ местно
компетентен да разгледа предявените искове е ОС – гр. Хасково, тъй като това е
съдът както по мястото на
увреждането, така и по седалището на увредения.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. №7642/2020г. по описа на СГС, Първо ГО, 9 състав.
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните с частна
жалба пред Софийски апелативен съд.
След влизането му в сила делото да се
изпрати на Окръжен съд – гр. Хасково.
СЪДИЯ: