О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№……./…01.2017г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на осемнадесети януари през две хиляди и седемнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско
дело № 906 по описа за 2016г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от Ж.М.Ж. ***, чрез пълномощник адв.П.Т., с която е направено искане за
освобождаване от заплащане на дължимия за изготвяне на
експертиза депозит предвид липсата на достатъчно
средства за заплащането му. Във връзка с молбата е представена декларация за материално
състояние и семейно положение, справки
от НОИ и мед.направление.
Видно от приложената декларация се сочи, че притежава
недвижими имоти – партерен етаж от двуфамилна жилищ.сграда, находяща се в гр.Варна, м.Траката,
ул.1-ва №43, който бил изнесен на публ.продан,
и необработваема нива от 4 кв.м., която не ползва и
владее; не притежавал МПС и влогове; не получавал други доходи освен пенсия в
размер на 202,74лв, както и нямал участия в търг.дружества. Сочи още, че е
разведен и предвид възрастта си -76г. бил с влошено здравословно състояние.
Разпоредбата на чл.83, ал.2 ГПК предвижда възможността
физически лица, страни в производството, които с оглед на своето здравословно,
семейно или материално състояние не разполагат с достатъчно средства, за да
заплатят изцяло или отчасти дължимите за водене на делото такси и разноски, да
бъдат освободени от задължението за внасянето им. При преценка имущественото
състояние на страната съдът следва да вземе предвид няколко обстоятелства,
изчерпателно изброени в чл.83, ал.2 , т.1-6 ГПК, както и да съобрази евентуално
други извън тези, и въз основа на тях да направи цялостна преценка за
основателността на искането.
Съобразявайки така представените
доказателства и удостоверените с тях обстоятелства съдът намира, че молителят не е доказал
невъзможността си да плати дължимия за експертизата депозит от 100лв. Нормата
на чл. 83, ал. 2 ГПК е привилегия, която се признава от закона и се предоставя
от съда само на лицата, които са доказали невъзможност да платят конкретната
сума за дължими съдебни разноски. От представената справка от НОИ е видно, че
молителят получава доходи в размер на 207,74лв, а представеното
мед.удостоверение не съдържа данни за разходи за лекарства. За да се приложи
разпоредбата на чл.83, ал.2 ГПК , то не е
достатъчно заплащането на разноските да затруднява молителя, а е
необходимо да бъде установено по несъмнен начин, че отсъства всякаква
възможност да ги заплати. В случая е видно, че се касае за заплащане на депозит
в размер на 100 лева, като при съпоставяне размера на депозита и данните, че
лицето получава пенсия в размер, достатъчен за покриването му, то не би могло
да се приеме, че е налице невъзможност за страната да заплати така определения
депозит за изготвяне на експертиза.
С оглед гореизложеното съдът прави извода, че не са
налице основанията по чл.83, ал.2 ГПК за освобождаване от заплащане на разноски
за депозит за вещо лице на ответника, поради което и искането му като
неоснователно следва да бъде отхвърлено.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника Ж.М.Ж. ***, за
освобождаване от заплащане на дължимия депозит за изготвяне на експертиза,
допусната с определение №4117/21.12.16г. по т.д. №906/16г. на ВОС, на осн. чл.83, ал.2 ГПК като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Варненски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването
му на молителя.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: