Р Е Ш Е Н И Е
№ 56
гр. Силистра, 27.09.2021 г.
Административен съд – Силистра, в открито заседание на петнадесети септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Георгиева – Железова
ЧЛЕНОВЕ: Валери Раданов
Елена Чернева
при секретаря Анета Тодорова и с участието на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – Силистра Теодор Желев разгледа КАНД № 67 по описа на съда за 2021 г., докладвано от съдия Раданов, и, за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № 75 / 21.04.2021 г. по АНД № 871 / 2020 г. Силистренският районен съд (СРС) е отменил наказателно постановление № 38-0001855 / 29.10.2020 г., издадено от директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" – Русе.
Касаторът Регионална дирекция "Автомобилна администрация" – Русе моли съда да отмени горепосоченото решение, поради нарушения на материалния и процесуалния закон, и да реши спора по същество, като потвърди наказателното постановление.
Ответникът Б.П.Д., ЕГН **********, адрес: ***, не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът дава заключение, според което жалбата е неоснователна.
Съдът прие за установено следното:
С наказателно постановление № 38-0001855 / 29.10.2020 г., издадено от директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" – Русе, на ответника, на основание чл. 178б, ал. 6, т. 3 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 24а, ал. 3, т. 3 от Наредба № 37 / 02.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение.
Във въззивното решение са установени следните факти относно нарушението: „На 06.10.2020 г. на място в учебния център била извършена комплексна проверка от контролните органи при РД „АА” – Русе [...] Констатирано било, че курсистът М. Ю. Б., с учебен картон № 3819999 от 20.07.2020г., имал положен изпит по теоретично обучение и е започнал практически занятия, които следвало да бъдат общо 32 часа (минимум), за да бъде допуснат до практически изпит. В картона обаче не били отразени датите на проведените 15 броя занятия по кормуване, като били вписани часовете, когато били проведени, с положени подписи на преподавател и обучаем“.
СРС е отменил наказателното постановление със следните мотиви: „[...] изначално при съставянето на АУАН, [...] е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неспазване на императивно въведените в чл. 42 ЗАНН изисквания [...] Видно от описанието на деянието, сочено като административна простъпка, не се съдържат никакви данни за това в рамките на кой период от време същата е била осъществена, въпреки че контролните органи са установили кога е бил започнат курса на обучение и че към момента на проверката е било налице неизпълнение изискването на посочената за нарушена правна норма. [...] Посочените неизправности са налице и в съдържанието на процесното наказателно постановление [...] Същевременно обвинението фиксира, че посоченото неизпълнение по вписване на датите в учебния картон на М. Б. касае 15 поредни практически занятия, за конто може само да се предполага, че са проведени в различни дни, което било очертало няколко на брой деяния. А съгласно разпоредбата на чл. 18 ЗАНН, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях“.
Касационната жалба е основателна. 1/ Относно обстоятелствата, посочени от въззивната инстанция като отменителни основания, Административен съд – Силистра е поддържал трайно в свята практика становището, изложено в следващите редове. На първо място, няма практическа полза от това, да се установи точният начален момент на противоправното бездействие, след като бездействието е налице в деня на извършената от контролните органи проверка. Защото, след като бездействието е констатирано към датата на проверката, значи то е било налице и към всяка една предходна правнорелевантна дата, за която не е изтекла законоустановената давност (това, че началният период на бездействие е покрит с давност, не засяга последващия интервал от време на бездействие, тъй като с всеки нов ден на бездействие нарушението се извършва отново). След налагането на административно наказание за противоправно бездействие, установено към определен момент, вече не може да се търси административна отговорност на нарушителя за времето на бездействие преди този момент. Следователно, достатъчно е – от гледна точка както на реализацията на отговорността, така и на защитата на нарушителя, – бездействието да се установи към една определена дата, която в случая е фиксирана в акта за установяване на административно нарушение, в наказателното постановление и във въззивното решение. На второ място, разпоредбата на чл. 18 ЗАНН е нарушена, но това не засяга неблагоприятно правната сфера на нарушителя или правото му на защита. Напротив, това нарушение благоприятства нарушителя, защото вместо да му бъдат наложени 15 наказания му е наложено само едно; същевременно неговата административнонаказателна отговорност се счита за осъществена по отношение и на 15-те нарушения, поради което по никакъв начин той вече не може да бъде санкциониран с останалите 14 наказания. Следователно поводите, въз основа на които СРС е отменил наказателно постановление, не могат да се квалифицират като отменителни основания. 2/ Правилото на чл. 178б, ал. 6, т. 3 ЗДвП предвижда 500 лв. глоба за преподавател по теоретично и/или практическо обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, който не вписва своевременно данните в документите във връзка с обучението. Ответникът има качеството на преподавател по смисъла на горецитираното правило. От констатациите на районния съд става ясно, че ответникът не е попълнил данни в документите, свързани с провежданото от него обучение (датите в учебния картон на М. Б. относно 15 поредни практически занятия). Следователно фактическият състав на нарушението по чл. 178б, ал. 6, т. 3 ЗДвП е осъществен, с оглед на което наказателно постановление се явява законосъобразно.
Предвид на гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН (ДВ, бр. 13 / 14.02.2020 г.) съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 75 / 21.04.2021 г. по АНД № 871 / 2020 г. на Силистренски районен съд.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 38-0001855 / 29.10.2020 г., издадено от директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" – Русе.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.