М О Т И В И

 

към присъда по НОХД N 609 по описа за 2011 год. на Провадийски районен съд.

 

         На 12.12.2011 год. ПРП е внесла обвинителен акт по вх. Пр. №574/2011г. по описа на РП-Провадия, ведно с материалите по ДП №237/2011г. по описа на РУ“П“-Провадия, по което е образувано производство пред първа инстанция срещу подсъдимия М.Н.Я. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.1, т.4 и т.5, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.26, ал.1, вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.

Подсъдимият Я., редовно призован се явява в съдебно заседание с адв.В.Д. ***.Същият изразява желание делото да бъде гледано по реда на глава ХХVІІ от НПК-съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция, като признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти и, че самопризнанията му ще се ползват при постановяване на присъдата.

         В съдебно заседание представителят на ПРП поддържа обвинението така, както е отразено в обвинителния акт.Предвид факта, че делото се гледа при условията на съкратеното съдебно следствие в производството пред първата инстанция и подсъдимия приема изцяло констатациите по делото и не оспорва фактическата обстановка, прокуратурата моли да се определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което наказание на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

Процесуалният представител на подсъдимия пледира за налагане на наказание с приложение на мярка от ЗБППМН, а именно настаняване във ВУИ или „Обществено порицание”.

         След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

 

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

        

         Подсъдимият М.Н.Я. *** със семейството си.В *** живеели и пострадалите лица Б.И.С., К.Ж.К. и Ф.Ю.М., като св.Б.С. притежавал питейно заведение бистро”Бракониерски спомени” в ***, св.К. управлявал ЕТ”Тоника” и в централната част на града притежавал заведение за бързо хранене „Зелени камъни”, а св.Ф.Ю. и сина й Ю. Н. наглеждали недвижим имот в същия град.собственост на З. А. Н.-дъщеря на св.Ф.Ю. и сестра на св.Н.В имота на дъщеря си св.Ф.Ю. съхранявала и свои лични вещи-дрехи, спално бельо и домакински прибори.В *** живеела св.К.Л. Нърс-гражданка на Кралство Великобритания и в *** в централната част притежавала заведение, в което работела, като барман и сервитьор.

         В края на месец март 2011г. една вечер подс.Я. решил да извърши кражба на някакви вещи от имота на З. Н., за който имот знаел, че не се обитава, тъй като собствениците живеели в чужбина.Подс.Я. *** и използвайки лост счупил и отворил прозорец на една от стаите и проникнал в къщата, търсил пари и като не намерил решил да обходи и други помещения.Счупил стъклата на вратите, тъй като същите били заключени, влизал във всяка стая, отварял шкафовете и чекмеджетата, но като не намерил пари взел различни дрехи, комплект спално бельо и домакинска посуда-тиган и тенджери с различна големина и откраднатите вещи занесъл в дома си.Тъй като за имота се грижел св.Ю. Нуриев на 31.03.2011г. отишъл за огледа имота, тъй като получил съобщение от съседи, че един от прозорците е отворен.Тогава св.Н. установил, че вещите във всички стаи са разхвърляни и тогава не могъл да установи липсващите вещи и същият ден майка му св.Ф.Ю.М. също посетила имота на дъщеря си и дала описание на липсващите й вещи.

         На 10/11.04.2011г. подс.Я. решил да отиде до питейно заведение „Бракониерски спомени” в ..*** и да извърши кражба на някакви вещи.В заведението проникнал през прозорец на задната стена, като разкъсал мрежата и извадил металната решетка, след това проникнал в сградата и извършил кражба на различни хранителни продукти от пилешко, свинско месо, кашкавал, портмоне, монети общо пет лева, тефлонов тиган и една тонколона „Тонакс”.В хода на разследването отнетата тонколона била предадена от лицето Д. *** 2011г. подс.М.Я. два пъти проникнал в питейното заведение на св.К. *** и извършил кражба на различни вещи.Вечерта на 13/14.04.2011г. подс.Я. проникнал в заведението на св.Търс, като направил отвор на задната стена изваждайки част от тухлите, проникнал вътре и извършил кражба на сумата от 65,00 лева с портмоне и преносим компютър „Тошиба” с четец за карти и 1 бр. рутер с черен кабел.Отнетите вещи пренесъл до дома си.Св.К. Н. на следващия ден установила липсващите вещи и мястото на проникване в заведението, като отвора бил зазидан и поставен гипс картон.На 15/16.04.2011г. подс.Я. повторно проникнал в питейното заведение през същото място на стената, както и при първата кражба и откраднал следните вещи-хранителни продукти-кашкавал растителен, английски бекон-4 кг., наденица английска-2 кг., 12 пакета английски бисквити, стойка за ароматизатор и малка тонколона за CD-плеър.

         На 17.04.2011г. вечерта подс.Я. и непълнолетния С. Н. А. се срещнали и се уговорили по-късно вечерта да проникнат в питейно заведение *** и да извършат кражба на хранителни продукти и пари.По-късно вечерта двамата отишли до заведението, С. А. се качил на външното тяло на климатика, счупил с крак стъклото на един прозорец и проникнал вътре, като след него през същия прозорец в заведението влязъл и подс.Я..Двамата обходили помещенията в заведението и извършили кражба на пари и хранителни продукти-пилешки бутчета „Градус“ 15 кг.у 40 бр. кайма „Маджарски“ по 250 гр., кашкавал „Витоша“ 2 кг., пилешки дробчета-тарелка по 500 гр.- 20бл., олио „роса“ 10 литра, 5 бр. пилешки шишчета по 200 гр. и сумата 60.00 лева.Вещите изнесли през същия прозорец, но тъй като бутилката от десет литра с олио била много тежка, я оставили на покрива на заведението, а другите вещи пренесли до дома на С. А..На 18.04.2011г. при извършеното процесуално-следствено действие-претърсване в дома на непълнолетния С. А. били намерени и иззети отнетите вещи от заведението на св.К.К..

Видно от заключението на извършената по делото СОЕ, общата стойност на отнетите вещи към датата на инкриминираното деяние е 1512,00 лева.

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

         Изложените фактически положения съдът приема за установени въз основа на събраните по делото доказателства–обясненията на подсъдимия, показания на свидетели, заключението на вещото лице по възложената съдебно-оценителна експертиза и съдебно-дактилоскопни експертизи, протоколи за оглед на местопроизшествие,  както и неговото свидетелство за съдимост и характеристична справка.

         Съдът кредитира дадените от подсъдимия показания.

         Съдът кредитира изцяло всички събрани и приложени по делото доказателства, както и доказателствата събрани в хода на досъдебното производство и преценя, че заедно с обясненията на подсъдимия са взаимно допълващи се, правдиви и следва да бъдат изцяло кредитирани.

 

 

         ОТ ПРАВНА СТРАНА

 

         Авторството на деянието, съдът намери за доказано съпоставяйки самопризнанията на подсъдимия с другите доказателства по делото–основно показанията на свидетелите, заключението на вещото лице по възложената съдебно-оценителна експертиза и съдебно-дактилоскопни експертизи, протоколи за оглед на местопроизшествие,  както и неговото свидетелство за съдимост и характеристична справка.

         Доказа се квалифициращият признак по смисъла на чл.195, ал.1 т.3, пр.1, т.4 и т.5 от НК предвид факта, че за извършване на деянието подс.Я. е разрушил прегради здраво направени за защита на имот, използвал е техническо средство-лост за постигане на престъпните си цели и деянието е Било изкършено след предварителен сговор с друго лице.

         С оглед данните за подсъдимия се установи, че същият е извършил деянието, като непълнолетен, като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

         От обективна страна подс. Я. е отнел чужди движими вещи.

Подсъдимият е предприел действия по прекъсване фактическата власт на владелците върху инкриминираните вещи с намерение противозаконно да ги присвои, с което е настъпил и визираният от закона обществено опасен резултат.

         От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл от страна и на подсъдимия. Същият е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е настъпването на обществено опасните му последици и е целял те да настъпят. Съзнавал е, че лишава от фактическа власт владелците на чужди вещи, предвиждал е преминаването им в неговата фактическа власт и е установил тази власт.

         Съдът намира, че по отношение на подсъдимия е било налице специфичното за този вид престъпление намерение – противозаконно да се присвоят вещите – предмет на престъплението.

         Причина за извършване на престъплението е незачитането на установения в страната правов ред, неприкосновеността на чуждата собственост и ниско право съзнание от страна и на подсъдимия и стремеж към лесно и бързо облагодетелстване.

 

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

 

  Изхождайки от гореизложеното, Провадийски районен съд намери подсъдимия М.Н.Я. за виновен в извършването на престъпление по смисъла на чл.195, ал.1, т.3, пр.1, т.4 и т.5, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.26, ал.1, вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, като във връзка с чл.58а, ал.1 от НК му наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което наказание намали с 1/3, а именно  четири месеца „Лишаване от свобода“, изпълнението на което на основание чл.69, ал.1 от НК отложи с определяне на изпитателен срок от две години.

При определяне на наказанието съдът взе предвид, като смекчаващи вината обстоятелства направените самопризнания от страна на подсъдимия, крехката му възраст и липсата на предишни осъждания.Като отегчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид невъзстановявяне на отнетите вещи, значителния брой на кражбите и размера на причинените щети и обстоятелството, че за извършване на деянието Я. е изпълнил три квалифициращи признака на престъпния състав на чл.195, ал.1 от НК..

Съдът счита, че определяне на наказание „Лишаване от свобода“ би постигнало целите на чл.36 от НК.

С така определеното наказание съдът счита, че е изпълнена разпоредбата на чл.36 от НК по отношение на подс.Я. и така определеното наказание, ще спомогне за поправянето и превъзпитаването на подсъдимия.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия да заплатят направените разноски по делото в размер на 240,00 лева.

Воден от горните съображения Провадийски районен съд постанови съдебния си акт.                                                                                                                                      

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ :