О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ от 01.09.2020
година, гр.Троян
Троянски районен съд, втори
състав, в закрито заседание на първи септември две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛА
ИВАНОВА
Съдебен секретар Емилия Петрова, като
разгледа докладваното от съдията гражданско
дело №267/2020 година по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид
следното:
На
основание чл.140, ал.1 от ГПК съдът, след като извърши проверка на редовността
и допустимостта на предявения иск намира за установено следното:
В
Троянски районен съд е образувано горното дело по искова молба от Г.В.П. ***, ЕГН ********** срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ"АД със седалище и управление на дейност:гр.С.***,
представлявано от Б.Г.И.и Р.В.М., с
правно основание чл.432 от КЗ във вр.с чл.380 от КЗ, с цена на иска-800.00 – осемстотин лева.
При
предвидената процедура по реда на чл. 131 ал. 1 от ГПК ответникът е представил
писмен отговор, с който изразява становище за нередовност на исковата молба, а
по същество – за неоснователност на претенцията.
Представените
писмени доказателства по исковата молба са допустими. Установена е пасивната и
активна легитимация на страните в процеса, както и правния интерес от
предявяването на настоящата молба. Нормата на чл. 498, ал. 3 КЗ обвързва
допустимостта на прекия иск от наличието на започната процедура по доброволно
уреждане на отношенията между пострадалия при ПТП и застрахователя по
задължителна застраховка "ГО на автомобилистите" и изтичането на
тримесечен срок от предявяването на претенцията пред застрахователя или пред
негов представител - чл. 496, ал. 1 КЗ
Предвид
изложеното, съдът счита, че следва да изготви проекто-доклад и делото да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА гр. дело № 267/2020 г.
по описа на Районен съд гр.Троян за открито съдебно заседание на 28.09.2020 г.
от 09.30 часа, за която дата да бъдат призовани страните, както и на същите да
се връчи препис от настоящето определение и от проекто-доклада.
На основание
чл.140, ал.3 от ГПК съдът ИЗГОТВЯ проекто-доклад:
Обстоятелства,
от които произтичат претендираните права
и възражения: Ищцата твърди, че е
собственик на лек автомобил м. „***"с Рег.№*** номер на
рамата *** на цвят
„светло сив металик".
Излага, че на 12.01.2019 г в 12.50 часа /дванадесет часа и петдесет минути/
управлявала автомобила си по улица „***" в землището на с.Б.О.,общ. Троян,
обл.Ловеч, движейки се в дясната лента на движение посока гр.Троян-с.Б.О.. Пред
дом №29 на същата улица и предстояло спиране, поради което намирайки се в
лявата страна по посоката и на движение, намалила скоростта, подала светлинен
сигнал за завиване на ляво, преустановила движението
и с така
включения ляв мигач,
установявайки автомобила в близост до осовата линия,отдала предимство на движещите се срещу нея /в
насрещната лента/ превозни средства и след като лентата била освободена,
предприела маневрата „завиване на ляво", при което движещият се след нея лек автомобил „***” с рег.№ *** с водач С.Д.С.от
с.Б.О.,община Троян, област Ловеч, започнал маневрата „изпреварване" , в
резултат на което между двете превозни средства последва удар ,при който на
автомобила на ищцата са нанесен материални щети: охлузване на предна броня, счупено
ляво огледало, смачкана непоправимо лява врата, огъване на ляв панел, смачкване
непоправимо на ляв праг, смачкване на преден ляв тас, които оценява на 800 лева.
Излага, че бил
съставен двустранен констативен протокол по установен образец,
удостоверено било графично разположението на двата автомобила след удара и
отразено мястото на съприкосновение, както и настъпилите материални щети.
Твърди, че към деня на реализиране на произшествието,
виновният водач на л.а. „***" с рег.№*** е застрахован при ответното „Застрахователно
акционерно дружество ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ"АД, по застраховка
„гражданска отговорност" с валидност 27.05.2018 г до 26.05.2019 г.
Излага, че своевременно отправила по реда на чл.498 и
сл.от КЗ, към застрахователя писмена застрахователна претенция за да получи
застрахователно обезщетение, но в срока по чл.496 от КЗ, получила отказ за
изплащане на застрахователно обезщетение по заведената щета №0801-000357/20190,
обективирано в писмо изх.№382/30.01.2019 на ЗАД „Далл Богг Живот и здраве"
АД.
Счита, че мотивите за отказ за изплащане на
застрахователно обезщетение по заведената щета №0801-000357/2019-01 са
незаконосъобразни и необосновани, тъй като ответното дружество е приело, че
било налице виновно поведение от страна на ищцата, което не било съобразено с
императивната норма на чл.25 ал.1 от ЗДвП./ „Водач на пътно превозно средство,
който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътното
превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да
влезе между тях, да се отклони надясно или наляво от платното за движение, в
частност да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за
навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва
да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се
движат след него, преди него или минават покрай него и да извърши маневрата,
като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение."
Излага, че ответникът не е съобразил отразеното в подписания между участниците
в реализираното ПТП двустранен
констативен протокол обстоятелство, че
ищцата, като водач на превозно средство „Б",е предприела маневра завиване наляво
с подаден надлежно светлинен сигнал/ляв пътепоказател/и движещият се след нея
водач на автомобил „А", е длъжен да се съобрази с поведението на водача пред него, а вместо това дължимо
поведение той предприема маневра „изпреварване",още повече, че тази
маневра е предприета от него на мястото на двулентов път и в зоната на знак
№В24.
Моли съда да постанови решение, с което уважи
предявената искова претенция. Претендира заплащане на разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор
от ответното дружество, с което правят възражение за нередовност на исковата
молба, а по същество- за неоснователност и недоказаност на исковите претенции, като
считат същите прекомерно завишени по размер.
Твърди се, че при реализираното на 12.01.2019 г., в
с. Б.О. ПТП, при управление на застрахованото в „Застрахователно акционерно
дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД МПС марка „*** с per. № ***, С.С.не
е нарушил императивните разпоредби на Закона за движение по пътищата и
Правилника за неговото прилагане, съответно не е причинил процесното ПТП, така
както е описано в подадената искова молба, поради което считат, че липсва основният елемент от фактическия
състав на деликта, а именно - противоправно поведение.
Не се
оспорва обстоятелството, че е налице валидно застрахователно
правоотношение между ответното дружество и собственика на МПС марка „***",
модел „***", с per. № ***, по силата на Застрахователна полица BG/30/118001485951.
Оспорва се съдържанието на
представения двустранен протокол за ПТП от 12.01.2020 г. с твърдение, че от съдържанието на същия не може да се
установи вината на водача на МПС-то, застрахован в ответното дружество, тъй като с двустранния констативен
протокол се удостоверява само постигнато съгласие по отношение на
обстоятелствата и факти.
Оспорват се твърденията на ищцата досежно
механизма на извършеното ПТП и вината на водача С.за настъпването му, като се
твърди, че ПТП-то е реализирано по вина
на ищцата, доколкото същата не се е съобразила с разпоредбата на чл. 25,ал.1 от ЗДвП и е предприела маневра завой наляво, след като водачът С.вече е бил в
лявата лента, предприемайки изпреварване, като по този начин е създала опасност
за движещите се зад нея автомобили.
Оспорват
се претендираните вреди по автомобил марка „***", модел „***", с per. № *** да са
в резултат на процесното ПТП, поради което считат, че не са налице основания за
ангажиране на отговорността
на ответното дружество.
В условията
евентуалност ответното дружество излага
следните възражения: Твърди, че ищцата е
предприела маневра ляв завой на забранено за това място, като счита, че в
района на местопроизшествието, маневрата ляв завой е забранена и нарушаването
на императивни правни норми от страна на ищцата е допринесло за настъпването на
ПТП. Отделно от изложеното заявява, че претендираното обезщетение за
имуществени вреди е прекомерно и не кореспондира със средната пазарна цена на
ремонта на процесното МПС - труд, материали и резервни части /като нормовремена
и като стойност/. Възразява срещу
акцесорния иск за лихва, както и размера на претендираните лихви и началния
момент, от който ще се търсят, по аргумент за неоснователност на главния иск.
В условията евентуалност твърди също, че е налице съпричиняване от страна на водача М.Х.Н., която
е нарушила
разпоредбите на чл. 25 от ЗДвП, като не е пропуснала предприелия изпреварване
лек автомобил марка „***", модел" ***".
В тази си част, отговора на исковата
молба не следва да бъде съобразен от настоящия състав при изготвяне на
проекто-доклада по делото, тъй като не
става ясно причинно-следствената връзка между ищцата Г.В.П., водача на
застрахованото в ответното дружество МПС и водача М.Х.Н., за която се твърди съпричиняване. На ответника следва да
бъде даден едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, в който
да конкретизира наведените в условия на евентуалност възражения, в противен
случай същите няма да бъдат взети в предвид при разглеждане на настоящото
производство.
По направените от страните доказателствени искания:
Допуска съдебна автотехническа експертиза, като
назначава за вещо лице по делото инж.Николай Колев, при депозит в размер на
200.00 лева, вносим от страните по равно, т.е. по 100.00 лева всяка една от
тях, в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице следва да извърши оглед на пътната
обстановка на мястото на станалото ПТП-срещу дом № 29 на ул. „***“ в с.Б.О.,
община Троян, и отговори на поставените
в ИМ и отговора въпроси.
На
основание чл.190 от ГПК задължава ищцата да представи, документи (фактури,
описи на части, касови бонове и др.) удостоверяващи как е определена цената на
иска.
Допуска до
разпит, при режим на призоваване С.Д.С.,
на посочения в отговора на ИМ адрес.
Определя депозит за призоваване на свидетеля в размер на 20.00 лева,
вносим от ответното дружество в едноседмичен срок от съобщението.
Правна квалификация на претендираните права – Предявени са обективно и
кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация - чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Разпределение
на доказателствената тежест – Правната норма, регламентирана в чл. 432, ал. 1 КЗ, урежда и гарантира правната възможност на увреденото лице да предяви пряк
иск за обезщетяване на претърпените вреди срещу застрахователя, с когото
делинквентът или отговорно за неговото противоправно деяние лице е сключил
договор за застраховка „Гражданска отговорност”, обезпечаваща неговата деликтна
отговорност. Фактическият състав, от който възниква имуществената отговорност
на застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение на увреденото
лице, обхваща следните групи материални предпоставки (юридически факти): 1)
застрахованият виновно да е увредил ищеца, като му е причинил имуществени или
неимуществени вреди, които от своя страна да са в пряка причинно-следствена
връзка с противоправното поведение на застрахования, 2) наличие на
застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка
„Гражданска отговорност” между делинквента и ответника – застраховател, 3)
отправяне към застрахователя на писмена застрахователна претенция от увредения,
ведно с предоставяне на пълни и точни данни за банковата сметка на увреденото
лице, по която да се извършат плащанията от страна на застрахователя, освен в
случаите на възстановяване в натура и 4) застрахователят да не е платил в срока
по чл. 496, откаже да плати обезщетение или увреденото лице да не е съгласно с
размера на определеното или изплатеното обезщетение /арг. от чл. 496 КЗ във вр.
с чл. 496, ал. 1 КЗ/.
По иска с
правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ ищецът носи доказателствена тежест за
настъпването на вредите, техният размер, причинно-следствената връзка между
вредите и застрахователното събитие, както и наличието на застрахователно
правоотношение по застраховка „гражданска отговорност“ между причинителя на
вредите и ответника. Последното обстоятелство не се оспорва от ответното
дружество, поради което съдът го счита за безспорно.
Допуска
като доказателства по делото, приложените към исковата молба писмени документи.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: