№ 367
гр. Пазарджик, 08.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220103828 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът И. Д. Д. - редовно призован чрез процесуалния си представител,
се явява лично и с адв. Ц. М. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена с
ИМ. Постъпило е молба-становище с вх. № 4833/27.02.2023 г. от ищеца, с
която оспорват изцяло депозирания ОИМ. Желаят в качеството на свидетел
да бъде разпитан В. П., при режим на призоваване. Твърдят, че депозирания
ОИМ е извън срока по чл. 131 от ГПК.
Ответникът ТД „ДГС“ - Белово - нередовно призовани, липсва върнат и
приложен по делото отрязък от призовка, се представлява от законовия
представител М. Н.. и юрк. А. Я. - надлежно упълномощен от днес, представя
пълномощно по делото.
Вещото лице Л. С. Ц.. - редовно призован, се явява лично.
Свидетелят и. С. – нередовно призована, липсва върнат и приложен по
делото отрязък от призовка, не се явява.
ЮРК. Я.: Не възразявам по нередовното призоваване.
АДВ. М.: С оглед невъзразяването по нередовното призоваване на
ответника считам, че следва да се даде ход на делото.
ЮРК. Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото като съобрази и заявеното от юрк. Я., че невъзразява по нередовното
призоваване, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба, допълнителната и уточнителната
молба към нея. Моля за едно уточнение. Ще ви моля във вашия доклад да
допуснете и събирането на следното доказателство, а именно извършване на
констатация на трудовата книжка на ищеца. Поддържам изцяло и
представеното становище, което докладвахте днес. Уточнявам, че тези
възражения са с оглед на проверка в системата на съда. Видно от книжата по
делото е, че същите са постъпили по пощата с пощенско клеймо 13.02.2023 г.,
с оглед на което оттеглям възражението си в становището.
ЮРК. Я.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.
Считам, че така предявените искове са неоснователни и недоказани и във
връзка с вашето разпореждане, съдът е задължил ответника да представи
документи и информация по определени въпроси преди с. з., но тъй като ние
нямахме възможност съм донесла писмото с изходящия номер и го
представям в днешното с. з. Поддържам възражението направено с ОИМ във
вр. със закрилата на чл. 333, ал. 4. Представяме колективен трудов договор.
На следващо място в ИМ са оспорени като неоснователни и неверни
твърденията, че заявлението за отпуск е подписано от работодателя в частта
„разрешавам“. Там не е положен подпис нито от инж. С., нито от инж. Н.. Във
връзка с това искането за назначаване на СГЕ цели да установи
обстоятелство, че в заявлението за отпуск в частта „разрешавам“ не е
подписано от работодателя, тъй като в ИМ се твърди, че там е положен
подпис, а твърдим, че е отрицателната частица „НЕ“. Затова искаме СГЕ да
отговори на въпроса: В заявлението за отпуск в частта „разрешавам“ положен
ли е подпис от и. С. или от и. Н., тъй като положеното „НЕ“ е поставен от
инж. Н. на 12.09.2022 г. Представяме документи, които съдът ни е задължил
да представим за явяването и отсъствието на директора за периода от
07.09.2022 г.-16.09.2022 г. Документите са по опис в девет пункта.
Представям препис и за другата страна. Във връзка с доклада по делото с
разпределение на доказателствената тежест, с която е определено ответникът
да докаже, че ищеца не страда от исхемична болест на сърцето, в писмото сме
2
представили болнични листа и становище относно това ни твърдение, че не
страда от тази болест. В тази връзка моля да се допусне СМЕ, която да
установи дали ищецът страда от исхемична болест на сърцето, както твърди
той, тъй като ответника счита, че той не страда от такава болест. Представени
са болнични листа за определен период, които болнични са с различни
диагнози от твърдяната от него болест и ако бъде допусната такава СМЕ, то
нейната задача да бъде следната: Дали ищецът страда към датата на
уволнението 05.10.2022 г. от исхемична болест на сърцето? Относно
направеното искане на основание чл. 176 от ГПК и доклада по делото, моля
съдът да разпореди на ищеца в с. з. да даде обяснения и да отговори на
следните въпроси:
Вярно ли, е че преди заминаването си за чужбина сте знаел, че няма
издадена заповед за искания от вас отпуск?
След като сте уведомени, че няма разписана заповед защо сте напуснал
работното си място и не сте се явил на работа?
Моля да приемете като доказателства писмените документи, които
представям днес с писмото.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с разпореждане №
1171/15.02.2023 г. доклад.
Настоящият съдебен състав счита, че от доклада по делото следва да
бъде заличено изречението, в което е посочил „указва на ответника, че не
сочи доказателства, които да са относими към направеното възражение за
прихващане“
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ЮРК. Я.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и
ОИМ като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и ОИМ.
АДВ. М.: Във връзка с представените в днешното с. з. писмени
3
доказателства моля да ми се даде срок да взема становище с оглед късното им
представяне и техния обем, макар и формално да има извинение за тяхното
късно представяне. Не се противопоставям на така поставените два въпроса
от ответника по реда на чл. 176 от ГПК да бъде изслушан ищеца. По
отношение на искането за допускане на СМЕ също не се противопоставям,
както и за допускане на СГЕ, като ще моля да задължите ответника да
представи оригинала на заявлението, защото това е образец за извършване на
СГЕ.
Настоящият съдебен състав намира за основателно искането на адв. М.
да й бъде предоставен срок, в който да се запознае с представените в
днешното с. з. писмени документи, като определя 3-дненет срок от днес, в
който да депозира нарочна молба, в която да бъде обективирано нейното
становище по отношение приемане на писмените документи по опис в девет
пункта.
Настоящият съдебен състав счита за основателни исканията от
ответника по делото да бъдат допуснати СГЕ и СМЕ, тъй като същите се
явяват необходими, относими и допустими като вещите лица по тях следва да
дадат отговор на горе посочените въпроси от юрк. Я..
Във връзка с допускането на СГЕ съдът задължава ответника в
едноседмичен срок от днес да представи оригинал на заявление за отпуск с №
10-06-274/07.09.2022 г. до директора на ТП „ДГС“ – гр. Белово.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушването на съдебно-графологическа експертиза,
която да отговори на следни въпроси:
В заявлението за отпуск в частта „разрешавам“ положен ли е подпис от
и. С. или от и. Н.?
НАЗНАЧАВА за вещото лице по делото инж. Н. С. Н..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200
лева, платим от ответника в едноседмичен срок от днес и да представи
доказателство за внасянето му.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита, С
4
УКАЗАНИЕ за представяне на заключението най-малко една седмица преди
датата на насроченото съдебно заседание и представяне на Справка-
декларация по чл. 23, ал. 2 от НАРЕДБА № Н-1 от 14.02.2023 г. на МП за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която да
отговори на следни въпроси:
Ищецът И. Д. Д. страда ли към датата на уволнението 05.10.2022 г. от
исхемична болест на сърцето?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице лице по делото д-р Б. Х. П..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200
лева, платим от ответника в едноседмичен срок от днес и да представи
доказателство за внасянето му.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита, С
УКАЗАНИЕ за представяне на заключението най-малко една седмица преди
датата на насроченото съдебно заседание и представяне на Справка-
декларация по чл. 23, ал. 2 от НАРЕДБА № Н-1 от 14.02.2023 г. на МП за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Това е моят телефонен номер ***********, нека да
послужи за връзка с вещото лице П..
Настоящият съдебен състав счита за основателно искането на ответника
на основание чл. 176 от ГПК да бъде изслушан ищеца И. Д. като даде отговор
на днес поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ИЩЕЦА И. Д. Д.
Ищецът е запознат с разпоредбата на чл. 176, ал. 3 от ГПК
Вярно ли е че преди заминаването си за чужбина сте знаел, че няма
издадена заповед за искания от вас отпуск?
ИЩЕЦЪТ /лично/: Тъй като беше планувана и платена почивката от
05.09.2022 г. до 09.09.2022 г. нямахме директор и тъй като и заместник-
директорката и тя беше на почивка извън страната на 07.09.2022 г. си подадох
заявлението за отпуск. Имаше името на инж. Н. в това заявление и
секретарката скъса молбата и ми даде нова молба без името на директора Н..
5
Аз също написах новото заявление, което ми беше дадено от секретарката и
ми беше подписано от В. П., който ми е пряк началник и колегата Б. П., който
трябваше да ме замества. И тъй като трябваше да заминавам на 09-ти на обяд,
сутринта се обадих на и. С.. В началото не ми вдигна телефона, след това ми
се обади и аз й обясних като й казах, че нямам подпис на молбата. Тя ми каза
„Заминавай, аз като се върна ще ти подпиша“. Аз знаех, че нямам заповед и
затова се обадих на зам.- директорката и тя устно ми нареди да тръгвам.
След като сте уведомени че няма разписана заповед защо сте
напуснал работното си място и не сте се явил на работа.?
ИЩЕЦЪТ /лично/: Аз знаех, че не е подписано, защото нямахме
директор. Секретарката ме уведоми на 09-ти сутринта, че нямаме директор и
че не ми е подписана заповедта.
Съдът докладва депозирано заключение от в.л. Л. Ц. с вх. №
4992/28.02.2023 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на в.л. Л. Ц., запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц.. – на 61 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
ЮРК. Я.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Л. С. Ц..
съдебно-счетоводна експертиза.
6
На вещото лице Л. С. Ц.. да се изплати възнаграждение в размер на
163.80 лв., съгласно представената справка-декларация от бюджетните
средства на съда.
АДВ. М.: Моля да приемете молба по реда на чл. 214 от ГПК за
увеличен размер на претендираното обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ и
моля същото да се счита предявено за сумата 10 080 лева, ведно със
законовата лихва, считано от датата на подаване на ИМ до окончателното
изплащане на сумата
В 10:09 часа служител на РС-Пазарджик предостави в о.с.з. върнати
отрязъци от призовки до ТП „ДГС“- гр. Белово и и. С.
ЮРК. Я.: С оглед депозираното от вещото лице заключение и
приемането му по делото считам, че искането на ищеца за промяна на
исковата претенция е основателно
Настоящият съдебен състав намира за основателно направеното искане
на основание чл. 214 от ГПК за увеличение на предявената искова претенция
по чл. 225, ал. 1 от КТ от 7 200 лева на 10 080 лева, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на исковата претенция по чл. 225, ал. 1 от КТ
чрез нейното увеличение от 7 200 лева на 10 080 лева.
ЮРК. Я.: Не водим свидетели за днес, молим да ни се даде възможност
за следващото с. з. да ги доведем.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания на този етап.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.04.2023 г. от 10:00 часа, за която
дата и час ищецът – уведомен лично от днес, ответникът – чрез
представителите си.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица след внасяне на депозити по делото.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и. С. и В. П. по месторабота.
СЪДЪТ указва на и. Н., в качеството на работодател на свидетелите да
ги уведоми за датата на с.з. и при възможност да осигури явяването им като
7
свидетели.
ОПРЕДЕЛЯ срок за разпита на свидетелите по реда на чл. 158, ал. 1 от
ГПК за датата на следващото с. з.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8