№ 4092
гр. Варна, 18.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20213100501824 по описа за 2021 година
Постъпила е молба от въззиваемата Г. В. Д., в която е направен отвод на
вещото лице К.К., поради подаден от адв. Г. сигнал срещу вещото лице във
връзка с невярно дадено заключение по в. гр.д. № 1817/21г. по описа на ВОС,
както и поради неизпъленние на задължението му при прочитане на СТИ да
присъства и въззиваемата.
Вещото лице К. оспорва искането, като сочи, че не са налице основания
за отвод, тъй като не е бил уведомен за наличието на такъв сигнал, а и същият
е подаден едва след проведеното на 03.11.2021г. о.с.з. по делото. Сочи, че в
задачата му не е посочено да прочете СТИ при участие на въззиваемата, но
ако съдът укаже, ще го стори.
По направеното искане за отвод на вещото лице настоящият състав
намира, че не са налице основания за отвеждането му. Срещу вещото лице
нито е образувано наказателно производство, нито пък същото е страна по
правен спор с въззивника. Вещото лице не е уведомено дори за подадения
срещу него сигнал, така че не може да бъде направен извод за наличие на
основанията и по чл.22 ал.1 т.6 ГПК. Предвид това и няма основание за
отвеждането му от състава на СТЕ.
В инженерната част по допусната комплексна експертиза следва да бъде
назначено ново вещо лице поради отвеждането на вещото лице Д.Д.. Предвид
уважените възражения на адв. Г., вещото лице следва да бъде определено от
1
райнон, обслужван не от въззивника по делото. За вещо лице следва да бъде
назначен Теодор Стоянов Стоянов, вещо лице в района на ОС Бургас.
Поради опущение в протокола от о.с.з. е посочено, че като вещото лице
следва да бъде определено в.л. В.З.. Горното определение следва да бъде
отменено, като постановено поради грешка. Незабавно да се уведоми в.л. З.,
че не е в състава на експертиза.
Съдът констатира, че в о.с.з. на 29.09.2021г. е формирал мотиви, че
следва да бъде дадена възможност на въззиваемата страна също да участва
при извършване прочит на СТИ, но е пропуснал да посочи това в задачата,
намира, че няма пречка това да бъде указано на вещите лица К. и Стоянов.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на Г. В. Д. чрез адв. Г. за отвод
на вещото лице К.К..
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата комплексна СТЕ Теодор
Стоянов Стоянов, вещо лице, вписано в списъка при ОС-Бургас.
Незабавно да се уведоми вещото лице Стоянов за поставената задача,
както и че експертизата е комплексна и в съставът й е включено и вещото
лице К..
Да се уведоми и вещото лице К.К., че в състава на експертизата е
включено в.л. Стоянов, а не вещото лице З..
УКАЗВА на вещите лица, че при прочита на СТИ може да участва и
въззиваемата или нейния процесуален представител, поради което и вещите
лица следва да уведомят адв. Г. за датата, на която ще извършат прочита.
Незабавно да се уведоми и вещото лице В.З., че поради грешка е
уведомен за поставената задача.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3