М О Т
И В И
към Присъда № 2 по НОХД № 755/2016г.по описа на КРС
Обвинението срещу подс.К. е по
чл.196,ал.1,т.2,във вр.с чл.195,ал.1,т.3 и т.4,във вр.с чл.194,ал.1,във вр.с
чл.29,ал.1,б.“а“,във вр.с чл.26,ал.1 от НК за това,че на 25.03.2014г.в гр.Г.,в
условията на продължавано престъпление,на два пъти,чрез разрушаване на
прегради,здраво направени за защита на имот-срязване на заграждения на
електронен пастир и чрез използване на техническо средство-режещ инструмент,е
отнел чужди движими вещи-три броя кобили на стойност 800 лева всяка,три броя
кончета на стойност 600 лева всяко,три броя юлари на стойност 40 лева всеки и
три броя възглавници за коне на стойност 25 лева всяка,или всичко на обща
стойност 4395 лева /четири хиляди триста и деветдесет и пет/ лева,от владението
на Г.С.Г. и Д.С.Г.,***,без тяхно съгласие,с намерение противозаконно да ги
присвои,като кражбата е извършена в условията на опасен рецидив.
В хода на производството прокурорът
на два пъти изменя обвинението.
В с.з.на 22.03.2017г.прокурорът
изменя обвинението и производството е продължило по новото обвинение срещу
подсъдимия Ю.Й.К. за това,че на 25.03.2014г.в землището на гр.Г.,в условията на
продължавано престъпление,на два пъти,чрез разрушаване на прегради,здраво
направени за защита на имот-срязване на заграждения на електронен пастир и чрез
използване на техническо средство-режещ инструмент,е отнел чужди движими
вещи-три броя кобили на стойност 800 лева всяка,три броя кончета на стойност
600 лева всяко,три броя юлари на единична стойност 15 лева,или общо 45 лева,три
броя възглавници за коне на единична стойност 5 лева,или общо 15 лева,или
всичко на обща стойност 4260 /четири хиляди двеста и шестдесет/ лева,от
владението на Г.С.Г. и Д.С.Г.-***,без тяхно съгласие,с намерение противозаконно
да ги присвои,като кражбата е извършена в условията на опасен
рецидив-престъпление по чл.196,ал.1,т.2,във вр.с чл.195,ал.1,т.3 и т.4,във вр.с
чл.194,ал.1,във вр.с чл.29,ал.1,б.“а“,във вр.с чл.26,ал.1 от НК.
В с.з.на 04.10.2017г.прокурорът
отново изменя обвинението и производството е продължило по новото обвинение
срещу подсъдимия Ю.Й.К. за това,че на 25.03.2014г.в землището на гр.Г.,в
съучастие с неизвестно лице,като извършител,в условията на продължавано
престъпление,на два пъти,чрез разрушаване на прегради,здраво направени за
защита на имот-срязване на заграждения на електронен пастир и чрез използване
на техническо средство-режещ инструмент,е отнел чужди движими вещи-три броя
кобили на стойност 800 лева всяка,три броя кончета на стойност 600 лева
всяко,три броя юлари на единична стойност 15 лева всеки,или общо 45 лева, и три
броя възглавници за коне на единична стойност 5 лева всяка,или общо 15 лева,или
всичко на обща стойност 4260 лева /четири хиляди двеста и шестдесет/ лева,от
владението на Г.С.Г. и Д.С.Г.-***,без тяхно съгласие,с намерение противозаконно
да ги присвои,като кражбата е извършена в условията на опасен
рецидив-престъпление по чл.196,ал.1,т.2,във вр.с чл.195,ал.1,т.3 и т.4,във вр.с
чл.194,ал.1,във вр.с чл.29,ал.1,б.“а“,във вр.с чл.26,ал.1,във вр.с
чл.20,ал.2,във вр.с ал.1 от НК.
Подсъдимият в с.з. не се признава за
виновен.
Представителят на РП в с.з.поддържа
обвинението.
От събраните по делото
доказателства,установени с доказателствени средства-обясненията на
подсъдимия,свидетелски показания,експертни заключения,писмени
доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
Пострадалите свидетели Г.Г.
и Д.Г.-***,стопанисвали пасище в месността “К.“ в зезмлището на гр.Г.-на север
от града.Там пострадалите отглеждали 43 броя коне,които охранявали посредством
електронен пастир.Той представлявал забити в земята колове на разстояние от 13
метра един от друг,като помежду им имало опънат изолиран проводник,по който
течал ел.ток с напрежение от 12 волта.По този начин животните стояли само в
заграждението,без да бягат.На мястото били поставили и фургон-каравана,в която
държали различни вещи.
На 25.03.2014г.подс.Ю.К. и
неустановено лице /за престъпната дейност на когото се води пр.пр.№
1068/2014г.на РП-Казанлък,ДП № ЗМ-441/2014г.по описа на РУ МВР-Казанлък,като по
разделени от него материали е образувано настоящото НП/,се движили пеша в
посока гр.В. Т. и по пътя си минавали през гр.Г.Излизайки от населеното
място,вечерта след 20,00 часа минали покрай пасището на пострадалите и видели
конете.Решили да извършат кражба на няколко коня,с които да се придвижат до
град В. Т. и след това да ги продадат.С помощта на режещ инструмент прерязали
заграждението на електронния пастир.Влезли при животните и отнели три броя
кобили-каруцарски,4-5 годишни,едната бяла на цвят,а другите две-червени,и три
броя кончета на възраст осем месеца,кръстоска с порода"Тинкер".След
това отишли в другия край на пасището,където бил поставен фургона.Развили
видиите на пантите на вратата и така я премахнали.От караваната отнели три броя
юлари и три броя възглавници за коне.Юларите били стари,но подс.К. и
съучастникът му ги завързали със сезал и ги направили на юзди.По този начин ги
приспособили да могат да се ползват на отнетите от тях коне.Поставили ги върху
три от отнетите коне заедно с възглавниците,които също присбособили за седла
като ги превързали със сезал на отнетите коне,и се отправили,яздейки два от
конете и водейки останалите, в посока гр.В.Т.
Малко след това на мястото отишъл
св.Д.Г.,който видял,че проводникът на електронния пастир бил срязан и установил
кражбата на животните и на вещите от караваната.Незабавно позвънил на брат
си-св.Г.Г.В този момент той бил в заведение в гр.Г. със свои приятели-свидетелите
П.П. и В.Д..Тримата веднага отишли до мястото и се срещнали със св.Д.Г.Решили
да тръгнат и да потърсят животните.
Свидетелите Г.Г.,П.П. и В.Д.
тръгнали с високопроходим автомобил-джип,по пътека,водеща към Балкана в посока
гр.В. Т.Св.Д.Г. с лек автомобил започнал да обикаля и да търси животните в
околността на гр.Г. Тримата свидетели-В.Д.,П.П. и Г.Г. настигнали подс.Ю.К. и
неизвестното лице,което било с него,които яздели две от животните и водили
другите четири коня.На място заловили подс.Ю.К.,а другият извършител успял да
избяга.Като видели тримата свидетели с джипа,подс.К. и съучастникът му скочили
от конете.Съучастникът на подс.К. избягал,а подсъдимият К. паднал на земята и
бил заловен от тримата свидетели.Те се обадили на св.Д.Г.,че са заловили
крадеца,качили подс.К. в джипа и го отвели в УП-Гурково.След това подс.К. бил
задържан в РУ-Казанлък за срок от 24 часа.Конете сами се прибрали в пасището.
От заключението на изготвената в
хода на ДП съдебно-оценителна-зооинженерна експертиза се установява,че
пазарната стойност на трите броя кобили,4-5 годишни,едната бяла на цвят,а
другите две-червени,са на стойност 800 лв.всяка,или обща пазарна стойност-2400
/две хиляди и четиристотин/ лева.Пазарната стойност на трите малки кончета,на
възраст осем месеца,кръстоска с порода“Тинкер“ са на стойност 600 лв.броя,или
обща пазарна стойност-1800 /хиляда и осемстотин/ лева.Пазарната стойност на три
броя юлари е 40 лв.на брой,или обща пазарна стойност 120 лв./сто и двадесет/
лева.Пазарната стойност на 3 бр.възглавници за коне е 25 лв.на брой,или обща
пазарна стойност-75 лева.Съгласно същото заключение стойността на отнетите
вещи-3 бр.кобили,3 бр.малки кончета,3 бр.юлари и 3 бр.възглавници за коне е в
общ размер на 4395 лева.
В хода на съдебното производство от
показанията на св.Д.Г. се установиха характеристики на отнетите юлари и
възглавници,по-различни от тези на досъдебното производство,въз основа на които
е било изготвено заключението на съдебно-оценителната-зооинженерна
експертиза,което наложи назначаване на допълнителна съдебно-оценителна-зооинженерна
експертиза,която да даде точно заключение относно стойността на отнетите 3
бр.юлари и три бр.възглавници.От заключението на назначената в хода на
съдебното производство допълнителна
съдебно-оценителна-зооинженерна експертиза се установява,че пазарната стойност
на три броя стари юлари за коне е 15 лв.на брой,или обща пазарна стойност-45
/четиридесет и пет/ лева.Пазарната стойност на три броя възглавници
/обикновени/ е 5 лв.за брой,или обща пазарна стойност -15 /петнадесет/ лева.Въз
основа на така определената от допълнителната съдебно-оценителна-зооинженерна
експертиза стойност на отнетите 3 бр.юлари и 3 бр.възглавници прокурорът е
изменил обвинението и производството е продължило по новото обвинение,а
именно,че подс.К. е отнел с намерение противозаконно
да ги присвои чужди движими вещи-3 бр.кобили,3 бр.кончета,3 бр.юлари и 3
бр.възглавници за коне на обща стойност 4260 /четири хиляди двеста и шестдесет/
лева.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите Г.Г.,Д.Г. /дадените в хода на
съдебното следствие и дадените на ДП и прочетени в с.з.на осн.чл.281,ал.4,във
вр.с ал.1,т.2,пр.2 от НПК в частта им относно отнетите вещи от металната
барака-павилион/,П.,Г.,П.,Д.,експертни заключения,АУАН от 29.10.2013г.,които
доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,кореспондират помежду
си,както и отчасти кореспондират с обясненията на подсъдимия,дадени в хода на
съдебното следствие.
Показанията на всички разпитани
свидетели напълно кореспондират помежду си,както и кореспондират с останалите
доказателства по делото-писмени доказателства и експертни
заключения.Доказателствата описват една непротиворечива фактическа
обстановка-такава,каквато е описана по-горе.
Подсъдимият К. в обясненията си в
с.з.и в писмените си възражения срещу обвинителния акт твърди,че няколко дни
преди 25.03.2014г.,когато се прибирал от изтърпяване на наказание лишаване от
свобода,случайно срещнал негов познат Й.,по прякор Е..Последният му предложил
работа,но същата не се осъществила и двамата се озовали в землището на гр.Г.
като нямали пари да се върнат обратно.Подслонили се в един фургон да се
стоплят,тъй като валяло дъжд и сняг.Подс.К. заспал,а Е. през това време отишъл
в гр.Г. за цигари.върнал се и събудил подсъдимия.Навън пасяли 5-6 магарета и
едно конче.Подс.К. и познатият му си гръгнали по един черен път,когато на
150-200 метра ги осветили някакви светлини и Е. като видял светлините,избягал.Подс.К.
останал на място.Видял,че светлините идват от джип.Подхлъзнал се.Трима-четирима
души /имало и една жена-руса/ скочили от джипа и ударили подс.К. с автомат
Калашников в главата.Подсъдимият се замаял.Лицата го повлякли нагоре и го
закарали в някакъв фургон,където го завързали.Започнали да го ритат,заливали го
със студена вода,били го.Питали го защо е взел тези коне,а не други.Питали го
също така дали познава този сезал и дали ще го продава.Закарали го с джипа на
някаква бензиностанция до В. Т. и го оставили на асфалта.Викали:“…Кажи на кого
ще ги продаваш конете“.След това го закарали в Полицията в гр.Г. Там го
разпитвал дознател,а след това подсъдимият се качил на влака без билет и се
прибрал.Твърди,че не е отнел конете.Също така твърди,че конете,ако ги е отнел
спътникът му,той не знае и не е видял.На подсъдимия му показали коне,но той не
ги е отнемал и не го хванали с отнети коне.
Тази така развита версия от
подсъдимия е неправдоподобна и напълно несъответна на доказателствата по
делото.На първо място,подсъдимият не отрича,че на инкриминираната дата и час е
бил на инкриминираното място,но отрича да е отнел конете,като прехвърля цялата
вина на своя съучастник.Твърденията му,че не е участвал в отнемането на конете
и че не е заловен от свидетелите,са голословни,тъй като от доказателствата по
делото по безспорен начин се установи,че подс.К. е бил заловен на място с
отнетите вещи /т.е.отнетите вещи са били в негово владение/ от свидетелите Г.Г.,П.
и Д..Св.Г.Г. в показанията си установява:“Видяхме,че конете ги няма и намерихме
този,беше отгоре на конете.Хванахме го и го докарахме в полицията…Ние тръгнахме
в Балкана по дирите на конете и видяхме посред Балкана,той беше на конете
отгоре.Той скочи от коня,побягна,беше се скрил долу.Ние го заловихме и го
закарахме в полицията…Двама бяха,но другият избяга…Той каза,че другият го е
накарал да ги откраднат“.Св.П. установява:“Д. се обади,че шест коня липсват и
тръгнахме по пресните следи.Крадецът тръгна да бяга.Тръгнахме аз,Г. и В. с
джипа на Г. по следите на конете в посока на Балкана.И открихме подсъдимия с
конете,а другият избяга.Яздиха конете-те бяха с възглавници отгоре.“.Св.Д.
установява:“Д. ми се обади,че липсват коне от пасището и е скъсан пастира.Д.
отиде надолу да ги търси,а ние тръгнахме по следите на конете.На около 4-5
км.сварихме един човек,качен на конете…Единият избяга,а другият легна
надолу…Двамата яздиха конете и като видяха светлините от джипа,скочиха.Ние
направо ги закарахме в полицията.“.От тези показания е видно,че в случая са
налице преки доказателства-показанията на свидетелите Г.Г.,П. и Д.,които са
тръгнали по горещи следи-непосредствено след извършване на престъплението.Тръгнали
са по горещи следи-по следите на конете,след обаждането на св.Д.Г., и на
неголямо разстояние навътре в Балкана са заловили подс.К. и съучастника му
/който е успял да избяга/ с отнетите вещи.Подс.К. е бил върху един от отнетите
коне като го е яздел с един от отнетите и приспособени за целта стари юлари,и
върху една от отнетите възглавници,също приспособена от извършителите за
езда.Подс.к. е заловен на място с отнетите вещи и откаран незабавно от
свидетелите в УП Гурково.Тези преки доказателства-показанията на свидетелите Г.Г.,П.
и Д.,кореспондират с показанията на св.Д.Г.,които ,макар и в тази си част да
представляват косвено доказателство /тъй като св.Д.Г. възпроизвежда това,което
са му разказали другите трима свидетели/,също са годно
доказателства,установяващо участието на подс.К. в извършването на кражбата.Св.Д.Г.
установява:“…И установихме,че ги няма и тръгнахме в посока на следите,по
стъпките им.Брат ми,П. и В. тръгнаха нагоре,хванаха единия,а другият
изчезна.Доведоха го и отидохме в полицията.Брат ми каза,че са ги хванали с
конете.Подсъдимият е яздил коня,те бързо ги усетили-едната кобила е
кротка.Двамата намерили сезали и си направили юзди,откраднали възглавници и са
ги направили като седла и яздили в посока В. Т.“.
Авторството на подс.К. и участието
му в отнемането на конете и другите вещи,се установява и от показанията на
полицейските служители в УП Гурково,дежурни на смяна,при които е бил отведен
подс.К. непосредствено след залавянето му от свидетелите Г.Г.,Д.Г.,П. и Д.,а
именно-свидетелите Т.П. и Х.Г..Те установяват,че пред тях подс.К. е признал за
извършеното деяние и е описал подробности от действията и намеренията си заедно
със съучастника си.Св.П. установява:“Каза,че нямали пари да се приберат.Другият
го бил подвел да откраднат конете и по пътя да ги продадат“.Св.Г.
установява:“Мисля,че снехме писмени обяснения и каза,че с приятел е откраднал
коне,но другият избягал.“.
Що се касае до версията на
подсъдимия,че му е бил нанесен жесток побой от пострадалите свидетели,тя също
не се потвърждава от доказателствата по делото.Полицейските служители-свидетелите
П. и Г. установяват,че при пристигането си в полицейския участък подс.К. е бил
кален,защото /както самият той казал/ е поднал.Бил извикан лекар от Спешна
медицинска помощ,който прегледал подсъдимия К.,но в здравословното му състояние
нямало нищо сериозно.Свидетелите са категорични,че по тялото на подсъдимия е
нямало видими наранявания.Дори самият подсъдим не се е оплаквал.Казал само,че
вдигнал кръвно.
Предвид изложеното,от събраните по
делото доказателства се установи по безспорен начин,че подс.К. е извършил
престъплението,в което е обвинен,като от обективна и от субективна страна е
осъществил състава на чл.196,ал.1,т.2,във вр.с чл.195,ал.1,т.3 и т.4,във вр.с
чл.194,ал.1,във вр.с чл.29,ал.1,б.“а“,във вр.с чл.26,ал.1,във вр.с
чл.20,ал.2,във вр.с ал.1 от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ:
От обективна страна подс.К. е
осъществил изпълнителното деяние”отнемане”-преустановил е фактическата власт на
предишните собственици върху вещите,предмет на престъплението,и е установил
своя трайна фактическа власт върху тях.
От събраните по делото
доказателства-единни и непротиворечиви помежду си,преценени поотделно и в
тяхната съвкупност,по безспорен начин се установи,че подс.К. е извършил
престъплението,за което му е повдигнато обвинение от прокурора по реда на
чл.287,ал.1 от НПК в съдебното заседание на 04.10.2017г.,а именно- на
25.03.2014г.в землището на гр.Г.,в съучастие с неизвестно лице,като
извършител,в условията на продължавано престъпление,на два пъти,чрез
разрушаване на прегради,здраво направени за защита на имот-срязване на
заграждения на електронен пастир и чрез използване на техническо средство-режещ
инструмент,е отнел чужди движими вещи-три броя кобили на стойност 800 лева
всяка,три броя кончета на стойност 600 лева всяко,три броя юлари на единична
стойност 15 лева всеки,или общо 45 лева, и три броя възглавници за коне на
единична стойност 5 лева всяка,или общо 15 лева,или всичко на обща стойност
4260 лева /четири хиляди двеста и шестдесет/ лева,от владението на Г.С.Г. и Д.С.Г.-***,без
тяхно съгласие,с намерение противозаконно да ги присвои,като кражбата е
извършена в условията на опасен рецидив-престъпление по чл.196,ал.1,т.2,във
вр.с чл.195,ал.1,т.3 и т.4,във вр.с чл.194,ал.1,във вр.с чл.29,ал.1,б.“а“,във
вр.с чл.26,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1 от НК.През цялото време на
процеса подсъдимият твърди,че не е извършил престъплението,а служебният му
защитник-адв.М.С.,разви тезата,че тъй като съучастникът на подс.К. е останал
неизвестен,не може да се установи частта на подс.К. от съвместната престъпна
дейност на двамата.Не било установено,че точно подс.К. е срязал електронния
пастир,както и изобщо участието му в престъпното деяние.Тази теза не може да
бъде възприета.Действително,установи се,че подс.К. е имал съучастник.Затова и
прокурорът измени обвинението като включи в него извършване на деянието в
съучастие с неизвестно лице като извършител при условията на чл.20,ал.2,във
вр.с ал.1 от НК.Въпреки всичките усилия,които съдът положи,не можа да се
установи кое е лицето,участвало заедно с подс.К. в извършване на кражбата.В
хода на съдебното производство пред съда бяха призовавани и разпитвани различни
лица,посочвани от подсъдимия,но за всички тях се установи,че не са
лицето,съучастник на подс.К..Затова и съучастникът остана неизвестно
лице.Следва да се има предвид обаче,че няма никаква законова пречка подс.К. да
бъде признат за виновен и осъден за това,че е извършил деянието в съучастие с
неизвестно лице,като бъде реализирана неговата наказателна отговорност за
участието му в изпълнителното деяние.Такъв е и настоящият случай.Също така няма
законова пречка материалите от досъдебното производство да бъдат отделени по
отношение на подс.К. /както е било направено в настоящия случай/ и настоящото
производство да се води срещу подс.К. по така отделените материали от ДП,а
първоначално образуваното досъдебно производство да продължи срещу неизвестен
извършител /както продължава и до момента/ за установяване на лицето,действало
в съучастие като извършител заедно с подс.К..Съдът намира,че престъпната дейност
на подс.К. е напълно изяснена и установена от доказателствата по
делото.Доказано е участието му в изпълнителното деяние,т.е.в самото изпълнение
на престъплението.Видно от събраните гласни доказателства по делото подс.К.
категорично е посочен като единия от извършителите на отнемането на процесните
чужди движими вещи.Що се касае до това дали точно той е срязал електронния
пастир-без значение е кой точно от двамата съучастници е срязал електронния
пастир,тъй като се касае за съвместна престъпна дейност,извършена в условията
на съучастие и съответно-за съвместно реализиране на елементите на
изпълнителното деяние,включително и на квалифициращите такива.Неоснователно е и
становището на служебния защитник на подсъдимия-адв.С.,че предметът на
престъплението не е индивидуализиран,тъй като отнетите коне не са били
индивидуализирани по номерата на ушните им марки.Такова идентифициране в случая
не е било необходимо,тъй като не е имало спор за вещите и вещите са били
известни и установени веднага на място-те са били във владението на
извършителите в момента,в който извършителите са били заловени.
Предвид изложеното,безспорно е
установена престъпната дейност на подс.К. и участието му в изпълнителното
деяние.
В случая са налице по-тежките
квалификации по чл.195,ал.1,т.3 и т.4 от НК,тъй като кражбата е извършена чрез
разрушаване на прегради,здраво направени за защита на имот-срязване на
заграждения на електронен пастир,и чрез използване на техническо средство-режещ
инструмент.Тези по-тежки квалифициращи елементи също са безспорно установени.В
тази насока категорични са показанията на св.Д.Г.,който установява,че
електронният пастир е бил срязан с режещ инструмент-той не може да бъде скъсан
с ръце.
В случая е налице продължавано
престъпление по смисъла на чл.26,ал.1 от НК,тъй като отделните деяния са
извършени през непродължителен период от време,при една и съща обстановка и при
еднородност на вината,при което последващите се явяват от обективна и субективна
страна продължение на предшестващите.
Видно от справката за съдимост на подс.К. и от Удостоверение рег.№
ЗД № 781/2012г.на МП,ГД“ИН“,подс.К. е осъждан многократно за престъпления от
общ характер.Постъпил в Затвора гр.Ловеч на 05.08.2004г. /с начало на
изтърпяване на наказанието 17.05.2004г./ за изтърпяване на общо наказание в
размер на 5 години лишаване от свобода,определено на основание чл.25,ал.1,във
вр.с чл.23,ал.1 от НК,по НОХД № 364/04г.,по НОХД № 370/04г.,по НОХД №
1010/2004г.и по НОХД № 867/2004г.на РС-Петрич,със зачетен предварителен арест
от 06.02.до 10.02.1992г.Освободен на 14.10.2013г.по изтърпяване /зачетени от
работа 6 дни/.От изтърпяване на цитираното общо наказание по цитираните осъждания,до извършване на деянието,предмет
на настоящото дело,не са изтекли предвидените в чл.30,ал.1 от НК пет
години.Следователно,подс.К. е извършил настоящото деяние в условията на опасен
рецидив по смисъла на чл.29,ал.1,б.”а” от НК и същото следва да се квалифицира
по чл.196,ал.1,т.2,във вр.с чл.195,ал.1,т.3 и т.4,във вр.с чл.194,ал.1,във вр.с
чл.29,ал.1,б.“а“,във вр.с чл.26,ал.1,във вр.с чл.20,ал.2,във вр.с ал.1 от НК.
От субективна страна подс.К. е
извършил деянието умишлено,при форма на вината пряк умисъл-съзнавал е
общественоопасния характер на деянието,предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им.Горното се установява от обективираните му
действия.
Предвид изложеното подс.К. следва
да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение ,и наказан.
При определяне вида и размера на
наказанието на подс.К. съдът отчита като смекчаващи вината му обстоятелства
тежкото му материално положение,което е
било мотив да извърши престъпното деяние; и обстоятелството,че отнетите вещи са
върнати на собствениците скоро след извършване на кражбата,макар и не по
инициатива на подсъдимия.Отегчаващо вината обстоятелство-недобрите му
характеристични данни,извличащи се от многократните му осъждания за престъпления
от общ характер,извън осъжданията,които квалифицират деянието като извършено
при условията на опасен рецидив.
При съвкупната преценка на тези
обстоятелства съдът намира,че наказателната отговорност на подс.К. следва да се
реализира при превес на смекчаващите вината обстоятелства като следва да му се
наложи наказание в размер малко над минималния,предвиден в закона,а
именно-ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Подс.К. е осъждан към момента на
извършване на деянието,поради което разпоредбата на чл.66 от НК е неприложима и
наказанието следва да се изтърпи
ефективно-при първоначален СТРОГ режим съгласно чл.57,ал.1,т.2,б.“б“ от ЗИНЗС.
На осн.чл.189,ал.3 от НПК подс.К.
следва да заплати по сметка на ОД МВР Стара Загора направените по делото
разноски за съдебно-оценителна-зооинженерна експертиза в размер на 45 лева,а в
полза на бюджета на съдебната власт,по сметка на КРС следва да заплати
направените по делото разноски за допълнителна съдебно-оценителна-зооинженерна
експертиза в размер на 145 лева.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: