МОТИВИ:
Производството е образувано по повод постановление на РП - Сливен, с което се
иска налагане на административно наказание на обвиняемият М.К.Д. по реда на чл.
78А от НК за извършено от обвиняемия Д. престъпление по чл. 343В, ал. 2 вр. ал.
1 от НК.
В
с.з. РП - Сливен, редовно призована, не изпраща свой представител.
В с.з. обвиняемия Д., редовно призован се явява лично
и със служебен защитник, признава се за виновен и не дава обяснения по
обвинението. Моли съда да му наложи минимално наказание.
Служебният защитник пледира на обв. Д. да бъде
наложено административно наказание в минималния предвиден в закона размер.
От
събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа
страна:
Обвиняемият
М.К.Д. е неправоспособен водач, същият не притежава СУМПС.
На
07.12.2012 год. по отношение на обв. Д. влязло в сила Наказателно постановление
№ 281/05.11.2012 год. на Началника на РУ „Полиция” – Твърдица, с което на
основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП бил наказан за това, че управлявал МПС
като неправоспособен водач. Наказателното постановление било получено лично от
обв. Д. на 30.11.2012 год.
На
23.01.2013 год. в гр. Шивачево, общ. Твърдица, по ул. „Балкан” обв. Д. управлявал
лек автомобил марка „ВАЗ 2101”,
с рег. № .... Около 14,30 часа се придвижвал срещу полицейски автомобил, в
който се намирали свидетелите Г.Н. и П.П. – служители в РУ „Полиция” –
Твърдица. Последните разпознали обвиняемия и им било известно, че той не
притежава свидетелство за правоуправление. Преди да подадат светлинен или
звуков сигнал за да спрат управлявания от обвиняемия автомобил, последният
спрял. От шофьорското място слязъл обв. Д., който при поискването не предоставил
както документи на автомобила, така и лични документи. Това бил поводът да бъде
отведен в приемната на полицейските инспектори в гр. Шивачево, където му била
установена самоличността и извършена проверка за правоспособността му като
водач на МПС. След като установили, че обвиняемият не притежава СУМПС, свид. Г.Н.
съставил АУАН серия А № 13 (875860) за това нарушение на ЗДвП.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните
по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и
поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Въз
основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът изведе
следните правни изводи:
С деянието си от описаната фактическа обстановка обв. Д.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
343В, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, тъй като на 23.01.2013 год. в гр. Шивачево, общ.
Твърдица, по ул. „Балкан”, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред с НП № 281/05.11.2012 год. на Началника на РУП гр.
Твърдица, в сила от 07.12.2012 год., за управление на МПС без съответното
свидетелство за управление, извършил такова деяние – управлявал л.а. „ВАЗ 2101”,
с рег. № ... без съответното свидетелство за управление.
Деянието си обвиняемия е извършил с пряк умисъл, тъй
като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие чистото му съдебно минало и
добрите му характеристични данни.
Съдът
не отчете отегчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на обв. Д.,
съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия за
прилагане на чл. 78А от НК – чистото съдебно минало на обвиняемия, който не се
е ползвал досега от привилегията на чл. 78А от НК, размерът на наказанието,
предвиден в НК за този вид престъпления и обстоятелството, че няма причинени от
престъплението вреди, поради което освободи от наказателна отговорност
обвиняемия като наложи на обв. Д. административно наказание „Глоба” в полза на
държавата в размер на 1000,00 лева (хиляда лева).
Съдът
счита така определеното наказание за максимално справедливо и за отговарящо в
максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен
от гореизложеното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: