№ 34603
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20221110147327 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 411, ал. 1, т. 1 ГПК във връзка с чл. 129, ал. 1, т. 4 и 5
ГПК.
Завялението на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД по настоящото дело
от 31.08.2022 г. е оставено без движение, като на заявителя са били дадени
указания да уточни какви суми е заплатил длъжникът по делото, както и
платени ли са неустойки. Действително, както посочва заявителят в молбата
си с вх. № 52379/24.02.2023 г. подобни указания е недопустимо да се дават,
тъй като така съдът би принудил кредитор да признава факти недоброволно.
Разбира се, отказът да извърши подобни действия може да се преценява по
чл. 3 ГПК, но не и в настоящото производство.
Съдът обаче е длъжен да изиска формулиране на такъв петитум и обяснение
на обстоятелствата от страна на длъжника, че съдът да е в състояние да
изпълни служебните си задължения, а длъжникът да може да прецени
плащане на какви суми и дали за главница или за неустойки и други
плащания се иска от него. Това следва и от Определение от 26.11.2020 г. на
Съда на Европейския съюз по дело C-807/19 „Банка ДСК“ ЕАД и „Фронтекс
интернешънъл“ ЕАД, което предвижда, че съдът, за да прецени евентуална
неравноправност на клаузи в договора, може да поиска допълнителна
информация от кредитора.
Във връзка с това кредиторът следва да уточни само онова, което е предмет на
неговото искане по спора, а именно - с оглед на това, че размерът на
претенцията му за главница е за 483, 69 лева, да уточни как и върху какво
формулира обезщетение за забава върху тази сума за период от 1 година и 2
1
месеца (от 25.06.2021 г. до 31.08.2022 г.) в размер на 204, 40 лева, при
положение, че съгласно чл. 33, ал. 1 ЗПКр при забава за плащане
потребителят може да дължи само лихва, и при това - не по-висока от
законната лихва (чл. 33, ал. 2 ЗПКр), което означава, че определеното
обезщетение би следвало да бъде около 12 - 13 % от неплатената главница, а
не поисканите около 40 %.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК на заявителя „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД да уточни с писмена молба с препис за
връчване на насрещната страна в 3-дневен срок от получаване на
съобщението по какъв начин и при какъв приложим лихвен процент е
начислил обезщетение за забава върху неплатена главница от 483, 69 лева в
размер на 204, 40 лева за забава от 1 година ималко повече от два месеца (в
периода от 25.06.2021 г. до 31.08.2022 г.).
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ може да бъде отказано издаване на заповед за
изпълнение.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2