РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 14617
гр. София, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Наказателно дело частен
характер № 20241110212270 по описа за 2024 година
В Софийски районен съд е постъпила частна тъжба от В. К. С., ЕГН **********,
срещу К. В. П., ЕГН **********, с твърдение за извършени престъпления от частен
характер по чл.148, ал.1, т. 2 вр. чл. 146, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и закана по чл.144, ал.3,
вр.ал.1 от НК.
Частният тъжител излага твърдение, че подсъдимата е отправила към него закани
посредством фразите: „умираш в лайната си урод“, „ умираш лайно ненормално“, „
умираш“, „ умирай“, „ умирай ти“, „умирай нищо“, „ще умреш“, „айде смърт на курвата В.
432“, „падай от 36 от петия етаж“, „смърт за теб“, „умирай удор“, с което са предизвикали
основателен страх у него от осъществяване на заканването. Повдигнал е и обвинение за
извършено от К. В. П. престъпление срещу честта и достойнството му обида по чл.148, ал.1,
т. 2 вр. чл. 146, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК .
След запознаване със съдържанието на иницииращия настоящото производство
документ, съдия - докладчикът намира, че са налице визираните в разпоредбата на чл.24,
ал.4, т.2 от НПК предпоставки за частично прекратяване на наказателното производство,
доколкото фактическите твърдения в депозираната тъжба за реализирана закана сочат
недвусмислено признаци на осъществен състав на престъпление от общ характер. Нередовна
е и тъжбата за повдигнатото по частен ред обвинение за извършено престъпление по чл.148,
ал.1, т. 2 вр. чл. 146, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, доколкото не се сочи място на извършване
на деянията, поради което на тъжителят следва да се укаже в едноседмичен срок от
съобщението да посочи за всяко едно от деянията в посочения от него период място на
узнаване на обидите. На същия да се укаже, че при неизпълнение тъжбата ще бъде върната,
1
а производството прекратено.
Трайна и последователна е практика на върховната съдебна инстанция, че съдът не е
обвързан от дадената от тъжителя правна квалификация, а е длъжен, изхождайки от
детерминираното в обстоятелствената част на тъжбата обвинение, самостоятелно да
определи приложимата разпоредба от материалния наказателен закон /в този смисъл р. 472-
2001-II н.о. на ВКС/.
В настоящия случай, видно от инкриминирано от тъжителя деяние, изразяващо се в
отправяне на заплахи от подсъдимата към личността му, конкретно цитирани като
словоформи, от обективирането на които у него е възникнало чувство на основателен страх,
безспорно се касае за твърдение за реализирана закана с убийство по смисъла на чл.144, ал.3,
вр.ал.1 от НК.
Престъплението по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 НК е такова от общ характер, поради което
е процесуално недопустимо наказателното преследване за него да се възбужда по тъжба на
пострадалия. Касае се за различен процесуален ред за ангажиране и реализиране на
наказателната отговорност на дееца, а това обстоятелство се явява своеобразна отрицателна
предпоставка за валидното сезиране на съда. Съгласно разпоредбата на чл. 127, т. 1 от
Конституцията на Република България, повдигането на обвинение за извършено
престъпление от общ характер е изключително правомощие на прокурора, което не подлежи
на съдебен контрол, тъй като единствено прокуратурата разполага със суверенна преценка
дали в конкретния случай е извършено престъпление от наказателноотговорен субект.
Процесуалният закон не допуска образуване на наказателно производство от съда за
престъпление от общ характер по инициатива на пострадалия и въз основа на частна тъжба.
Единственият годен процесуален документ за това е посоченият в чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК
- обвинителният акт, изготвен от прокурора.
По изложените съображения съдия-докладчикът намира, че в тази му част съдебното
производство следва да бъде прекратено. Тук следва да се има предвид, че районният съд не
разполага с възможност да процедира съгласно нормата на чл. 287, ал. 7 от НПК, като
служебно инициира изпращане делото на прокурора, тъй като това му правомощие би могло
да се реализира единствено в хода на съдебното следствие, а в случая ход на делото не е
даден. Това следва и от разбирането, че в противен случай би се стигнало до груба намеса от
страна на правораздавателния орган при формиране на вътрешното убеждение на
представителите на държавното обвинение и до нарушаване на разпоредбите на НПК (чл.
14, ал. 1) и Конституцията на Република България (чл. 117, ал. 2). На частния тъжител
обаче следва да се укаже, че пред него не съществуват пречки да подаде съобщение по чл.
208, т. 1 от НПК до Прокуратурата за извършено престъпление от общ характер по чл.144,
2
ал.3, вр.ал.1 от НК, към което да бъде приложен и препис от разпореждането на СРС.
По изложените съображения съдия-докладчикът намира, че настоящото наказателно
производство следва да бъде частично прекратено досежно изложените в тъжбата твърдения
за извършено престъпление „закана“.
Делото следва да бъде насрочено в открито заседание единствено по отношение на
деянието, описано като престъпление по чл.148, ал.1, т. 2 вр. чл. 146, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от
НК (обида), предявено на подсъдимата П., след влизане в сила на настоящето разпореждане,
съответно след евентуалното му преминаване през инстанционен контрол, както и след
изпълнение на посочените по – горе указания за отстраняване нередовността на тъжбата.
Така мотивиран и на основание чл.250, ал.1, т.1, вр.чл.24, ал.5, т.2 от НПК,
Софийски районен съд, НО, 7-ми състав
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД № 12270/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, НО, 7-ми състав в ЧАСТТА относно деянието, описано като
престъпление по чл.144, ал.3, вр.ал.1 от НК.
УКАЗВА на тъжителя В. К. С., че разполага с правна възможност да сезира
Софийска районна прокуратура, която да прецени налице ли е осъществен състав на
престъпление от общ характер по чл.144, ал.3, вр.ал.1 от НК.
УКАЗВА на тъжителя В. К. С. в едноседмичен срок от съобщението да посочи за
всяко едно от деянията в продължаваното престъпление място на извършване.
УКАЗВА на тъжителя В. К. С., че при неизпълнение на дадените указания относно
нередовността на тъжбата, същата ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
ОТЛАГА произнасянето по насрочване на делото за престъплението по чл.148,
ал.1, т. 2 вр. чл. 146, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК в открито съдебно заседание до момента на
влизане в сила на настоящото разпореждане (респективно - отмяната му от въззивния съд) и
отстраняване на нередовностите.
Преписи от разпореждането да се изпрати на частния тъжите и повереник.
Разпореждането подлежи на обжалване в 15-дневен срок от връчването му пред СГС
по реда на Глава XXI от НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3