Решение по дело №65/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 68

гр. Видин, 20.05.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в публично заседание надвадесет и

Осемнадесети май

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

65

По описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

            Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН, подадена от РУ на МВР Видин, против Решение №2 от 23.01.2020 год., постановено по НАХД № 94/2019 год. по описа на РС Кула, с което е отменено НП.

Жалбоподателят твърди в жалбата, че НП е законосъобразно и обосновано и моли съда да отмени решението на РС Кула, респ. НП да се потвърди.

Ответната страна оспорва жалбата и моли решението на КРС да остане в сила.

Представителят на ОП Видин твърди, че жалбата е неоснователна и решението на КРС следва да се потвърди.

При извършена полицейска проверка се установява, че на 26.06.2018г. регистрацията на автомобил „Фолксваген Джета” с рег. № М 1021 АХ служебно е прекратена на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП, тъй като автомобилът не е пререгистриран. На 29.10.2019г., около 14.54 часа, жалб. К. управлявал посочения лек автомобил, собственост на Георги Николов Георгиев, в с. Срацимир, общ. Грамада, по път Е 79, с посока на движение гр. Димово – гр. Видин и е спрян за проверка от свидетелите Т.Иванов и Цв.Иванов - служители в РУ Кула. При извършената проверка на документите на жалбоподателя и след направена справка чрез служебен таблет в информационните масиви на МВР, свидетелите установили, че автомобила е със служебно прекратена регистрация. Съставен е АУАН за нарушение на по чл. 140, ал.1 от ЗДвП. Свидетелят Т.Иванов предявил АУАН на жалбоподателя, който заявил, че управляваният от него автомобил е служебен и той не знае, че същият е с прекратена регистрация. Въз основа на така съставения акт, е издадено процесното НП.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира и КРС правилно ги е кредитирал.

При така събраните по делото доказателства преценени поотделно и в съвкупност Съдът счита, че жалбата е неоснователна.

Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП “по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места”. Съгласно чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП “наказва се с право да управлява мпс за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лева водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер или табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места”.

Съдът намира, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че ответника по касация движейки се по пътища на Р. България с автомобил, който е с прекратена регистрация не е осъществил от субективна страна нарушението визирано в чл.140 ал.1 от ЗДвП. АС Видин споделя мотивите на РС Кула изцяло, че деянието е извършено без вина, тъй като К. не е знаел, че автомобилът е бил с прекратена регистрация към 29.10.2019г., когато същият го е управлявал при извършване на проверката, тъй като автомобилът не е негова собственост, разполагал е с необходимите документи на автомобила и ги е представил при проверката. В чл. 143, ал.15 ЗДвП е регламентирано, че служебното прекратяване на регистрацията настъпва автоматично, ако новият собственик не изпълни задължението си в двумесечен срок да пререгистрира автомобила. От представената по делото справка за собствеността на автомобила се установява, че към 29.10.2019г. автомобилът е собственост на Георги Николаев Георгиев от гр. Монтана, а като бъдещ собственик е посочено лицето Параскева Иванова Иванова.

Деянието следва да е извършено виновно – умишлено или непредпазливо, за да може да се приеме, че ответника по касация е осъществил същото, респективно да бъде санкциониран за това.

С оглед горните съображения неоснователни са оплакванията в жалбата.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 АПК Административен съд-Видин

                                      Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №2 от 23.01.2020 год., постановено по НАХД № 94/2019 год. по описа на РС Кула, с което е отменено НП№ 19-0291-000364 от 12.12.2019г. на началника на РУ към ОДМВР – Видин.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                            2.