№ 378
гр. Б., 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно
наказателно дело № 20221210200267 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Т.“О., със седалище в Б., представлявано от
управителя Д. Ш., срещу Наказателно постановление №163/17.11.2021г.,
издадено от Директора на РЗИ- Б., с което на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 500.00лв по чл.209а, ал.4, вр. с ал.2 от
Закона за здравето, във връзка с административно нарушение по т.15 от
Заповед №РД-01-748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването, във вр. с
чл.63, ал.4 от Закона за здравето.
С жалбата се поддържа, че обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй
като е издадено в нарушение на процесуалните правила. Алтернативно се
застъпва становището, че жалбоподателя не е извършил вмененото му
административно нарушение, а ако е извършил такова, то е маловажен
случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на обжалваният акт .
Административно-наказващият орган, чрез своят процесуален
представител оспорва жалбата и поддържа становището, че обжалваното НП
е правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди.
За РП-Б., редовно и своевременно призована, не се явява представител и
не се ангажира становище по жалбата.
След като съобрази становищата на страните, събраният по делото
доказателствен материал и приложимото право, съдът приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право
да обжалва НП и то е сторило това в срока по ЗАНН.
1
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по слените
аргументи:
Между страните не е спорно и се установи с ангажираните гласни и
писмени доказателства, че на 17.09.2021г., длъжностно лице при РЗИ-
Благовеград-св.Н.Щ., е съставила срещу жалбоподателя и в присъствието на
колегата си –св.Ч. и св.Радева , АУАН №163, за това, че на 12.09.2021г. в
00.25 часа, в Б., в обществен обект-закрит клуб “Левъл“, находящ се в Б.,
ул.“Мите Марков“№1, стопанисван от процесното дружество, при извършена
проверка за стриктното спазване на задължителните противоепидемични
мерки , въведени на територията на РБългария за периода 01.09.2021г. до
30.11.2021г. със Заповед №РД-01-743/31.08.2021г. и Заповед №РД-01-
748/08.02.2021г. на Министъра на здравеопазването,свързани с Решение
№629/26.08.2021г. на МС за удължаване на срока на извънредната
епидемична обстановка за ограничаване на разпространението на covid-19 и
опазване живота и здравето на хората от това заболяване, е установено, че в
този обект се намирали 27 посетители, които били в залата на обекта, стоящи
прави около масите в него и консумирали напитки. Тези констатации са
квалифицирани с акта като нарушение на процесното дружество по т.15 от
Заповед №РД-01-748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването,
въведена за периода от 07.09.2021г. до 31.10.2021г. на територията на
РБългария на основание чл.64, ал.4 от Закона за здравето по време на
обявената с решение №325 на МС от 14.05.2020г. извънредна епидемична
постановка и с оглед ограничаване разпространението на ковид-19 и
опазване живота и здравето на хората.
За проверката по случая е изготвен и нарочен Констативен протокол от
12.09.2021г., от който е видно, че същата е осъществена съвместно от св. Щ.
като представител на РЗИ-Б. и св.Г. Ил., полицейски служител и представител
на ОДМВР-Б.. Констативният протокол е връчен на представител на
провереният обект.
Въз основа на този акт, на 17.11.2021г., Директора на РЗИ-Б. е издал
срещу жалбоподателя обжалваното НП№163, с което за описаното в акта
нарушение, на основание чл.209а, ал.4 вр. с ал.2 от Закона за здравето, е
наложил на процесното дружество имуществена санкция в размер на
500.00лв. НП е изпратено за връчване по седалище на процесното дружество
на 10.02.2022г. и страните не спорят, че е връчено на тази страна, заради
което и в законният срок по ЗАНН, жалбоподателят е депозирал и
разглежданата по делото жалба срещу това НП/17.02.2022г./
При разпита на свидетелите , извършили проверката по случая –св. Щ. и
св.И., същите установяват, че на процесната дата 12.09.2021г. е извършена
от тях проверка в клуб „Левъл“, стопанисван от жалбоподателя, за
спазването на противоепидемичните мерки по Заповед №РД—01-
748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването, а именно дали
заведението работи с клиенти след 23.00 часа, като на място констатирали
2
такова нарушение на т.15 от тази заповед, тъй като в провереното заведение,
което е за развлечение по чл.124 от Закона за туризма, след 23.00 часа / в
00.25 часа/, имало 27 клиенти, които консумирали сервирани им напитки .
Проверката била извършена в присъствието на представител на обекта, който
се подписал на съставеният от проверката Констативен протокол без
възражения, комуто преди проверката било издадено нарочно полицейско
разпореждане от 11.09.2021г. именно за спазване на всички
противоепидемични мерки по процесната заповед на министъра на
здравеопазването към този момент за провереният обект. Св.Щ., Ч. и Радева
от своя страна установяват, че след проверката бил съставен и процесният
АУАН на жалбоподателя, в присъствието на законният му представител Д.
Ш., комуто лично бил връчен самият акт .
По делото е приложена Заповед №РД—01-748/02.09.2021г. на
министъра на здравеопазването, в която действително са отразени посочените
в АУАН и НП противоепидемични мерки /т.15/ по отношение на заведенията
за хранене и развлечение по смисъла на чл.124 от Закона за туризма и същата
е за периода 07.09.2021г.-31.10.2021г.
Изведената фактическа обстановка се базира на посочените гласни и
писмени доказателства .
При тези фактически дадености, съдът приема, че с обжалваното НП
законосъобразно е ангажирана имуществената отговорност на
жалбоподателя за нарушение по т.15 от Заповед №РД-01-748/02.09.2021г.
на министъра на здравеопазването, във вр. с чл.63, ал.4 от Закона за
здравето.
Обжалваното НП е съставено в срока по чл.34 от ЗАНН. АУАН и НП
са надлежно връчени на жалбоподателя / чрез законен представител на
процесното дружество за АУАН и по седалище на дружеството- за НП/. Двата
акта са съставени и от компетентни за това органи по чл.209а, ал.3 и ал.4 от
Закона за здравето като и в двата документа се съдържат всички изискуеми
се за това реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН, а именно: дата и място на
констатиране на нарушението, дата на извършването му, фактическо
описание на вменяваното нарушение, правна квалификация на същото,
доказателства, с които се установява, дата и място на съставяне и връчване на
АУАН и НП. Ето защо съдът приема, че атакуваното НП е процесуално
законосъобразно и възраженията на защитата в обратна насока са
неоснователни.
От друга страна, с ангажираните по делото писмени и гласни
доказателства, се доказа по несъмнен и категоричен начин, че
жалбоподателят е извършил от обективна страна вмененото му
нарушение по т.15 от Заповед №РД-01-748/02.09.2021г. на министъра на
здравеопазването, във вр. с чл.63, ал.4 от Закона за здравето.
Съгласно цитираното в НП и АУАН, правило на т.15 от Заповед № РД-
01-748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването, в сила към процесната
3
дата /18.09.2021г./, посещенията в заведенията за хранене и развлечения по
смисъла на чл.124 от Закона за туризма, игралните зали и казина, се допускат
само в часовия интервал от 07.00 ч. до 23.00 часа, при спазване на отстояние
от 1,5 метра между облегалките на столовете на съседните маси, допускане на
не повече от 6 /шест/ души на една маса и носене на защитни маски за лице от
персонала. В този контекст между страните не е спорно, че процесният
проверен обект /клуб „Левъл“, находящ се в Б./, представлява именно
„заведение за развлечение„ по смисъла на цитираният текст от Закона за
туризма, поради което за същото е била приложима противоепидемичната
уредба и правила на т.15 на Заповед № РД-01-748/02.09.2021г., издадена от
министъра на здравеопазването, респ. всички изброени в този текст
противоепидемични мерки за ограничаване разпространението и риска от
зараза с covid-19, в това число и недопускане и работа с клиенти в процесният
обект след 23.00 часа. Изхождайки от елементите на фактическият състав на
вменяваното нарушение и съдържанието и целта на въведената конкретна
противоепидемична мярка с правилото по т. 15 на Заповед № РД-01-
748/02.09.2021г., издадена от министъра на здравеопазването, адресат на
това правило е именно развлекателното заведение по смисъла на Закона
за туризма /в казуса това е клуб „Левъл“/, комуто се вменява да обезпечи
специални условия за посетителите в това число и забрана за посещения на
клиенти извън часовия отрязък от 07.00 часа до 23.00 часа, следа като
заповедта е действала и към процесната дата /12.09.2021г./, а именно за
времето от 07.09.2021г. до 31.10.2021г. /При разпита на извършилите
проверката –св. Щ. и св.И., се установи по категоричен начин, че при
процесната проверка в процесният обект за развлечение, след 23.00 часа са
били допуснати посетители, при това 27 човека, които са идентифицирани
именно като такива и докато консумирали напитки, сервирани им в
провереният обект./ Посетителите на заведенията не се явяват адресати на
въпросната противоепидемична мярка, защото те обективно не могат да
обезпечат изискуемите се условия по заповедта на министъра за
посетителите в даден обект, който те не притежават, не стопанисват и не
управляват и именно за това адресат на задължението по т. 15 на Заповед
№ РД-01-748/02.09.2021г., издадена от министъра на здравеопазването, е
процесното дружество като стопанисващо към датата на проверката
процесният обект. (В този смисъл е и съдебната рпактика: Решение № 272 от
8.09.2021 г. на АдмС - Смолян по КНАХД № 106/2021 г., Решение № 302 от
30.09.2021 г. на АдмС - Смолян по КНАХД № 107/2021 г., Решение № 879 от
30.11.2021 г. на РС - Бургас по НАХД № 4212/2021 г., Решение № 1969 от
11.11.2021 г. на РС - Пловдив по НАХД № 3649/2021 г.)
Касае се за нарушение, което е извършено от ЮЛ и търговец, чиято
отговорност е обективна и безвиновна.
Изхождайки от броя на установените клиенти /27 човека/ при процесната
проверка, които са се намирали в стопанисваният от жалбоподателя обект
след 23.00 часа в нарушение на процесното правило по т.15 от Заповед №РД-
4
01-748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването и представените
доказателства, че подобна констатация за същото нарушение на
противоепидемичните мерки, въведени със заповедта на министъра на
здравеопазването, е била направена от компетентните контролни органи в
процесният обект и за деня преди проверката /11.09.2021г./, което е
мотивирало полицейски служител да издаде разпореждане за спазване на
тези мерки, чрез нарочно разпореждане по реда на чл.64 от ЗМВР , връчено
на управителя на клуб „Левъл“, съдът не счита, че процесният случай може да
се квалифицира като маловажен такъв по смисъла на чл.28 от ЗАНН, в
каквато насока са неоснователните възражения на жалбоподателя. В
допълнение към обосновката за този извод следва да се отчете, че се касае за
формално нарушение, което не се установи да се характеризира с по-
занижена обществена опасност в сравнение с обичайните аналогични
нарушения , нито пък с някакви специфични или многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства. Точно обратното, касае се за извършено
нарушение на правила, които са национално въведени като
противоепидемична мярка за защита живота и здравето на гражданите при
това в условията на обявена епидемична обстановка, заради повишен риск от
зараза с COVID-19.
Като е съобразил изложеното и е издал обжалваното НП срещу
процесното дружество за нарушение по т.15 на Заповед № РД-01-
748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването, санкционният орган е
изготвил материално законосъобразен акт .
След като правилно е квалифицирал процесното нарушение като такова по
т.15 на Заповед № РД-01-748/02.09.2021г., издадена от министъра на
здравеопазването, на основание чл. 209а, ал.4 вр. с ал.2 от Закона за здравето,
санкционният орган е наложил имуществена санкция на жалбоподателя в
размер на 500.00лв., която е минимума за търговец при първо негово такова
деяние, поради което съдът приема санкцията за отмерена в съответствие с
нормата на чл.27 от ЗАНН.
Въпреки изхода на процеса, при който по аргумент на чл.63д от ЗАНН ,
страните имат право на присъждане на разноски по делото, но доколкото
санкционният орган не представи никакви доказателства за направени
разноски във връзка с явяването по настоящото дело на юрисконсулт К. като
процесуален представител на тази страна в процеса, извън трудовото й
възнаграждение за тази длъжност / страните не спорят, че тя е на въпросната
длъжност при санкционният орган по трудово правоотношение и в тази
насока е изрично нейно пълномощно на л.34/, а съгласно пълномощното й по
делото от Директора на РЗИ-Б., юрисконсулт К. следва да участва по всички
съдебни дела срещу тази страна във всички съдилища и съдебни инстанции ,
но за това не е посочено, че й се следва и заплаща допълнително
възнаграждение над и към трудовото й такова в някакъв конкретен размер,
съдебният състав намира, че като недоказано това искане за присъждане на
5
разноски извън трудовото възнаграждение на юрисконсулт К. и то в полза на
Директора на РЗИ-Б., който пък няма самостоятелен бюджет за да заплаща
възнаграждения на служители за участието им по съдебни дела и да иска
репариране на такива в патримониума си, не следва да се уважи.
Мотивиран от горното основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Б.ски районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно
постановление № 163/17.11.2021г., издадено от Директора на РЗИ- Б., с което
на „Т.“О., с ЕИК, със седалище и адрес на управление : Б., ул.“И.“№,
представлявано от управителя Д. Г. Ш., е наложена имуществена санкция в
размер на 500.00лв /пет стотин лева/ по чл.209а, ал.4, вр. с ал.2 от Закона за
здравето, във връзка с административно нарушение по т.15 от Заповед №РД-
01-748/02.09.2021г. на министъра на здравеопазването, във вр. с чл.63, ал.4 от
Закона за здравето.
Решението може да се обжалва пред Административен съд-Б. в 14 -
дневен срок, считано от съобщаването му на всяка от страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
6