Р Е Ш Е Н И Е
260349/16.9.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ш.ският
районен съд десети състав
На седми
септември
две хиляди двадесет и първа година
В публично
заседание в следния състав: Председател: Жанет Марчева
Секретар: М.М.
Като
разгледа докладваното от районния съдия
Гр.д. № 403 описа на ШРС за 2021 г.
За да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод предявена искова молба от “М.П“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С., п.к. № ***, район «М.», ж.к.»М.», бл.***, *********,
представлявано от К.Д.М., чрез адв. Р.М.от АК – С., със съдебен адрес гр.С.,
ул.»Н.Г.» № *******срещу «Ж.» ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Ш., ул.»Ц.О.» **********, представлявано от Ж.Й.Ч..
Ищецът
въвежда следните фактически твърдения в исковата молба: По силата на Договор за
продажба на електрическа енергия от ******., сключен между ответника и „Ф.Е.“
ООД (в несъст.) на ответното дружество,
в качеството му на клиент, била продадена активна нетна електрическа енергия на
цена от 80 лв. за MB/часа
и предоставена услугата „Отговорност за балансиране“. Съгласно този договор
ответникът станал член на балансираща група, чийто координатор бил търговецът „Ф.Е.“
ООД (в несъст.). В срока на действие
на договора за закупените и доставени количества енергия за месеците ноември и
декември *****. били издадени фактури, в които освен стойността на ел.енергията
били включени и допълнително начисляваните такси и услуги, в това число и акциз
и ДДС. Срокът за заплащане на фактурите бил до 14 – то число на месеца, следващ
месеца на доставката.
С Постановление за възлагане № **** от *******.
постановено по т.д. № ****/*****. по описа на СГС вземанията на „Ф.Е.“
ООД (в несъст.) били възложени на ищеца „М.П“ ЕООД, поради което за тях
възникнал правния интерес от водене на настоящото производство.
Предвид, че плащане към момента не е извършено, то ищецът
моли да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответникът да заплати
на ищецът сумата общо от ***** лв., представляваща продажна цена за доставена от
„Ф.Е.“ ООД (в несъст.) ел.енергия за месеците ноември и декември *****. по
Комбиниран договор за продажба на ел.енергия, балансиране на краен клиент и
предоставяне на комбинирани услуги от ******., ведно със законна лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – ***г. до
окончателното изплащане на вземането,
както и за заплащане на сумата от ***лв., представляваща мораторна лихва
за периода от ***. до ***. Претендират се и разноски.
Препис на исковата молба, ведно с приложените към нея
документи са връчени на ответника по реда на чл.50 от ГПК. Въпреки
предоставената му възможност в рамките на срока по чл.131 от ГПК, ответницата не е депозирала отговор на
исковата молба, като не е изразено становище по допустимостта и съществото на
предявения иск, по обстоятелствата, на които се основава исковата претенция,
възраженията срещу иска, както и не са посочени доказателства и конкретни
факти, които ще доказва, както и не са представени писмени доказателства, с
които евентуално се разполага.
В съдебно
заседание за ищеца не се явява представител, като се депозира становище по хода
на делото, с което се иска постановяване на неприсъствено решение, предвид, че
са налице условията за това.
Ответното
дружество, редовно призовано по реда на чл.50, не се явява и не изпраща
представител. Така също не прави искане и за разглеждане на делото в нейно отсъствие,
като не представя и доказателства за наличие на уважителни причини за
неявяването ѝ.
Съдът, като
взе предвид, че на страните са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им
в съдебно заседание, както и че искът е вероятно основателен с оглед посочените
в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че са
налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.239 от ГПК. Ето
защо решението по делото следва да бъде основано на положителна преценка за
наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.
Изходът на
спора и искането от ищеца за присъждане на реализираните от него разноски,
подкрепено с доказателства за действително реализирани такива, обосновават
положителното произнасяне за тези в
настоящото производство. Поради това и ответникът следва да заплати разноските,
направени в настоящото производство в размер на общо ***лв., от които ***лв. за
заплатена държавна такса при образуване на делото и ***лв. за заплатено от
ищеца адвокатско възнаграждение, съгласно списък за разноски по чл.80 от ГПК.
Водим от
горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И
ОСЪЖДА „Ж.“ ЕООД с ЕИК *******със седалище и адрес на управление
гр.Ш., ул.“Ц.О.“ ********,
представлявано от Ж.Й.Ч., на основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД, да
заплати на „М.П“ ЕООД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.С., п.к. № ***,
район «М.», ж.к.»М. 4», бл.***, *********, представлявано от К.Д.М., сума в размер на *****лв. (*****и*****лева и *** стотинки), представляваща незаплатена
продажна цена за доставена електрическа енергия и допълнителни услуги към нея
за месеците ноември и декември *****. по Комбиниран договор за продажба на
електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани
услуги от ******., сключен между ответника и „Ф.Е.“ ООД (в несъстоятелност),
вземането по който е придобито от ищеца от публична продан в производството по
несъстоятелност.
ОСЪЖДА „Ж.“ ЕООД с ЕИК *******да заплати на „М.П“ ЕООД с
ЕИК ***, на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД сумата от ***лв., представляваща мораторна лихва върху главницата от *****
лв. за периода от ***. до датата на депозиране на исковата молба в съда – ***г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК „Ж.“ ЕООД с ЕИК *******да заплати на „М.П“ ЕООД с ЕИК *** направените в производството
разноски в общ размер на ***лв. (***и ***
лева и *****стотинки), представляващи
държавна такса за образуване на делото.
На основание чл.239, ал.4 от ГПК решението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: