№ 14
гр. София, 09.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на девети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Веселина Вълева
Петър Гунчев
като разгледа докладваното от Петър Гунчев Въззивно частно наказателно
дело № 20231000600015 по описа за 2023 година
Образувано е по жалба от З. Р. Б. срещу определение от 07.12.2022г. на
Софийски Градски Съд, НО, 27 с-в, по н.ч.д. № 5199/2022г., с което съдът е
оставил без уважение, като неоснователна, молбата на Б. за условно
предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наложеното по НОХД №
39/22г. на РС – Пазарджик наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА. В жалбата се моли за преразглеждане решението на съда и
постановяването на условно предсрочно освобождаване.
Съдът, като прецени доводите, изложени в жалбата и пред
първоинстанционния съд, и доказателствата по делото, намира за
установено следното:
З. Р. Б. е осъждан, като с определение от 15.03.2022г. по НОХД №
39/22г. на РС – Пазарджик е одобрено постигнатото между защитата на
подсъдимия и прокуратурата споразумение, по силата на което, за извършено
престъпление по чл. 281, ал. 2 от НК, му е наложено наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА Определен е първоначален ОБЩ
режим за изтърпяване. Към 07.12.22г., а именно – постановяването на
атакуваното определение, осъденият фактически е изтърпял 3 месеца и 12
дни, от работа му се зачитат 16 дни, като е налице остатък от 2 месеца и 2
1
дни. Преди да започне да търпи това наказание, осъденият е изтърпял
приведеното на основание чл. 68, ал. 1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА по НОХД № 10056/20г. на СРС.
Настоящият въззивен състав намира и в тази насока споделя
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд, че не са налице
всички предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване
на осъдения З. Б.. Действително, налице са формалните предпоставки по
смисъла на чл. 70 от НК, като Б. е изтърпял фактически повече от 1/2 от
наложеното му наказание, като е налице един сравнително малък остатък. От
друга страна обаче, видно от представената справка, рискът за обществото в
случай, че осъденият бъде освободен от пенитенциарното заведение е среден
към висок, което опровергава твърденията, че е налице трайно поправяне у
осъдения. Респективно, няма как да се приеме, че този констатиран риск от
рецидив обуславя постановяването на условно предсрочно освобождаване.
Следва да бъдат взети предвид също така и данните за личността на осъдения,
извеждащи се от съдържащите се в досието доклади, от които също не може
да бъде направен извод за настъпила трайна ресоциализация у Б.. По
отношение на него не са постановявани наказания или награди. Спрямо него
корекционната дейност не е завършена и са налице проблемни зони, в които
не е постигнат значителен напредък, поради което няма как да се приеме, че
целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, са
изпълнени преди изтичането на предвидения в присъдата срок. Необходими
са и действия по затвърждаване на постигнатото в определени зони.
Действително, при осъдения Б. се наблюдават и положителни промени,
свързани с полагането на труд и включване в мероприятията в
пенитенциарното заведение. От друга страна обаче, на Б. е наложено
дисциплинарно наказание за допуснато сериозно нарушение на празнилата на
пенитенциарното заведение, свързано с употреба на наркотични вещества,
като следва да се посочи, че предходното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА спрямо осъдения е наложено именно за деяние, свързано с
употреба на такива вещества. Поради това съдът счита, че по делото не са
представени убедителни доказателства, че е налице сериозно и трайно
поправяне на Б. и няма как да бъде направен обоснован извод, че при
извеждането му от затворническото общежитие няма опасност същият да
извърши други престъпни деяния. Ето защо, преценявайки всички тези
2
обстоятелства, а именно – констатирания риск от рецидив, както и
невъзможността до този момент в достатъчна степен да бъде проследен
процесът на поправяне на осъдения, настоящата въззивна инстанция споделя
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд, че не следва да
бъде постановявано условно предсрочно освобождаване по отношение на
осъдения Б.. Правилно молбата му за постановяване на условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието се явява
неоснователна и обосновано същата е оставена без уважение от страна на
първоинстанционния съд. Изводите на същия намират опора в данните по
делото и целите и изискванията на закона, поради което постановеното
определение следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 07.12.2022г. на Софийски
Градски Съд, НО, 27 с-в, по н.ч.д. № 5199/2022г., с което съдът е оставил без
уважение, като неоснователна, молбата на З. Р. Б. за условно предсрочно
освобождаване от неизтърпяната част от наложеното по НОХД № 39/22г. на
РС – Пазарджик наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3