М О
Т И В И
- към присъдата на ОС Кюстендил по нохд 469/2019 -
Обвинението против подсъдимия Р.В.Ч. ***, е за извършване на престъпление от общ
характер по 199 ал.1 т.3 пр.2 вр.чл.198 ал.1 НК,
при фактическа и правна обстановка, изложени в обвинителния акт.
Прокурорът поддържа обвинението, като изразява становище че подсъдимия следва
да бъде признат за виновен в извършване на престъплението с налагане на
наказание „лишаване от свобода” в размер на 2 години и 6 месеца, което да бъде
намалено с 1/3 с оглед на процедурата по Глава ХХVІІ НПК.
Подсъдимият Ч. по реда на чл.371 т.2 НПК признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт по реда на чл.373 ал.2 НПК. Защитникът
му пледира за налагане на минимално наказание, което да бъде намалено с
1/3.
Окръжният съд, при условията на чл.373
ал.3 НПК, приема за установено следното: подсъдимият Р.В.Ч. е на 67г. и живее постоянно в с.*******, обл.Кюстендил. Същият е осъждан многократно, като
последното му осъждане е с определение от 01.02.2012г. на РС Дупница по нохд
1197/2011г., като му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 3
години и 8 месеца при първоначален режим на изтърпяване „строг” – за извършване
на престъпление по чл.196 ал.1 т.2 НК.
На 09.03.2019г. подсъдимият се намирал
в с.***** и около 18.30ч.
отишъл в дома на Д.Ч.. Двама гледали филм и употребявали ракия. Около 21.30ч.
подсъдимият си тръгнал и след като напуснал дома на Ч., се насочил към къщата
на Д.Н.,*** 1. Знаел, че свидетелят живее сам и целта му била да вземе от него
пари и ракия.
След като влязъл в къщата, Ч. се
насочил към стаята, в която се намирал пострадалия. Влязъл вътре и започнал да
вика, като настоял Н. да му даде 50 лв и ракия. Пострадалият отвърнал, че няма
пари, след което подсъдимият го нападнал. Започнал да му нанася удари с юмруци
и дървен предмет, а по някое време извадил нож и го допрял до гърлото на Н..
Заплашил го и отново му поискал 50 лв. Пострадалият се уплашил и му дал монета
от 2 лв, която носел в джоба
си. Ч. взел
парите, предупредил го да не казва на никого за случилото се и и напуснал къщата.
Независимо, че бил с телесни
увреждания по цялото тяло, Н. не се обадил на никого, включително и на своята
дъщеря Гергана Спиридонова, която живеела в гр.Кюстендил.
На 11.03.2019г. С. посетила баща си
и веднага забелязала, че същият е с травматични увреждания : синини по тялото,
лицето му било издуто, а едно от очите – почти затворено от оток. Разпитала го
и научила за случилото се, след което сигнализирала на спешен номер 112. След
известно време в къщата пристигнали полицейски служители, както и медицински
екип. Н. бил настанен за лечение в Хирургично отделение на МБАЛ „СВ.Ив.Рилски”
гр.Дупница.
Подсъдимият бил задържан и отведен
в полицейско управление гр.Дупница, където с протокол предал доброволно
отнетата монета от 2 лв. Същата впоследствие била върната на собственика.
Пострадалият Д.Н. бил прегледан с
оглед установяване на причинените му от подсъдимия телесни увреждания, а именно
: многофрагментна фрактура на на дъгата на зигоматична кост / счупване на
челюстта/, мозъчно сътресение със степенно разстройство на съзнанието, фрактура
на две леви ребра, контузии на лицето и гръдния кош / временно разстройство на
здравето, неопасно за живота/. Срокът за възстановяване на пострадалия е
определен между 2 и 3 месеца.
Горната фактическа обстановка се приема от
съда за безспорно установена по реда на чл.373 ал.3 НПК от направеното
самопризнание, което се подкрепя напълно от събраните в досъдебното
производство доказателства.
Деянието на подсъдимия Р.В.Ч. представлява от
обективна и субективна страна престъпление от общ характер по 199 ал.1 т.3 пр.2
вр.чл.198 ал.1 НК. От обективна страна е налице отнемане на чужда движима
вещ от владението на собственика, с намерение противозаконно да я присвои, като
е употребил за това сила и заплашване и грабежът е придружен със средна телесна
повреда – счупване на челюст.
От субективна страна е налице пряк
умисъл - подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние,
предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и го е искал.
Същият е съзнавал, че отнема чужда движима вещ с
намерението противозаконно да я присвои, като употребява за това сила и
заплашване, както и че причинява на пострадалия средна телесна повреда.
По тези съображения подсъдимият Ч. бе
признат от съда за виновен в извършване на горепосоченото престъпление. При
определяне на неговото наказание се взеха предвид всички обстоятелства, имащи
значение за отговорността му, както и целите по чл.36 НК. Степента на
обществена опасност на деянието е висока - увредени са обществените отношения,
свързани със собствеността и здравето на човека. Степента на обществена
опасност на подсъдимия също не е ниска - същият е осъждан многократно.
От друга страна – стойността на отнетата
вещ е ниска и същата е върната на собственика, налице е пълно съдействие от
страна на Ч. в хода на досъдебното и съдебно производство, същият прави пълни
самопризнания.
Предвид това, съдът намери че по
отношение на подсъдимия е налице хипотезата на чл.55 ал.1 НК – многобройни
смекчаващи отговорността му обстоятелства, както и че в конкретния случай и най
– лекото, предвидено в закона наказание, се оказва несъразмерно тежко, с оглед
на което приложи разпоредбата на чл.58а ал.4 НК. А именно – независимо, че
подсъдимият е направил пълно самопризнание по чл.371 т.2 НПК, Окръжният съд
приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 НК, като му наложи наказание под най –
ниския предел, а именно “лишаване от свобода” за срок от 1 години и 6 месеца години
при първоначален режим на изтърпяване „общ”. Намери че по този начин, с
определяне на наказанието в този размер, ще се постигнат целите по чл.36 НК,
най – вече поправянето на дееца и въздействието върху останалите членове на
обществото. На основание чл.59 ал.1 НК приспадна времето, през което Ч. е бил
задържан, считано от 12.03.2019г. до влизане на присъдата в сила, при
изпълнение на наказанието „лишаване от свобода”.
С оглед на признаването му за
виновен, осъди подсъдимия да заплати сторените деловодни разноски.
По така изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Председател: