№ 5733
гр. София, 03.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ в закрито заседание на
трети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110138507 по описа за 2021 година
Подадена е искова молба от АНГ. АМ. АЛ. срещу П.Р.Б, с която са
предявени кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.2,
ал.1, т.3 и ЗОДОВ и по чл. 86 ЗЗД.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът
намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на
настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането
им по делото. Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца,
като му бъде предоставена възможност да ангажира гласни доказателства,
чрез довеждането на двама свидетели в съдебното заседание, с показанията на
които ще се установяват факти, свързани с претърпените от него
неимуществени вреди. Следва да бъдат уважени като относими и допустими
доказателствените искания на ищеца и на ответника, като бъде изискано
НОХД № 17105/2012 г. на СРС – НО – 104 състав, ведно с приложеното към
него досъдебно производство.
Съдът намира предявеният иск за допустим, като по делото следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
В срока по чл. 133 ГПК прокуратурата представя отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове като недоказани, неоснователни, а
исковата молба – като нередовна. Представя писмени доказателства, които
съдът намира за относими, допустими и необходими за правилното
разрешаване на правния спор, поради което следва да бъде допуснато
1
събирането им по делото.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 23.11.2021 г. от 13:30 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
УКАЗВА на ищеца, че така предявена претенцията за присъждане на
законна лихва за забава е нередовна, доколкото не е конкретизиран начален
срок на начисляване на законната лихва, а в исковата молба срокът е
определяем, а също така и ищецът трябва да посочи точна дата на крайния
срок на начисляване на законна лихва за забава, както и размер на
претендираната лихва. УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че при неизпълнение на
указанията най-късно до края на първото по делото съдебно заседание съдът
ще остави без разглеждане иска в частта относно законната лихва за забава.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от ищеца и ответника документи.
ИЗИСКВА за послужване от НО на СРС – 104 състав, за да бъде
приложено по делото НОХД №17105/2012 г. на СРС, НО, ведно с
приложеното към него досъдебно производство.
ДОПУСКА издаването на исканото от ищеца съдебно удостоверение,
което да послужи пред НОИ, за получаване на справка за регистрирани
трудови правоотношения на ищеца А.А., като УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че
следва да представи проект за съдебно удостоверение В ЕДНОСЕДМИЧЕН
СРОК от връчване на настоящото определение, в противен случай съдът ще
остави доказателственото искане без уважение.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да ангажира гласни
доказателства, чрез довеждането на двама свидетели в съдебното заседание, с
показанията на които ще се установяват обстоятелства свързани с
претърпените от него неимуществени вреди вследствие на действията на
ответника.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от АНГ. АМ. АЛ. срещу П.Р.Б
кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.2, ал.1, т.3
ЗОДОВ за осъждане да заплати сумата от 10 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда
до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът основава иска си с твърденията, че неимуществените вреди са
му причинени вследствие на повдигнато срещу него обвинение за
престъпление, по което е бил оправдан по НОХД № 17105/2012 г. по описа на
СРС, НО, 104 състав, като присъдата била потвърдена с Решение на СГС по
ВНОХД 1416/2016г. Според твърдяното в исковата молба неимуществените
вреди се състоят в създадени вследствие на повдигнатото обвинение
неблагоприятни последици като уронване на доброто му име, положителна
оценка на личността в обществото, социална изолация, трудности в
общуването, честа смяна на работа. Твърди се, че вследствие на повдигнатото
обвинение ищецът се разделя с приятелката си и често сменя работата си
поради необходимостта да се явява в съдебни заседания по приключилото
наказателно производство. Твърди се също така, че на ищеца, в качеството му
на подсъдим му е наложена най-тежката мярка за неотклонение – задържане
под стража, в продължение на 8 месеца по горепосоченото наказателно
производство, по което впоследствие е оправдан като невиновен.
Ответникът Прокуратура на Република България в законоустановения
срок е представила писмен отговор на исковата молба, с който е релевирала
възражения за погасяване по давност на цялата искова претенция, възразява и
относно размера на претендираното обезщетение, което счита за прекомерно,
както и относно действителното наличие на пряка причинно –следствена
връзка, между действията на прокуратурата по повдигане на обвинението и
твърдените вреди. Оспорва вредите като недоказани. Посочва, че няма
доказателство, че в наказателното производство е постановена най-тежката
мярка за неотклонение – задържане под стража, а и твърди, че такава мярка
спрямо ищеца не е вземана. Релевират се и възражения за съпричиняване –
ищецът е имал и други обвинения по други наказателни производства, по
3
които е осъден с влязла в сила присъда, като прокуратурата твърди, че
евентуално настъпилите вреди за обвиняемия не са вследствие само на
процесното обвинение. Прокуратурата твърди, че при обсъждане на размера
на вредите, следва да се има предвид и отражението върху живота на
осъдения и наличието на предишни осъждания. Представят като
доказателство справка за съдимост и справка от СДВР за неприключилите
наказателни производства срещу ищеца. Прокуратурата също така навежда
твърдения, че спрямо ищеца не са били предприемани действия извън
регламентираните по закон в хода на наказателното производство, не е била
нарушена презумпцията за невиновност от страна на прокуратурата и не е
разпространявана официална информация за воденото срещу ищеца
наказателно производство. Възразява срещу размера на вредите, като твърди,
че претенцията е прекомерна по размер.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становището на страните съдът отделя като безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: на ищеца е повдигнато
обвинение за престъпление, по което е бил оправдан по НОХД № 17105/2012
г. по описа на СРС, НО, 104 състав, като присъдата била потвърдена с
Решение на СГС по ВНОХД 1416/2016г.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже, че в следствие на незаконосъобразните
действия на ответника е претърпял твърдените от него неимуществени вреди
и техните размери.
4
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не представи становище по отговора на
исковата молба или не се яви или не изпрати представител в първото по
делото съдебно заседание, или не поиска разглеждане на делото в негово
отсъствие, съдът, по искане на ответника може да прекрати делото и да
присъди в полза на ответника разноски, а при вероятна неоснователност на
иска с оглед на възраженията на ответника в отговора на исковата молба и по
негово искане – и да постанови неприсъствено решение по чл. 239 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
5
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6