Р Е Ш Е Н И Е

30.11.2018г

 

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на двадесет и седми ноември

Шести наказателен състав година 2018

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ

Секретар: ЛЮДМИЛА БОЯДЖИЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ

НАХ дело номер 2679 по описа за 2018 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН

 

         С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К №2271217 от 09.09.2018г Началникът н.О.н.М. е наложил на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на П.Б.Б. – законен представител на фирма „***“ ООД административно наказание глоба в размер на 50лв.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателя П.Б.Б. – законен представител на фирма „***“ ООД, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно.

         За въззиваемата страна О.н.М. *** не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е основателна.

         От обжалвания електронен фиш за налагане на глоба е видно, че на 09.09.2018г в 10,26часа в населено място гр.Плевен, ***с посока на движение с.Опанец. Нарушението е установено с АТСС TFR1-М 585 и отчетен толеранс от минус 3км/ч, с МПС “Мерцедес Е 230” вид специален автомобил рег.№***е извършено нарушение за скорост установено и заснето с автоматизирано техническо средство №TFR1-М 585 – разрешена скорост 50км/ч, установена скорост 67км/ч, превишаване на разрешената скорост с 17км/ч. Собственик, на когото е регистрирано МПС П.Б.Б. – законен представител на фирма „***“ ООД.

Горните обстоятелства се установяват от клип №6703, TFR1-М 585  от 09.09.2018г в 10,26ч, протокол №6-31-17 от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR – 1М, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег.№316р-29936/12.09.2018г, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835, заповед рег.№316з-2095/29.07.2015г относно обработване на заснетите нарушения от автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата в сектор „ПП“ на отдел „ОП“ при О.н.М. дневник за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо средство TFR1-M №585/2012 за 09.09.2018г рег.№316р-29907/12.09.2018г, заповед №8121з-172/29.02.2016г за утвърждаване образец на електронен фиш, заповед №8121з-931/30.08.2016г относно изменение и допълнение на Заповед №8121з-172/29.02.2016г за утвърждаване образци на електронни фишове, данни за 08.10.2018 за служебна промяна на регистрация на МПС.

В случая скоростта е измерена и деянието е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, представляващо мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, тъй като в този район няма стационарно монтирана техника. При заснемане с мобилна система за видеоконтрол, на нарушения на правилата за движение по пътищата, е приложима разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, в редакцията му от ДВ бр.19 от 13.03.2015г, „при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение”. В тази разпоредба законодателят не определя със стационарно или с мобилно АТСС може да се установи нарушението, за което се издава електронен фиш. Това е общата правна уредба, която предвижда редица гаранции за правото на защита на обвиненото в административно нарушение лице - присъствието му към момента на констатиране на нарушението от контролните органи, материализиране на тези констатации в АУАН, който следва да му бъде предявен и връчен лично, съответно възможност за вписване на възражения в АУАН при съставянето му, както и представяне на възражение в тридневния срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Регламентираното в чл.189 ал.4 ЗДвП изключение от общата уредба не съдържа тези гаранции за правото на защита на нарушителя. Именно поради това, както и заради санкционния репресивен характер на административнонаказателното производство въобще, изключението по чл.189 ал.4 от ЗДвП следва да се прилага единствено в случаите, разкриващи ограничителните признаци на уредената в тази специална норма хипотеза. В разглеждания по делото случай скоростта е измерена и деянието е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, представляващо мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. Използването на такъв вид /мобилно/ автоматизирано техническо средство изключва отсъствието на контролните органи на мястото, където се извършва и установява нарушението. В подкрепа на изложеното е и разпоредбата на §6, т.65 от ДР на ЗДвП, която по недвусмислен начин очертава какво представляват автоматизираните технически средства и системи и от какъв вид могат да бъдат те. В §6, т.65, б “б“ от ДР на ЗДвП е дадено легалното определение на понятието „мобилно” автоматизирано средство и система - това са прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя средства, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало или край на работния процес, т.е. с посоченото определение се поддържа изложената до тук теза, че при мобилните системи е задължително присъствието на контролен орган и заснетите и установени с такива системи нарушения не могат да се отнесат към тези за които разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП предвижда издаването на електронен фиш. Все в тази връзка следва да бъде посочено, че с новоприетата ал.3 на чл.165 от ЗДвП /Обн., ДВ, бр.19 от 2015г/, на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение да приеме Наредба за реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР е издадена именно въз основа на този текст от закона и с нея се уреждат липсващите до този момент правила относно реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. По отношение на използването на мобилни системи за видеоконтрол чл.9 от Наредбата е разписано, че за осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока, след което служителят включва автоматизираното техническо средство или система и извършва необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и поставя начало на работния процес. По време на измерване на скоростта от мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и контрол за спазване правилата за движение. След изтичане на времето за контрол служителят изключва автоматизираното техническо средство или система, като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения, което се отразява в протокола по чл.10. Както стана ясно от посочения текст, позиционирането на мобилното устройство, както и насочването на системата радар - камера и въвеждането на работните параметри е човешка дейност и пряко зависи от оператора на системата, т.е. човешката намеса не е изключена. В тази връзка следва да се посочи, че в Тълкувателно решение №1 на Общото събрание на колегиите на Върховен административен съд от 26.02.2014г по Тълкувателно дело №1/2013г изрично са изложени съображения, че в хипотезата на чл.189 ал.4 от Закона за движението по пътищата, установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган. Независимо от последвалите Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. д. № 1/2013 г., ОСК на ВАС законодателни промени (в т.ч. – тези с ДВ бр. 19 от 2015 г. и приетата с ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г.  Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата), задължителните указания, дадени със същото Тълкувателно решение, са актуални и понастоящем. Както бе посочено по-горе според §6 т. 65 б. "б" от ДР на ЗДвП, "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес“. От друга страна обаче, според разпоредбата на чл.189 ал.4 изр.1 от ЗДвП /в относимата й редакция към ДВ бр. 19 от 2015 г./ – която е основната правна разпоредба, регламентираща издаването на електронен фиш, „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.“ Разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП няма как да бъде прилагана без легалната дефиниция на §6 т. 65 б. "б" от ДР на ЗДвП. Тези две правни норми се намират в противоречие относно възможността нарушенията да бъдат установявани и заснемани в присъствието на контролен орган, тъй като чл.189 ал.4 от ЗДвП изрично предвижда това да се случва в отсъствието на такъв орган. Правната уредба в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. в частта относно възможността да бъде издаван електронен фиш при установяване и заснемане на нарушение с мобилни автоматизирани технически средства и системи (АТСС), при съобразяване на императивната разпоредба на чл.15 ал.3 от Закона за нормативните актове, не може да намери приложение, тъй като противоречи на нормативен акт от по – висок ранг, а именно – Закона за движение по пътищата.

С оглед на изложеното, когато се касае за установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП с помощта на мобилна автоматична система, процедурата по чл.189 ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание е неприложима, тъй като разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП предвижда издаване на електронен фиш за случаите на нарушения, установени и заснети с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и нарушител.

Следователно незаконосъобразно административно наказващият орган е наложил на П.Б.Б. – законен представител на фирма „***“ ООД с електронен фиш серия К №2271217 административно наказание глоба.

Съдът счита, че следва да бъде отменен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство относно наложеното административно наказание по чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К №2271217 от 09.09.2018г н.Началника н.О.на М. с който е наложено на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП на П.Б.Б. – законен представител на фирма „***“ ООД административно наказание глоба в размер на 50лв, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: