№ 1240
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА
при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно
дело частен характер № 20221110210726 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:31 часа се явиха:
ЧАСТНА ТЪЖИТЕЛКА Й. С. А. - редовно призована, явява се лично.
В съдебно заседание, в качеството на повереник на частната тъжителка,
легитимиран с пълномощно, приложено като лист 106 от делото, се явява
адв.П. А., САК.
ПОДСЪДИМ Д. Х. Б. - редовно призован, явява се лично.
В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия,
легитимиран с пълномощно, приложено с писмено становище по тъжбата, вх.
№282553/05.09.2024г. по описа на СРС, Обща регистратура, представляващо
лист 121 от делото и съдържателно инкорпорирано в документ, именуван
договор за правна защита и съдействие и пълномощно, се явява адв.К. К., АК
Велико Търново.
СВИДЕТЕЛ О. А., допуснат до разпит в това процесуално качество по
искане и в режим на довеждане от частния тъжител, не се явява, включително
във връзка с определение на съдебния състав от 20.01.2025г.
СВИДЕТЕЛ Г. К., допуснат до разпит в това процесуално качество по
искане и в режим на довеждане от частния тъжител, не се явява, включително
във връзка с определение на съдебния състав от 20.01.2025г.
СВИДЕТЕЛ Ю. С., допусната до разпит в това процесуално качество по
искане и в режим на довеждане от частния тъжител, не се явява, включително
във връзка с определение на съдебния състав от 20.01.2025г.
1
С оглед характера на производството, а и изрични протоколни
определения от 25.11.2024година и 20.01.2025година, СЪДЪТ с приоритет
прикани страните да изразят позиция относно възможност за постигане на
спогодба /помирение/.
АДВ.А.: Съобразно предоставената възможност на моята клиента и на
привлечения към отговорност - в тази връзка заявявам, че клиентката ми е
съгласна да бъде постигнато помирение, като единственото условие, което
остава, е подсъдимият Б. да поднесе извинения във връзка с причинените
неудобства и емоционални травми на клиентката ми, по повод подаваните от
него пред различни институции и органи сигнали във връзка с
професионалното развитие, базирано на научни трудове, на които е автор
професор А.. Частното обвинение няма да претендира деловодни разноски.
ЧАСТНА ТЪЖИТЕЛКА А. ЛИЧНО: Напълно съм съгласна с казаното
от адв.А. - ще приема помирение при условията, които адв.А. предложи.
АДВ.К.: Склонни сме да приемем помирение с частното обвинение при
така предложените условия. Доцент Б. ще поднесе своите извинения за
причинените неудобства и емоционални травми на частната тъжителка, те по
никакъв начин не са били цел на неговите действия. Професионалните
различия между двамата, доколкото разбирам, ще бъдат обект на
допълнителна комуникация и срещи между професор А. и доцент Б.. По
отношение на деловодните разноски, ще предложим да се предвиди клауза от
помирението да останат за всяка от страните, така, както ги е направила.
ПОДСЪДИМ Б. ЛИЧНО: Ето тук, в залата, поднасям искрените си
извинения на професор А., за това, че съм й причинил неудобства и
емоционални травми. Мога да потвърдя пред съда, че с професор А. сме в
професионална комуникация, която започна преди около месец и половина и
смятам, че ще продължи, още повече, че се оказа, че в тази комуникация се
установи и присъствието на наш общ професионален познат. Личното ми
становище е, че приемам помирение така, както посочи моят адвокат.
ЧАСТНА ТЪЖИТЕЛКА А. ЛИЧНО: Факт са поднесените ми извинения
от професор Б. - днес, тук, в съдебната зала, които приемам и потвърждавам
готовността си да постигнем помирение така, както предложи моят адвокат и
с допълнението, направено от защитника, по повод на разноските.
СТРАНИТЕ /поотделно/: При възможност за постигане на помирение и
от гл.т. процесуална икономия, ще предложим да не се дава ход на делото
днес, но съдът да се произнесе, като одобри предложеното от нас помирение.
2
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и с оглед характера
на производството, приема следното:
Преди всичко отчита, че в случая законодателят, доколкото се касае за
образувано НЧХ дело, във връзка с обвинение за престъпление от частен
характер, повдигнато и предявено с депозирана тъжба, допуска пострадалият
и деецът да се помирят. Именно от тази хипотеза, очевидно е към момента,
независимо от проведените поредица открити съдебни заседания, че са се
възползвали страните по делото, а СЪДЪТ преценява, че клаузите на
конкретното помирение не противоречат, нито на закона, нито на морала. При
това положение помирението /спогодбата/, в смисъла, постигнат от страните и
представено на вниманието на съда, включително в допустима от закона устна
форма, няма пречка да бъде одобрено. При тези предпоставки СЪДЪТ на свой
ред намира да е безпредметно даването ход на делото в днешното заседание, а
оценява да е приложима хипотезата на чл.289,ал.1 вр. чл.24,ал.5,т.3 НПК, за
прекратяване на наказателното производство по делото.
В случая, с оглед основанието за прекратяване на наказателното
производство, няма място за обсъждане на възможността, очертана в
разпоредбата на чл.289,ал.2 НПК.
За прецизност на изложението, СЪДЪТ приема да обърне специално
внимание на обстоятелствата, че по делото няма приобщени веществени
доказателства, респ. не дължи произнасяне по този въпрос, няма наложени
спрямо подсъдимия мерки за процесуална принуда, както и наложена мярка за
обезпечаване на граждански иск, т.е. СЪДЪТ не дължи произнасяне и по тези
въпроси, а доколкото страните изрично като клауза от помирението
/спогодбата/, постигнато помежду им, са приели и как да бъдат разпределени
направените от тях деловодни разноски, то СЪДЪТ преценява, че не дължи
произнасяне и по този въпрос.
Именно по така изложените съображения в съвкупност, СРС, НО, 4
състав
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОДОБРЯВА, съобразно мотивите на определението, постигнатото между
страните по делото, в частност между частната тъжителка Й. С. А., ЕГН
********** и подсъдимия Д. Х. Б., ЕГН **********, помирение в следния
смисъл:
Г-н Д. Х. Б., в процесуалното качество на подсъдим по делото, поднася в
рамките на откритото съдебно заседание, проведено по делото на 03 февруари
2025година, пред съдебния състав, ангажиран с разглеждането на делото и в
присъствието на ангажирания съдебен секретар, повереник по пълномощно и
3
защитник по пълномощно, на г-жа Й. С. А., в процесуалното качество на
частна тъжителка, извинение за причинените на последната неудобства и
емоционални травми по повод подавани от него пред различни институции и
органи сигнали във връзка с професионалното развитие, базирано на научни
трудове, на които е автор професор А.;
Г-жа Й. С. А., в процесуалното качество на частна тъжителка, приема
поднесените от г-н Д. Х. Б., в процесуалното качество на подсъдим, в рамките
на откритото съдебно заседание, проведено по делото на 03 февруари
2025година, пред съдебния състав, ангажиран с разглеждането на делото и в
присъствието на ангажирания съдебен секретар, на повереника по
пълномощно и на защитника по пълномощно, извинения;
Г-жа Й. С. А., в процесуалното качество на частна тъжителка и г-н Д. Х.
Б., в процесуалното качество на подсъдим, се съгласяват направените
деловодни разноски, обективирани в материалите по делото, да останат за
всяка от страните, така, както ги е направила
П О М И Р И Л И СЕ:
ЧАСТНА ТЪЖИТЕЛКА: ПОДСЪДИМ:
/г-жа Й. А./ /г-н Д. Б./
ПОВЕРЕНИК: ЗАЩИТНИК:
/адв.П. А./ /адв.К. К./
На основание чл.289,ал.1 вр. чл.24,ал.5,т.3 НПК и съобразно мотивите
на определението, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД
№10726/2022г. по описа на СРС, НО, 4 състав
На основание чл.289,ал.4 НПК, определението, с което се прекратява
наказателното производство по делото, подлежи на обжалване, в 15-дневен
срок, считано от днес, пред Софийски градски съд, като въззивен съд, по реда
на глава ХХІ НПК.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
12:53часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4